Блог Олега Егорова

Союз прагматиков: эволюция и будущее отношений Египта и Израиля

17 Марта 2016
Распечатать

Исторически отношения Египта, самой густонаселенной страны арабского мира, традиционно претендовавшей на лидерство в регионе, с его северо-восточным соседом Израилем не отличаются теплотой. К  1979 году, когда между странами был подписан мирный договор, Египет успел принять участие в четырех войнах против Израиля за тридцать лет и выглядел одним из самым принципиальным его противников. Подписание Кемп-Дэвидских соглашений 1978 года, которые привели к заключению мира, стало следствием интриги египетского президента Анвара Садата – полностью отвернувшись от Советского Союза, он переориентировал Египет на сотрудничество с США. Вашингтону, в свою очередь, требовалось разрушить единство арабского антиизраильского фронта и добиться заключения сепаратного мира Египта и Израиля.

 

Подписанный в 1979 году мир стоил Садату жизни (через два года он был убит исламистами на параде в Каире), вызвал бурю негодования в арабском мире – Египет даже исключили из Лиги арабских государств – но принес Египту ощутимую материальную выгоду. Хосни Мубарак, пришедший к власти после гибели Садата и правивший почти 30 лет, продолжил линию на сотрудничество с Вашингтоном. С конца 1970-х Египет является крупнейшим получателем американской безвозмездной военной помощи в регионе (после, собственно, Израиля)[1], с 1989 года пользуется статусом союзника США вне НАТО. Военная помощь США крайне важна для безопасности Египта, кроме того, с конца 1970-х активно развивались и экономические отношения между государствами. США – крупнейший торговый партнер Египта[2].

 

В то же время на отношения Египта непосредственно с Израилем мирный договор 1979 года повлиял не слишком сильно. Каир и Тель-Авив больше не воевали, но перешли к фазе «холодного мира»: Мубарак отношения с Израилем сохранял, но старался лишний раз не напоминать своему народу о том, что с «сионистами» заключен сепаратный мир. В отличие от прагматичных политиков, горячая «арабская улица» продолжала искренне ненавидеть Израиль, и любой знак развития отношений с «оккупантами» мог вызвать взрыв возмущения. Хосни Мубарак периодически, особенно в случае осложнения отношений, вспоминал об оккупации Палестины и критиковал Израиль, но всем было ясно, что это лишь необходимая риторика. Израильские политики, со своей стороны, были довольны предсказуемым соседом, который точно не будет совершать провокаций и сохраняет проамериканскую ориентацию.

 

Такой статус-кво сохранялся до 2011 года, когда волна «арабской весны» внезапно снесла Мубарака и его режим, и на какое-то время Египет погрузился в революционную нестабильность. В Тель-Авиве свержение многолетнего лидера восприняли с тревогой, опасаясь прихода к власти антиизраильски настроенных сил. Высказывались мнения о том, что под угрозой может оказаться даже мирный договор 1979 года[3]. Однако реальность оказалась менее пугающей, несмотря даже на приход к власти движения «Братья-мусульмане». «Ихваны» (арабское название организации) действительно не отличались симпатиями к Израилю – более того, радикальное исламистское движение ХАМАС является фактически их филиалом в Газе – но расторжения мирного договора не произошло. Более того, выиграв парламентские выборы в мае 2012 года, «Братья-мусульмане» заявили о своей приверженности мирному договору с Израилем[4]. В свою очередь, премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху подтвердил свою готовность сотрудничать с любым лидером Египта, даже если президентские выборы в этой стране выиграет исламист[5]. Так и случилось: президентом Египта стал кандидат от «ихванов» Мухаммед Мурси, но это не помешало Каиру продолжать работу с Тель-Авивом. К примеру, именно Мурси выступил посредником на переговорах о прекращении огня между Израилем и ХАМАС осенью 2012 года.

 

Причины, по которым близкие исламистам ХАМАС «Братья-мусульмане» предпочли сохранить отношения с Израилем, достаточно очевидны: как и их предшественник Мубарак, они не хотели ставить под угрозу свои отношения с США (в первую очередь, финансовую помощь) из-за идеологических концептов. Тем не менее, в Тель-Авиве к режиму Мурси относились все же настороженно: президент-исламист выглядел гораздо более неудобным и непредсказуемым партнером, чем его предшественник.

 

В этом плане показательна ситуация, сложившаяся в первой половине 2013 года на Синайском полуострове. Территория Северного Синая, населенная бедуинами, в основном нелояльными властям в Каире, была «островом нестабильности» еще в период Мубарака, а после его свержения полностью погрузилась в хаос. На острове активизировались радикальные исламистские группировки, угрожающие как местным египтянам, так и безопасности Израиля. При этом согласно Кемп-Дэвидским соглашениям, воинский контингент, который Египет имел право разместить на территории Синая, был строго ограничен. Понимая опасность дальнейшего выхода полуострова из-под контроля, Израиль в то же время опасался увеличения числа египетских войск, подконтрольных Мурси, на Синае.

 

Проблема разрешилась со свержением Мурси и приходом к власти в Египте (сначала де-факто, потом и де-юре) выходца из армейских структур Абдельфаттаха ас-Сиси. Новый президент стал своеобразным «Мубараком 2.0»: харизматичным светским лидером, прочно связанным с армией и строящим свою политику на принципах прагматизма и жесткого подавления исламистов. «Братья-мусульмане», как и родственный им ХАМАС, оказались в Египте под запретом. Во время очередного конфликта ХАМАС и Израиля, разразившегося летом 2014 года, Каир фактически (разумеется, неофициально) поддержал Тель-Авив. Египетские власти блокировали систему туннелей, соединяющих территорию Газы с Египтом, а в подконтрольных государству СМИ высказывались мысли, что в гибели мирных жителей Газы виновен не только Израиль, но и ХАМАС[6].

 

Израильские власти явно обрадовались возвращению к власти в Египте старого доброго светского авторитаризма. Проблема египетских войск на Синайском полуострове достаточно быстро нашла свое решение: уже летом 2015 года Израиль дал Египту карт-бланш на наращивание воинского контингента на Синае. Комментируя это решение, израильский представитель властей сообщил изданию Times of Israel: «Мы не беспокоимся, что Египет может атаковать Израиль, равно как и они не беспокоятся по поводу возможного нападения Израиля на Египет… руководство Египта понимает, что Израиль не просто не является врагом, это союзник»[7].

 

Нельзя сказать, что Израиль и Египет после прихода к власти ас-Сиси открыто «стали друзьями»: новый президент продолжает высказываться в поддержку палестинской государственности и осуждать Израиль за оккупацию палестинских земель. Но это классическое «двуязычие», применяемое арабскими лидерами в отношениях с Израилем: много говорить о сотрудничестве не стоит, но это не значит, что сотрудничества не существует.

 

Лидер Египта сталкивается с серьезными проблемами на нескольких фронтах: на Синае по сути идет вялотекущая гражданская война, где количество жертв терактов и атак исламистов исчисляется сотнями, соседняя Ливия погружена в хаос, который в случае расширения там влияния «ИГ» способен затронуть и Египет. «Братья-мусульмане» загнаны в подполье, но не уничтожены и в случае ослабления власти в Каире, могут нанести удар. Не решенными остаются те внутренние проблемы, которые привели к свержению духовного предшественника ас-Сиси Мубарака: бедность населения, безработица среди молодежи, демографическое давление. Египетская экономика продолжает нести серьезный урон из-за резкого сокращения туристических потоков после теракта 31 октября.

 

В таких условиях беспроблемные отношения с Израилем необходимы ас-Сиси не только как гарантия американской помощи, но и для обеспечения сотрудничества в сфере безопасности, в первую очередь на Синайском полуострове. На данном этапе интересы Каира и Тель-Авива объективно совпадают, и это понимают в обеих столицах. Израильским властям выгодно сохранение у власти в самой густонаселенной стране арабского мира секулярного и предсказуемого режима, который будет играть по правилам и не станет заигрывать с исламистами. Пока ас-Сиси остается у власти в Египте, отношения двух стран останутся стабильными, несмотря на все религиозные, идеологические и национальные различия – слишком многое поставлено на карту.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся