Россия и Евро-Атлантика. Блог Евгения Коренева

«Осторожно, окна закрываются!» или российский взгляд на проблему вступления Финляндии в НАТО

27 Июня 2012
Распечатать

     22 июня Президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов по итогам встречи с Президентом Финляндии Саули Ниинистё, прокомментировал  позицию России относительно  возможности  вступления Финляндии в НАТО. Это обстоятельство в очередной раз заставляет задуматься о перспективах российско-финского сотрудничества в контексте планов финского политического руководства по интеграции в Альянс.

 

     Несколько поколений российских школьников с трудом заучивали на уроках географии информацию о принадлежности стран Северной Европы к Европейскому союзу и НАТО, не понимая логику государств, принадлежащих к одному интеграционному объединению, но не участвующих в другом. Похоже, что в Хельсинки не без поддержки Брюсселя решили исправить подобную «двойственность» и начали подготовку к вступлению в Альянс. В чем же выгоды для Финляндии и для чего вообще нужна интеграция в военно-политический блок?

     Казалось бы, расположенная на самом севере Европы благополучная высокоразвитая страна, удаленная от эпицентров региональных конфликтов, обладающая собственной  армией, не нуждается в вооруженной охране со стороны какого-либо государства или военного блока. Однако, ряд финских политиков в основном правого толка все больше и больше говорит о необходимости интеграции Финляндии в НАТО с целью обеспечения безопасности для всех граждан. Дискуссии о вступлении страны в Альянс развернулись сразу же после развала Советского Союза и краха биполярной системы международных отношений, когда возникла необходимость военно-стратегической и геополитической самоидентификации небольшого государства, не участвовавшего до этого ни в одном из блоков. Хотя идея вступления в Северо-Атлантический Альянс, который сам был занят поиском собственного места на мировой арене при отсутствии достойных противников и очевидно находился в идеологическом кризисе в 1990-е гг., выглядела достаточно абсурдно. Единственным реальным основанием для интеграции в НАТО на тот момент могла стать угроза империалистских поползновений со стороны России, чего так боялись бывшие члены ОВД, начавшие организованную интеграцию в Альянс. Однако, у Финляндии сложились достаточно хорошие торгово-экономические отношения с РФ, и финскому руководству стало понятно, что с Москвой можно договариваться и работать, и никакой угрозы попросту не существует. К тому же, подавляющее большинство граждан согласно данным социологических опросов в течение многих лет выступало против вступления Финляндии в НАТО, во многом, именно этот общественный консенсус заставил политиков, заботящихся о собственной репутации, отложить все интеграционные проекты в долгий ящик.

     Все изменилось в последние годы. Сотрудничество Финляндии с НАТО значительно расширилось (речь идет об участии страны в учениях и миссиях в Афганистане и Косово), что дало основание отдельным представителям финского политического истеблишмента вновь заговорить о вступлении страны в Альянс. Пожалуй, одним из главных проводников интеграционных идей  выступил бывший министр иностранных дел, а ныне министр по делам Европы и внешней торговли Финляндии Александр Стубб. Ему, прежде всего, удалось наладить военно-техническое сотрудничество с Альянсом, что выразилось в подписании ряда соглашений, а также  активизировать диалог по ряду стратегических вопросов. Новое руководство Финляндии, по всей  видимости, продолжит курс на поэтапное сближение с НАТО, о чем говорит заявление министра иностранных дел Эркки Туомиойя: "Как записано в программе правительства, Финляндия не является членом военного альянса, однако сотрудничает с НАТО и сохраняет возможность подачи заявки на получение членства в ней".

     Подобные высказывания вкупе с поставкой США тактических ракет в Финляндию не могли не вызвать беспокойства у российского руководства. Начальник генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации генерал Николай Макаров в ходе своего недавнего визита в Хельсинки выразил серьезную озабоченность интенсификацией военного сотрудничества Финляндии и НАТО, что, по его мнению, создает угрозу безопасности России.  Президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов по итогам встречи с Президентом Финляндии Саули Ниинистё 22 июня, следующим образом прокомментировал  ситуацию: «Если, допустим, встанет вопрос о размещении каких-то ракетных ударных комплексов или ещё чего-то, что может угрожать нашей безопасности, то это, конечно, будет вызывать ответную реакцию со стороны России…» Это заявление дает понять серьезность намерений российского руководства в проведении политики сдерживания продвижения НАТО на восток, однако  возникает вопрос: обладает ли Россия рычагами давления на Финляндию. Москва   является главным торговым партнером Хельсинки, большая часть энергоресурсов страны импортируется из России, что в случае необходимости может быть использовано как тот самый пресловутый рычаг, однако диверсифицированность и развитость финской экономики не позволит длительное время диктовать свои условия нашим соседям.  По всей видимости, единственным союзником РФ и своеобразным сдерживающим фактором интеграции Финляндии в НАТО  выступит финское общественное мнение, которое по-прежнему не на стороне «атлантистов».  Представляется, что финский политический истеблишмент, осознавая негативное отношение социума к Альянсу не будет форсировать развитие событий, а продолжит поэтапную интенсификацию сотрудничества с НАТО, оставив на время идею вступления в организацию.

     Станет ли в обозримом будущем Финляндия членом НАТО или нет неизвестно, однако сам факт существования проектов интеграции страны в Альянс говорит о желании организации закрыть для России одно из последних окон в Европу, которых, к сожалению, осталось не так много.

Поделиться статьей
Теги
НАТО

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся