Блог Милана Лазовича

Как развивается сотрудничество НАТО с республиками Центральной Азии?

29 декабря 2019
Распечатать

Национальные стратегии безопасности центральноазиатских государств достаточно различаются между собой в плане ориентации на военные блоки или организации, занимающиеся вопросами безопасности. Так, Киргизия, Казахстан и Таджикистан скорее больше нацелены на сотрудничество с ОДКБ и на укрепление связей с Россией. В то же время эти государства параллельно ведут военно-политическое сотрудничество и с блоком НАТО, которое осуществляется не на постоянной основе. Узбекистан, вышедший в 2012 году из ОДКБ, не отказывается от контактов с Россией по вопросам безопасности и поддержания стабильности. Вместе с тем эта страна нацелена на относительную активизацию и рост военного сотрудничества с США, главным образом в лице НАТО. Такая линия поведения Ташкента может свидетельствовать о желании страны диверсифицировать свои внешнеполитические контакты, в первую очередь в том, что касается вопросов безопасности. На сегодняшний день Узбекистан пока окончательно не сделал однозначный геостратегический выбор, предпочитая поддерживать тесные контакты и сотрудничать с различными акторами на данном направлении. Из указанного ряда стран несколько выбивается Туркменистан, провозгласивший статус постоянного нейтралитета. Ашхабад сохраняет нейтралитет как во внутренних региональных делах, так и в вопросах безопасности, не принимая слишком активного участия ни в региональных, ни глобальных структурах, имеющих цель обеспечить и поддерживать безопасность. Тем не менее в рамках политики безопасности Ашхабад заинтересован в региональном сотрудничестве с соседними государствами, с которыми у него имеются общие интересы. В первую очередь, это такие вопросы как транспортировка туркменских энергоносителей или раздел дна и акватории Каспийского моря.

aa.jpg

Фото: Anadolu Ajansı

В широком смысле сотрудничество между бывшими советскими центральноазиатскими республиками и НАТО берет начало с распада СССР. В декабре 1991 г. в Совет cевероатлантического cотрудничества (в 1997 г. переименован в Совет евроатлантического партнерства) были включены все пять государств. Вскоре после этого, в 1994 году четыре республики, за исключением Таджикистана и включая Россию, присоединились к натовской программе Партнерство ради мира (ПРМ). Душанбе принял решение вступить в нее в 2002 г.

Однако по-настоящему НАТО проявили интерес к региону после событий 11 сентября, когда США начали антитеррористическую операцию в Афганистане. НАТО было важно заручиться поддержкой государств Центральной Азии и использовать транспортные и транзитные возможности региона, что и было достигнуто. Киргизия передала в аренду альянсу аэропорт Манас, где были размещены военнослужащие из США, Италии, Дании, Нидерландов, Южной Кореи и других государств НАТО. В городе Карши-Ханабан (Узбекистан) была развернута американская военная база, которая после 2003 года стала базой Альянса. Относительно крупная немецкая группировка расположилась в Термезе. Узбекистан также предоставил право на пролет над своей территорией и транзит для перевозок личного состава и предметов снабжения членов НАТО. Французские военные расположились в аэропорту Душанбе. Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан подписали с альянсом двусторонние соглашения о праве транзита через свою территорию невоенных грузов. Специалисты из Казахстана и Узбекистана начали помогать в восстановлении Афганистана.

Параллельно стало развиваться и углубляться сотрудничество в рамках программы Партнерство ради мира. В частности, Казахстан и Узбекистан присоединились к «Процессу планирования и анализа», который позволяет странам-партнерам более тесно взаимодействовать с НАТО в области повышения уровня оперативной совместимости их сил и укрепления институтов в сфере обороны[1]. Затем к программе присоединился и Кыргызстан, а Узбекистан, наоборот, вышел из нее после андижанских событий 2005 года, вошедших в историю массовыми беспорядками в городе Андижан, которые были спровоцированы захватом административных зданий группировками вооруженных акрамитов — последователей Акрама Юлдашева, главного идеолога движения. Ташкент вновь вернулся в программу лишь в 2010 г.

Дальнейшему расширению сотрудничества НАТО с государствами Центральной Азии должно было способствовать их подключение к «Концепции оперативного потенциала». Она была сформулирована с целью содействия странам-партнерам в повышении эффективности взаимодействия с вооруженными силами НАТО. Концепция предусматривает возможность проведения Североатлантическим альянсом оценки готовности определенных воинских подразделений стран-партнеров к участию в операциях под руководством Альянса[2]. В итоге к данному механизму присоединился лишь Казахстан.

Сегодня можно наблюдать определенную трансформацию сотрудничества с переходом к разносторонней военно-политической кооперации НАТО и государств Центральной Азии. Именно НАТО выступает за более тесное взаимодействие с регионом, в то время как регион сам по себе неоднороден, в нем существуют различные взгляды на это сотрудничество. В целом можно сказать, что сотрудничество носит эпизодический характер.

Более того, с учетом индивидуального подхода Альянса к странам региона, вовлеченность каждой из них в партнерские программы НАТО измеряется в разных степенях. Наименее активное участие в партнерских программах принимают Туркменистан и Таджикистан. Принимая во внимание нейтралитет, которого придерживается Ашхабад во внешнеполитическом курсе, становится очевидным, что военное сотрудничество с НАТО существенно ограничено. Таджикистан позже остальных государств региона присоединился к «Партнерству ради мира» и не готов к расширению военно-политического взаимодействия с Альянсом. При этом оба государства остаются вовлеченными в той или иной степени в мероприятия, инициируемые НАТО, направленные на противодействие угрозам безопасности в регионе.

Существенную роль играет и афганский фактор. НАТО считает Афганистан одной из главных угроз региону (впрочем, как и ОДКБ) и использует это для расширения своего присутствия и влияния в регионе. Здесь уже открыто переплетаются позиции и интересы НАТО и ОДКБ. Страны Центральной Азии оказываются «меж двух огней». С одной стороны, они хотят извлечь максимальную пользу от сотрудничества с обеими структурами, с другой стороны, ввиду противоборствующего характера этих структур, это не всегда оказывается возможным и потенциально может даже привести к росту напряженности и в без того нестабильном регионе.

На Западе, в частности в Евросоюзе и США, убеждены, что присутствие НАТО в Центральной Азии необходимо и продиктовано, прежде всего, необходимостью защиты и предотвращения потенциальных угроз из Афганистана и борьбы с наркотрафиком. Cотрудничество НАТО со странами Центральной Азии носит несколько ограниченный характер и сводится, в основном, к поддержанию различных форм диалога. Такая ситуация сложилась в некоторой степени и из-за того, что государства региона активно вовлечены в работу структур под эгидой России и Китая (ОДКБ и ШОС).

Также НАТО намерен более активно влиять на ситуацию с демократией и правами человека в регионе, хотя это входит в компетенцию альянса лишь частично, но в целом соответствует американской традиции по совмещению функций с целью влияния на центральноазиатские режимы или их смены в случае необходимости.


[1]Акказиева Г. Политика НАТО в Центральной Азии: основные направления и приоритеты // Вестник КРСУ – 2016. Том 16. – №6. – С. 113.

[2]Бабаджанов А.Я. Формирование диалогового пространства «НАТО – постсоветские государства» / А.Я. Бабаджанов // Вестник МГИМО Университета. 2009. №3. С. 34.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся