Блог Игоря Гибелева

Европейский суверенитет и ценностный универсализм

7 мая 2019
Распечатать

Искать не там, где светло, а там, где можно найти

Настоящая заметка является репликой к рецензии А.В. Кортунова «Три противоречия европейского суверенитета» https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/tri-protivorechiya-evropeyskogo-suvereniteta/ и касается не содержания рецензии и рецензируемой в ней коллективной монографии, а только отношения к некоторым используемым устоявшимся понятийным оборотам. По мнению автора, даже самый общий философский взгляд на содержание «суверенитета», «ценности», «универсализма», «нации» в пост-историческом прочтении текущей истории дает полезные уточнения и детализации логики европейского проекта.

Суверенитет как понятие и суверенитет как концепт

Тезис рецензии:

«Не вполне очевидно, насколько понятие суверенитета вообще применимо к Евросоюзу: ведь обычно оно сопрягается с прилагательными «государственный» или «национальный», а ЕС не является ни государством, ни нацией».

Реплика к тезису

1. В качестве понятия «суверенитет Евросоюза» - противоречивое выражение. Его противоречивость можно видеть не только как дисфункцию понятия и предмета, но и как общеметодологическую проблему современного знания. Понятийная форма понятия, отчеканенная Гегелем (`обнаруживающее себя в истории тождество бытия и рефлексии`), уже к концу XIXв. стала восприниматься как излишне жесткая, доктринерская, происходит рассеивание строгих границ понятия, оно сдвигается к концепту. Концепт, в отличие от понятия, ориентирован на исторические, культурные, социальные, экономические, повседневные и проч. контексты возникающих, изменяющихся, исчезающих смыслов. Это не означает, что теперь понятием можно пренебречь. Это означает, что понятие уточняет себя в концепте, что жизнь понятия исторична и понятийность находит свою состоятельность в рефлексии открытого в историческое будущее взаимодействия агентов, контекстов, теорий и практик и т.д.

840px_aiidl_27.jpg

Источник: tadviser.ru

2. Выражение «суверенитет ЕС» является примером концепта, в котором понятие суверенитета уточняется и развивается в ходе конструирования культурного, ценностного, политического, экономического универсализма – проекта европейской интеграции как оси всемирно-гражданской истории. Суверенность – весьма широкая область исторического самопонимания разума, в которой и государство и нация конститутивны, но не исчерпывают всю полноту возможностей социально-политической организации обществ. Более того, и государство и нация, возникая в истории, будучи погружены в историю, не обязательно являются неизменными общественными институциями. Вероятно, положительное толкование суверенитета наднациональных и надгосударственных интеграций лежит в горизонте пост-исторического дизайна социально-политических общностей, человеческой субъективности.

3. В концепте «суверенитет Евросоюза» нетрудно различить три смысловых слоя. - А) идеи модерна; В) внутреннюю логику эволюции гуманитарного знания; С) культурные смыслы пост-истории. В таком виде «европейский суверенитет» выражает социальное и политическое значение одновременной универсальности и уникальности европейского проекта культуры. Универсальность определена фундаментальным представлением о всеобщности истины, открываемой автономным разумом и равнодоступной всем людям и всем культурам. Уникальность же прочитывается в двух смыслах: европейская культура (культуры) уникальна как любая другая культурная локация и уникальна в смысле своей универсальности.

4. В уникальности, найденной через культурную и ценностную универсальность, по всей видимости, и кроется имманенция европейского суверенитета. Взаимооборот универсальности и уникальности европейского проекта на пост-исторической почве транспонирует государственный и национальный суверенитет к ценностям как новой границе, очерчивающей логику суверенности. И теоретическое и практическое полагание ценностной границы суверенитета предстает борьбой за ценности. Но только такая борьба (универсальных ценностей и ценностной архаизации) на самом деле является внутренним процессом модерна, т.е. самой универсализации и имеет опосредованное отношение к множеству разных (не-европейских) культур. Диффузии, лимиты, приостановки, изъятия государственного и национального суверенитета как исторических констант модерна в этой внутренней борьбе полностью предсказуемы. Однако ограничение суверенитета государств и наций мгновенно оборачивается суверенизацией культурных и ценностных пространств. А это ведет к поляризации. На интеграционном полюсе ЕС суверенитет концентрируется как наднациональное целеполагание универсализма. Другой полюс образуется местными сообществами и региональными элитами, нередко адресующимися культурам и политикам до-модерна. Как бы по иронии тот факт, что правые, составляющие сообщества и элиты полюса до-модерна, объединяются на наднациональной основе, участвуют в выборах в Европарламент, усиливает в истине пребывающую мощь ценностного и культурного универсализма.

Концепт «европейский суверенитет» фокусирует его специфику

Тезис рецензии:

«Сторонники углубления европейской интеграции, отождествляющие европейскую идентичность с либеральными ценностями, вольно или невольно размывают границы Европейского союза, ставя под вопрос применимость понятия суверенитета по отношению к европейскому проекту. Если Европа — это набор универсальных ценностей, то о каком специфически европейском суверенитете может идти речь?»

Реплика к тезису:

1. Поскольку ЕС нельзя назвать государством или нацией, постольку определение его политических границ государственным и национальным суверенитетом не будет верным. Особенность границ Евросоюза – их открытость – способность универсализма предоставить место для присутствия иным культурам, мнениям, политическим практикам. Слово «размывание» не очень подходит для открытых границ, речь, скорее, может идти о постоянно передвигающихся вовне границах универсальных ценностей. Открытость границ – тонкая и сложная механика культурного и политического строительства, а наднациональное объединение – элитарный (поскольку модернистский, не-традиционный) проект. Политейя модерна (сегодня в его постмодернистском и неомодернистском изводах) проектируется универсализмом, перешагивающим органику исторической судьбы, естественно возникающих социальных общностей и т.д. Однако границы универсализма не только соединяют, но и разделяют. Хотя правый популизм есть дурной выводок проекта модерна, опускающий национальную идею до этнической общности «крови и почвы», рост правых на фоне усиления конфликтов элит и масс говорит о серьезной концептуальной проблеме в самом «моторе», в интеллектуальной схеме проекта модерна. (Описание и формулировка этой проблемы – отдельная большая тема).

2. Тем не менее, очевидное возрастание идей модерна до практик наднациональной интеграции предполагает возможность нового типа суверенитета – обретение политической субъектности самыми разными акторами на основе универсальных ценностей. Разноречивость и столкновения ценностного и национально-государственного суверенитета можно было бы представить как самую обычную диалектику. Но в переходе суверенности к пост-историческому измерению истории диалектика нерелевантна. По сути, для пост-исторического описания ценностного суверенитета сегодня нет подходящих методологических инструментов, требуется их изготовление. Можно лишь, не боясь ошибиться, утверждать, что продуктивные методологические поиски лежат в горизонте неомодерна.

3. Ценностный универсализм, пронизывающий живую историю и рефлексивную логику европейской культуры говорит о Европе не столько как о «наборе» ценностей, сколько как о целенаправленном ценностном проектировании. Поэтому и ценностный суверенитет можно понять не как лишь еще одну добавляемую в набор ценность, а как самоопределение современности на пост-историческом витке европейского универсализма. Ценности для Европы – не внешнее выражение и приложение каких-то иных более сущностных и глубинных процессов (напр., политических). Вообще, стоит подчеркнуть, что понятие ценности было концептуализировано и введено в научный оборот только во второй пол. XIXв. немецким философом Германом Лотце. О чем говорит этот факт истории мысли? Он говорит о сущностной и генеалогической конкретности понятия ценности. (Чтобы не затруднять читателя, я опущу содержательно-смысловую часть эволюции понятия блага к понятию ценности в контексте культурной специфики европейского мира и попрошу принять к доверию лишь формулу – фундированность понятия ценности смыслами универсализма).

4. Понятие ценности не могло возникнуть ни в каких других культурах, так как в своем появлении определено очень специфической рефлексивной позицией в отношении мира, культуры и познающего разума. – Радикальным сомнением в мире и радикальной самокритикой разума, который лишь своими силами (не авторитетом традиции или божественных истин) должен преодолеть такие сомнения. Короче говоря, понятие ценности стало одной из находок автономного разума в его моральном и нравственном измерении самопонимания. Именно в силу рефлексивной сложности «ценность» формулируется и возникает лишь полтора столетия назад. Следует твердо усвоить европейско-универсалистскую генеалогию понятия «ценности» и поставить под вопрос «традиционные ценности», которые в понятийном отношении вовсе не существуют, поскольку живая традиция не знает понятия ценности, а имитация традиций с этим понятием исключительно конфликтует.

5. Обретение политической субъектности на основе ценностного универсализма и составляет смысл, энергетику и механику `специфически европейского суверенитета`. Концепт суверенитета находится в движении, он не может застыть в классическом новоевропейском понимания государства и нации. О европейском проекте вполне можно говорить как о формирования политической субъектности сквозь- и поверх этнического (верного традициям органического сродства человека и мира) состава. В векторе ценностной суверенизации неизбежны (и драматичные и разочаровывающие) эксцессы этнических реваншей «внутри» ЕС – рост популярности евроскептицизма, и этнорелигиозные конфликты, проникающие в ЕС «извне» с миграционными потоками. Впрочем, здесь кстати приметить, что победа социалистов на испанских парламентских выборах говорит об осознанном стремлении преодолеть раскол элит и масс, не подпадая риторике правых.

Универсализм. Искать не там, где светло, а там, где можно найти

Тезис рецензии:

«Тест на универсализм европейский проект не прошел, хотя отдельные элементы европейского опыта, в том числе касающиеся экспериментов с суверенитетом, несомненно, будут использоваться и за пределами Евросоюза».

Реплика к тезису:

  1. Европейский проект и есть универсализм. Никакого другого универсализма, кроме европейского, в природе не существует. Нужно только разделять культурный и ценностный универсализм, с одной стороны, и политический универсализм, с другой. Причем это разделение не противопоставляет их, а вводит в отношения координации. Поэтому можно сказать, что различие универсалистских ценностей и политики условно, ибо хорошо понятно, что представить культурный и ценностный универсализм без политического универсализма и политический без универсальных ценностей невозможно даже в теоретических конструкциях.
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся