Мир без ядерного оружия: фантазия или реальность?

“Building-bridges” в рамках режима ядерного нераспространения

26 октября 2017
Распечатать
Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), подписанный в 1968 году, разделил все государства на “имущие” и “неимущие” – т. е. государства, обладающие ядерным оружием (ЯОГ), и государства, не обладающие ядерным оружием (НЯОГ). Согласно ДНЯО, государства, относящиеся к разным категориям, имеют различные права и обязанности в рамках режима нераспространения. Поскольку ДНЯО накладывает на ЯОГ гораздо меньше обязательств, чем на НЯОГ, это вызывает критику со стороны последних уже на протяжение почти 50-ти лет существования Договора о нераспространении. Ряд НЯОГ не только критикуют режим, созданный ДНЯО, называя его дискриминационным, но также предпринимают односторонние действия, призванные продемонстрировать их неудовлетворенность Договором и ходом выполнения ЯОГ своих обязательств по ведению переговоров по ядерному разоружению. Например, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Египет и Сирия отказываются присоединиться к Дополнительному протоколу к Соглашению о применении всеобъемлющих гарантий Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), который расширяет права МАГАТЭ в проведении инспекций. Другим последствием неудовлетворенности НЯОГ прогрессом в области ядерного разоружения стало проведение в 2017 г. переговоров о запрещении ядерного оружия (ЯО).
Источник: Brookings
Переговоры по Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) и утверждение его текста 7 июля 2017 года привели к еще большей поляризации позиций государств по отношению к ДНЯО и процессу ядерного разоружения. Усилившееся расхождение во мнениях было очевидным в ходе работы первого Подготовительного комитета к Обзорной конференции ДНЯО 2020 г. (май 2017, Вена) и Первого Комитета ООН по разоружению (октябрь-ноябрь 2017, Нью-Йорк): в то время как Движение неприсоединения, АСЕАН, Африканская группа и Коалиция за новую повестку дня подчеркнули важность ДЗЯО и его вклад в ядерное разоружение; США, Российская Федерация, Франция, Норвегия и другие государства-союзники ЯОГ заявили об игнорировании НЯОГ современных реалий и стратегических аспектов существования ЯО.
Эти разногласия являются последствием коренного различия подходов НЯОГ и ЯОГ и их союзников к ядерному оружию: в то время как первые обращают внимание на неприемлемые гуманитарные последствия применения ЯО, последние апеллируют к доктринам ядерного сдерживания и сохранению стратегической стабильности. Отсутствие взаимопонимания по вопросам, связанным с ролью ЯО в международных отношениях и необходимостью его уничтожения, создает опасность расшатывания и без того несовершенного режима нераспространения ядерного оружия. Поляризация мнений также грозит осложнением дальнейшего многостороннего диалога по ядерному разоружению.
Как же повысить уровень взаимопонимания между сторонниками и противниками запрещения ядерного оружия и вернуть обсуждение вопросов, связанных с ликвидацией ЯО, в нормальное русло? С одной стороны, это может быть достигнуто путем корректировки позиций ЯОГ и НЯОГ: ядерные государства могут пойти навстречу неядерным в вопросах снижения боевой готовности ядерных арсеналов, включения принципа “неприменения ЯО первыми” в свои доктрины и снижения роли ядерного оружия в доктринах; неядерные государства, в свою очередь, должны уделять больше внимания стратегическим аспектам существования ЯО. Тем не менее, в современных условиях вряд ли стоит ожидать “добровольного” сближения позиций ЯОГ и НЯОГ. Следовательно, ведущую роль в налаживании диалога могут взять на себя так называемые “building-bridges states” – государства, которые традиционно выступают посредниками в различных международных переговорах, являются сторонниками многосторонних форматов сотрудничества и имеют достаточно хорошие отношения как с ядерными, так и с неядерными государствами. Например, к таким государствам относятся Норвегия и Нидерланды – члены НАТО, которые, в то же время, уделяют внимание гуманитарным аспектам ядерного оружия. Кроме того, гражданское общество Норвегии и Нидерландов в целом поддерживает идею запрещения ЯО. Нидерланды уже неоднократно заявляли о необходимости поиска совместных решений всеми государствами-членами ДНЯО, поскольку достижение международного мира и безопасности возможно только общими усилиями всего международного сообщества, и призывали государства принимать во внимание как соображения, касающиеся обеспечения безопасности с помощью ЯО, так и гуманитарные последствия его применения.
В рамках каких существующих площадок могут действовать “building-bridges states”? Учитывая многолетний тупик в работе Конференции по разоружению, необходимо использовать более малочисленные форумы – например, международные коалиции, в которые входят ЯОГ и НЯОГ. В первую очередь, это Инициатива по ядерному разоружению и нераспространению и Венская группа десяти. Также Норвегия и Нидерланды, будучи членами НАТО, могут инициировать соответствующие дискуссии в рамках Альянса. Среди вопросов, которые могут быть вынесены на обсуждение, стоит отметить:
1) развитие образования в области ядерного нераспространения и разоружения;
2) поиск новых путей и методов снижения рисков, связанных с существованием ядерного оружия;
3) совершенствование диалога и обмена мнениями между академическим сообществом и политиками и дипломатами, действующими в сфере контроля над вооружениями и ядерного разоружения;
4) трансформацию роли ядерного оружия в доктринах ЯОГ и их союзников и включение в них принципа “неприменения ЯО первыми”;
5) способы повышения прозрачности и доверия между ЯОГ и НЯОГ;
6) предоставление ЯОГ негативных гарантий безопасности НЯОГ;
7) влияние новых технологий на изменение роли ядерного оружия как гаранта поддержания стратегической стабильности;
8) совершенствование механизмов верификации ядерного разоружения;
9) финансовый аспект запрещения и ликвидации ядерного оружия (сколько будет стоить уничтожение ЯО и какие технологии для этого понадобятся?)
Сегодня миссия “building-bridges” приобретает возрастающую актуальность и значимость, поскольку такое сильное расхождение во мнениях государств по вопросам, связанным с ядерным оружием, которое мы наблюдаем в настоящее время, негативно сказывается на режиме нераспространения ЯО и может привести к дальнейшей блокировке работы соответствующих многосторонних форумов.
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся