Россия и Brexit: вместе или порознь?

Доклад о предполагаемом вмешательстве России в британскую политику получил всеобщую огласку в СМИ, однако на официальном уровне его публикация была предварительно отложена до 12 декабря 2019 г., сразу после проведения всеобщих досрочных выборов. Подобная задержка в обнародовании данных вызывает много споров и предположений со стороны мирового сообщества, особенно касательно недавно развернувшейся дискуссии вокруг фактов финансирования российскими бизнесменами консервативной партии Великобритании, а также их прямом взаимодействии с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном. Действительно ли эти действия представляют угрозу британской демократии или же все это служит лишь отвлекающим маневром для отведения общественного внимания от проблемы Brexit?

Источник: ‘Without Brexit, the abyss beckons for Boris Johnson.’ Photograph: Tolga Akmen/PA

Само по себе внимание к развернувшемуся дискурсу вокруг российского вмешательства в британскую политику довольно противоречиво и неоднозначно. Например, в сообщениях издания «The Times», обсуждающих причины упоминания имен российских бизнесменов в секретном отчете консервативной партии Соединенного Королевства, нет доказательств конкретных противозаконных действий, как нет и неопровержимых подтверждений предыдущих российских вмешательств в британскую политику.

Взаимодействие российских олигархов с политическими деятелями Великобритании вовсе не новая практика, особенно с учетом того, что консервативная партия не раз прибегала к использованию их материальных вложений. Например, еще в 2009 г. представители консервативной партии намеревались подобным образом «нормализовать» отношения с российской стороной. Затем череда подобных обвинений появлялась в СМИ в 2016 г., во время референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе, распространившихся на фоне поддержки выхода страны из ЕС.

В то же время, возникает вопрос: каким легальным образом это возможно? Согласно информации, представленной на сайте избирательной комиссии, совершать финансовые пожертвования партиям и другим политическим организациям Великобритании имеют право только граждане Соединенного Королевства и Ирландии. Соответственно, при наличии исключительно российского паспорта такой возможности нет.

Другой вопрос заключается в том, что именно сейчас, в преддверие приближающейся даты досрочных парламентских выборов (предложение о проведении которых изначально было отклонено оппозицией в лице лейбористской партии), Б. Джонсон подвергся критике как законодателей, так и СМИ. Особенно распространены обвинения в так называемом сокрытии информации, связанном с неготовностью публиковать обсуждаемый доклад о вмешательстве российской стороны в британскую политику.

В то же время стоит отметить стратегическую важность подобного медиа-освещения. С одной стороны, это служит хорошим отвлекающим маневром для переноса общественного внимания с вопроса референдума по Brexit, который представляет собой наиболее важную и одновременно противоречивую политику, предлагаемую и поддерживаемую нынешним премьер-министром Великобритании. С другой стороны, на обсуждаемый доклад о вмешательстве России в британскую политику накладываются определенные обязательства. Во-первых, поскольку данная отчетность еще не появилась в открытом доступе, объективно остается неизвестным, о чем действительно говорится в этом документе. Во-вторых, попытка перенести дату публикации предполагает множество вопросов о причинах этих действий и их интерпретаций. Таким образом, публикация доклада постфактум точно так же рискует подорвать общественное доверие не только к персоне самого Б. Джонсона, но и к консервативной партии в целом.

Однако на фоне вышеизложенных факторов кажется противоречивым заявление Бориса Джонсона о том, что «будучи министром иностранных дел, его намерения по стабилизации двусторонних отношений были абсолютной глупостью». «Существует масса причин для подозрений и проявлении осторожности во взаимодействии с Россией», — также добавил он. Означает ли это, что он, таким образом, признает вмешательство России в свою внутреннюю политику или же наоборот — допускает невозможность подобных действий — остается неясным.

Тем не менее Brexit остается единственной волнующей темой для Б. Джонсона, как пишет The Guardian, поскольку так или иначе для консерваторов это единственная возможность изменить политическую систему страны, ведь если они получат большую часть мандатов, это позволит партии ратифицировать соглашение о выходе из Европейского союза. Примечательно, что подобный ход событий также может быть выгоден и российской стороне с точки зрения дезинтеграции и ослабления запада, пишет The Moscow Times. В то же время не меньший удар по концентрации и распределению власти в Великобритании наносит не только неоднородность парламентских сторон, но и недостаток внимания внутриполитическим проблемам. Представители британской политической элиты настолько отвлечены дискуссиями о Brexit, что у них буквально не остается времени на обсуждение текущих вопросов государственной важности. «Мы все продолжаем обсуждать всевозможные стратегии действий, но, так или иначе, не пытаясь применить их на практике», — говорится в издании.

Возвращаясь к вопросу о том, могут ли все вышеизложенные действия оказывать негативное влияние на британскую демократию, ответ скорее да, чем нет, поскольку любые действия, заставляющие граждан усомниться в легитимности действий правительства, уже подрывают его авторитет и имидж. Что касается правдоподобности предположения о влиянии России на результат выборов в британский парламент посредством финансовых вложений отдельными лицами, то оно не может быть в полной мере расценено как официальная позиция государства. В особенности с учетом отсутствия полного текста доклада о предполагаемом вмешательстве России не стоит следовать поспешным выводам, распространенным СМИ.