Блог Алексея Фененко

Обновленное посредничество: размышление об итогах Мюнхенской конференции

28 Февраля 2017
Распечатать

Прошедшая 17-19 февраля 53-я Мюнхенская конференция по безопасности на первый взгляд не принесла ярких моментов. Ее трудно поставить в один ряд с "Мюнхеном-2007" (где президент В.В. Путин произнес свою знаменитую речь о кризисе однополярного мира), "Мюнхеном-2009" (где вице-президент Дж. Байден объявил о начале политики "Перезагрузки") или "Мюнхеном-2012" (где фактически развалилась Евро-Атлантическая инициатива по безопасности). Скорее, "Мюнхен-2017" интересен с точки зрения неоправдавшихся ожиданий. 

 

Накануне конференции российские и зарубежные эксперты построили немало прогнозов о том, что Мюнхенская конференция станет началом возобновления диалога России и США (фактически России и НАТО) по проблемам европейской безопасности. Вместе этого, натовские участники Мюнхенской конференции обсуждали иную проблему: "Угрожает ли президент Дональд Трамп трансатлантическим отношениям?" Такую повестку можно без преувеличения назвать искусственной. Никаких заявлений о роспуске НАТО Д. Трамп пока не делал. (Речь идет только об увеличении расходов европейских членов альянса на оборону).

 

Более того: нынешние страхи европейцев перед Трампом словно списаны с аналогичных страхов начала 2009 г. перед администрацией Б. Обамы. Тогда в странах Восточной Европы шла настоящая истерика, что Белый дом якобы вот-вот откажется от своих гарантий безопасности союзникам и ослабит НАТО. Через год выяснилось, что американцы уходить из Европы не собираются. 

 

Зато почти забытой осталась ключевая проблема для европейской безопасности - реформа "Основополагающего акта Россия-НАТО".  Напомню, что 27 мая 2017 г. исполнится двадцать лет со дня его подписания. Автоматического продления этого документа, похоже, не будет. (Польша по крайней мере еще в декабре 2015 г. официально заявила, что не допустит его продления). Размещение военной инфраструктуры НАТО в Восточной Европе противоречит обязательствам альянса 1997 г. не размещать ее в этом регионе. "Мюнхен-2017" по логике должен был бы ответить на два ключевых вопроса. Первый: "Как и когда будут возобновлены переговоры о реформе Основополагающего акта?" Второй: "Какой документ и с какими обязательствами мог бы прийти ему на смену? "Мюнхен-2017" обошел стороной эти ключевые вопросы. 

 

Фото: www.securityconference.de

 

Одной из причин нынешнего кризиса в Европе стал дефицит посредничества. В годы "холодной войны" президент Ш. де Голль (1958-1969) успешно сделал Францию посредником между двумя сверхдержавами. При возникновении очередного кризиса Париж сразу играл роль контактной пункта между СССР и США. Успех де Голля позволил сформироваться целому идейному течению - евроатлантистам, выступающим за диалог с СССР при сохранении американского присутствия в Европе. После 1991 г. роль посредника между Россией и США стал брать на себя тандем Германии и Франции. (В частности, условия "Основополагающего акта Россия-НАТО" были во многом выработаны в ходе визита  канцлера Г. Коля в Москву в январе 1997 года). 

 

Однако в конце 2000-х годов евроатлантические элиты были оттеснены от власти в странах ЕС. Вместо них ведущую роль стали играть атлантисты - сторонники однозначного взаимодействия стран Евросоюза с Вашингтоном. Эти элиты видели диалог с Россией только случае, если он не мешает отношениям с США. Результатом стала напряженная ситуация вокруг Украины и Сирии, когда у Москвы и Вашингтона практически не осталось посредников на переговорах. Европейские страны стали выступать в роли младших партнеров Вашингтона. Но такая стратегия неизбежно уменьшила роль самих европейских стран. Они  по сути стали не нужными для переговоров России и США, которые или выстраивают диалог напрямую, или ищут новых посредников. 

 

В этом смысле Мюнхенская речь канцлера А. Меркель стала единственным обнадеживающим сигналом. Канцлер говорила  о России в непривычно мягком для последних пяти лет ключе. Похоже, что элиты стран ЕС начинают осознавать: потеря ими роли посредника ухудшила европейскую безопасность. На сегодняшний день возможны три варианта обновленного посредничества. 

 

Первый: роль посредника между Россией и США берет на себя некое влиятельное западноевропейские государство. На сегодняшний день единственным претендентом на эту роль выступает Германия. Британия отказалась от этой роли в ходе украинского кризиса (хотя теоретически "Брексит" мог бы резко усилить здесь ее роль). Италия и страны Южной Европы пока не обладают для посредничества необходимыми ресурсами. Франция со времен президента Н. Саркози (2007-2012) стала тесно координировать свою международную политику сначала с Лондоном, затем с Берлином. 

 

Второй: посредником выступает тандем из двух влиятельных стран - например, Франции и Германии. Но опыт украинского кризиса пока доказал, что тандем "Олланд-Меркель" не справился с этой ролью. В рамках "Минского процесса" по сути делегировали Германии часть своих полномочий для ведения диалога с Россией. Но такой вариант мало приемлем для Москвы. Для успеха на переговорах франко-германскому тандему необходимо доказать свою большую автономию от Вашингтона. Что касается франко-британского тандема, то он продемонстрировал свою бесперспективность как посредника еще в 2012 году.

 

Третий: посредником становится небольшое государство, за которым в реальности будут стоять европейские "гранды".  На сегодняшний день в странах ЕС сложился круг претендентов на эту роль: так называемая "шестерка" противников антироссийских санкций. Возможно, Венгрия. Словакия, Чехия или Финляндия могли бы стать контактным пунктом между Россией и США. Но для этого им необходима поддержка со стороны Берлина и Парижа. 

 

Ключ от европейской безопасности сейчас находится в Берлине. Если в  немецкой элите возобладает тенденция к посредничеству, у России и США появится шанс начать до мая переговоры о реформе "Основополагающего акта". Если все останется как есть, то, видимо, произойдет распад окончательный этого документа. Россия и НАТО рискуют остаться даже без ограниченных правил взаимодействия в Балто-Черноморском регионе.

 

 

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся