Блог Александра Степанова

Политика памяти по отношению к Северной войне на Украине

28 октября 2024
Распечатать

События Северной войны (1700–1721 гг.) — одни из самых дискуссионных в истории современной Украины. Даже сегодня, спустя несколько столетий после окончания этой войны, споры о тех событиях не утихают. Память о Северной войне на Украине представлена в первую очередь памятью о конкретной личности — гетмане Иване Мазепе.

Здесь стоит пояснить, что такое политика памяти. «Политика памяти» или «историческая политика» — достаточно молодой термин. Он появился в результате научного диспута, развернувшегося в Германии в 1980-х гг. Свою популярность термин получил уже позже, в 2004 г., когда в Польше провозгласили необходимость проведения «исторической политики». Само понятие «политики памяти» обозначает проведение таких мероприятий, которые были бы направлены на создание коммеморативных практик и исторических нарративов, интерпретацию действий исторических личностей в угоду созданным историческим нарративам [1].

Исследования политики памяти сводятся к изучению репрезентаций, которые создаются исторической политикой, и целей, которые эти репрезентации преследуют.

mazeppa.jpg

Г. Седерстрём. Карл XII и Мазепа на реке Днепр.

Два нарратива памяти на Украине

Рассмотрим два основных нарратива памяти, которые воспроизводят коммеморативные практики по отношению к гетману И. Мазепе.

Националистический нарратив

После обретения Украиной независимости властям потребовалось легитимация собственной власти и объяснение причин, почему потребовалось создавать собственное независимое государство. Именно поэтому создается националистический нарратив, который интерпретирует историю Украины как существующую со времен Древней Руси. Суть националистического нарратива заключается в постулировании уникальности, самобытности и независимости сообщества, называемого украинской нацией. Исключительная версия такого нарратива предполагает идентификацию нации с однородным этническим, культурным или языковым сообществом. Характерной чертой этого нарратива является стремление к архаическим культурным формам, а также к репрезентациям исторического опыта, что связывает его с практиками советского времени, которые сводили украинскую национальную идентичность к устаревшим этнографическим формам.

Еще одной особенностью этого нарратива является интерпретация истории Украины как бесконечной борьбы за свою независимость. Подобное видение приводит к интерпретации деятельности различных деятелей украинской истории в контексте «борьбы за независимость». Яркие примеры — образы Богдана Хмельницкого и Ивана Мазепы. Националистический нарратив видит их деятельность как направленную сугубо на обретение независимости украинского народа, отбрасывая их собственные мотивы и реалии времени. Подобное видение также приводит к восприятию других наций как захватчиков, пытавшихся уничтожить независимость Украины [2].

Хотя этот нарратив можно назвать националистическим, наличие в нем элементов апологии и мифологии националистического движения требует выделения более нейтрального «национального» аспекта. Например, Богдан Хмельницкий, Михайло Грушевский и Леся Украинка относятся к «национальному» элементу, тогда как Степан Бандера, Украинская повстанческая армия (запрещена в РФ) и Организация украинских националистов (запрещена в РФ) — к «националистическому» нарративу. К началу 2000-х годов центром националистического нарратива станет западная часть Украины. [3]

Советско-ностальгический нарратив

Советско-ностальгический нарратив является измененным советским видением истории. Советский нарратив также представлял историю Украины как бесконечную борьбу, только уже через призму классовой борьбы. Однако, в отличие от националистического нарратива, русский народ воспринимался не как враждебный, а как братский народ, также борющийся за свое освобождение. Основой советского нарратива были три элемента: классовая интерпретация истории украинского народа, Великая отечественная война и единство с русским народом.

Зарождение советско-ностальгического нарратива происходило в 1990-е годы. Ностальгический элемент появляется на фоне снижения уровня жизни, появления олигархов, роста коррупции и криминала. Впоследствии эти факторы сформируют большой пласт ностальгирующих по СССР граждан, в особенности на промышленном юго-востоке Украины.

Распад СССР исключил из советского нарратива идеологический элемент марксизма и оставил память о Великой отечественной войне и видение русского народа как братского. Советско-ностальгический нарратив имеет мощного союзника в лице России, в которой память о Великой отечественной войне играет важную роль. Впоследствии советско-ностальгический нарратив на Украине будет во многом копировать те идеи, которые существуют в России, что позволит сторонникам националистического нарратива обвинять сторонников советско-ностальгического в отсутствии независимости в принятии решений[4].

Таким образом, конфликтный потенциал двух нарративов огромен. Оба нарратива являются антагонистическими друг к другу. Сторонники советско-ностальгического нарратива справедливо обвиняют их оппонентов в фашизме и желании распространить его на всю Украину, а носители националистического — в желании оппонентов видеть Украину в составе России.

Использование памяти о И. Мазепе носителями националистического нарратива

Для националистического нарратива И. Мазепа является борцом за независимость Украины, и его переход на сторону Швеции в Северной войне расценивается как шаг к обретению независимости Украиной.

Впервые о И. Мазепе начали говорить сразу после обретения Украиной независимости: так, в 1993 г. И. Мазепа появился на банкноте в 10 гривен, а начиная с 1996 г. вошел в школьные учебники, где, в отличии от советских, ему уделялось достаточно большое количество внимания [5].

Приход к власти В. Ющенко ознаменовался активным проведением политики памяти.

Основной задачей политики памяти Виктора Ющенко по отношению к И. Мазепе была репрезентация гетмана как борца за независимость Украины и интерпретация его предательства как политического шага, направленного на обретение Украиной независимости. Так, в 2009 г. он скажет:

«В 1704 году Мазепе удалось объединить правобережную и левобережную части Украины в единое государство... Украина оживала как страна европейской культуры и традиции. Иван Мазепа не предатель. Иван Мазепа — защитник родной земли. Мазепа восстал ради Украины и родной земли... Пора окончательно развеять лицемерные мифы о якобы измене Мазепы» [6].

В марте 2009 г. на 370-летие со дня рождения гетмана создается новая государственная награда «Крест Ивана Мазепы» [7]. Награда вручалась за вклад в возрождение национального культурно-художественного, духовного, архитектурного, военно-исторического наследия, а также за заслуги в государственно-созидательной, дипломатической, гуманистической, научной, просветительской и благотворительной деятельности.

В том же 2009 г. в Киеве, несмотря на протесты со стороны некоторых общественных деятелей, в честь Ивана Мазепы переименовали одну из центральных улиц. Были открыты памятники Мазепе в Чернигове, Киеве и селе Дегтяревка, где была встреча Мазепы и Карла XII. Также была попытка открыть памятник в самой Полтаве, но это удалось сделать лишь в 2016 г. [8]

Еще одной задачей политики памяти по отношению к И. Мазепе в годы Ющенко было использование ее против своих политических оппонентов и России, с которой шла очередная «газовая война». Смысл политики памяти был в том, чтобы дискредитировать сторонников Януковича, как противников «истиной» истории Украины, а также дискредитации России через проведение параллелей: Петр I пытался ограничить независимость Гетманщины, а сегодня Россия, через повышение цен на газ, пытается ограничить Украину.

В конце своего правления Ющенко сказал: «Мне приятно, что нация наконец узнала о настоящей цели войны под руководством Богдана Хмельницкого, о победе Выговского под Конотопом, о гетмане Иване Мазепе, о Пылыпе Орлике, об Украинской и Западно-Украинской народных республиках, о государстве гетмана Скоропадского, о голодоморе, о сталинских репрессиях, о подвигах Украинской повстанческой армии» [9].

Эта цитата показательна тем, что она раскрывает конфликтность между двумя нарративами. Нация «узнала» о перечисленных выше деятелях, по мнению Ющенко, только при нем, игнорируя тот факт, что у носителей советско-ностальгического нарратива уже также есть свое собственное представление о деятелях, указанных Ющенко.

Таким образом, репрезентация Мазепы национальным нарративом — это представление Мазепы как однозначно положительного персонажа, который действовал исключительно в интересах Гетманщины, его переход на сторону Швеции трактуется как действие, направленное на обретение Украиной независимости и освобождение от гнета власти Петра I.

Использование памяти о И. Мазепе сторонниками советско-ностальгического нарратива

Как уже было сказано, сторонники советско-ностальгического нарратива используют советские исторические репрезентации, и Мазепа в данном случае не исключение. В этой связи стоит прежде обратится к тому, как советская историография видела Ивана Мазепу.

Советский нарратив совместной истории России и Украины в первую очередь предполагал видение российского и украинского народов как братских, с общей историей, культурой и языком. Именно поэтому особое место в историографии занимали Богдан Хмельницкий и Переяславская рада, которые трактовались как объединение народов России и Украины. Предательство Ивана Мазепы никак не вписывалось в создаваемый советской историей нарратив. Советская историография характеризовала Мазепу как отрицательного персонажа — «заклятого врага украинского народа»[10]. Мазепе уделялось крайне мало внимания в учебниках по истории, а если и уделялось, то характеристика была сугубо отрицательная. Мазепа подавался как жадный человек, основной целью которого было личное обогащение. Впоследствии эта идея будет воспроизводиться и сторонниками советско-ностальгического нарратива.

Одним из самых ярких сторонников советско-ностальгического нарратива, воспроизводивший троп о «Мазепе-предателе», был журналист Олесь Бузина. Так в 2010 г. он выпустил статью с названием: «Мазепа. Молодость суперпредателя» [11]. В этой статье он описывает Мазепу как незадачливого авантюриста с крайне низкими моральными качествами, которого интересовала только личная выгода и личное благосостояние, и подытоживая, что «попытки реабилитации Мазепы — попытки реабилитации идеи предательства».

Подобного мнения придерживался и глава Русской общины Полтавы Виктор Шестаков, на вопрос о установке памятника Мазепе, он ответил: «Город, который ставит памятник проклятому, сам будет проклят» [12].

Советско-ностальгический нарратив также и не забывал использовать память о Мазепе как средство борьбы со своими политическими оппонентами. Как правило сторонникам реабилитации Мазепы призывались те же самые качества, которые приписываются Мазепе. Так, к примеру, упомянутый Олесь Бузина свою статью 2009 г. о Мазепе закончил словами: «Этот жалкий наемный сброд лучше всего показывает, какой рейтинг был у Мазепы после двадцатилетнего правления. Видимо, процента два-три. Точь-в-точь, как у нынешнего президента» [13].

Также важным отличием советско-ностальгического нарратива от националистического было различие в акторах. Если, находясь у власти, сторонники националистического нарратива всячески использовали свой административный ресурс для того, чтобы продвигать свои идеи, то советско-ностальгический нарратив держался на общественных деятелях и журналистах.

Подводя итог, можно сказать, что советско-ностальгический нарратив использовал созданный советской историографией образ Ивана Мазепы — авантюриста и злодея, которого волновала лишь собственная выгода. Подобное описание Мазепы позволяло сторонникам нарратива использовать его против своих оппонентов, обвиняя их в том, что они пытаются реабилитировать предателя и сами становятся предателями.

Память о Мазепе после 2014 года

События политического кризиса на Украине 2014–2015 гг. стали фатальными для перспектив развития и распространения советско-ностальгического нарратива в центральных и западных областях Украины. Причиной этому стало появление Луганской и Донецкой Народных Республик, где советско-ностальгический нарратив стал доминирующим. Подобная ситуация сделала невозможным воспроизводить нарратив в самой Украине, так как он стал восприниматься как поддержка ЛНР и ДНР, что в определенный момент стало нелегальным. Окончательно советско-ностальгический нарратив на Украине уничтожили законы о декоммунизации, которые были приняты в 2015 г. [14] В итоге любая символика, связанная с СССР, стала вне закона.

В этих условиях нарратив о Мазепе как о борце за независимость оказался доминирующим и активное использование Мазепы в политике памяти прекратилось. С 2014 по 2022 гг. было всего два эпизода проведения политики памяти по отношению к Мазепе: установка памятника в 2016 г. в Полтаве и спуск на воду корвета «Гетман Иван Мазепа» [15] [16]. Новый виток памяти Мазепа получил после начала Специальной военной операции на Украине, когда украинское руководство стало проводить политику переименования топонимов, связанных с Россией. Так, во многих городах Украины стали появляться улицы, названные в честь гетмана 17] [18].

Политика памяти по отношению к Ивану Мазепе достаточно показательна. Исторический контекст, в котором действовал Мазепа, сложный и требует серьезного изучения, которое может ограничиваться упрощенными тезисами, используемыми сторонниками двух нарративов.

В заключение можно сказать, что политизация событий прошлого — опасное занятие, которое может привести к неправильному пониманию исторических событий в обществе. Существовавшие ранее исторические контексты и политические события, как правило, невозможно калькой переложить на современные реалии. Случай с Мазепой доказывает это. Мазепа долгое время был сподвижником Петра I и сделал достаточно много для Российского государства, а его предательство было достаточно болезненным, о чем может свидетельствовать тот факт, что специально для него изготовили «Орден Иуды». Однако и служба России, и предательство находятся в исторической плоскости. События тех лет должны трактовать историки, а не политики.


[1] А. Миллер. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI в.// Историческая политика в 21 веке. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 7-9.

[2] Г. Касьянов. «Украина и соседи: историческая политика. 1987-2018» // Новое литературное обозрение Москва. 2018 г.

[3] Там же.

[5] Історія України / В Ф Верстюк, О В Гарань, О 1 Гуржій та ш , Під ред В А Смолія — К , Альтернативи, 1997 С. 328

[6] Ющенко пытается реабилитировать Мазепу: он не предатель, а защитник родной земли (Украина)// Регнум. 20.03.2009 URL: https://regnum.ru/news/1140000

[7] Про відзнаку Президента України - Хрест Івана Мазепи. Указ Президента України; Положення від 26.03.2009 № 189/2009//Опубліковано: Урядовий кур'єр — № 63

[8] Ссылка удалена в соответствии с требованиями законодательства РФ

[9] Ссылка удалена в соответствии с требованиями законодательства РФ

[10] История Украинской СССР// Наукова думка, Киев, 1982 г.

[11] Истории от Олеся Бузины: Мазепа. Молодость суперпредателя// Олесь Бузина. Авторский сайт-сообщество. 29.10.2010. URL: https://buzina.org/povtorenie/2925-mazepa.html

[12] Ссылка удалена в соответствии с требованиями законодательства РФ

[13] Олесь Бузина. Истории от Олеся Бузины: Как земляки Ющенко Мазепу «за зраду» били. //ForPost. Новости Севастополя. 15.03.2009. URL: https://sevastopol.su/news/istorii-ot-olesya-buziny-kak-zemlyaki-yushchenko-mazepu-za-zradu-bili

[14] Закон УКРАЇНИ Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки. Документ 317-VIII, чинний, поточна редакція — Редакція від 27.07.2023, підстава - 3005-IX// Опубліковано: Ссылка удалена в соответствии с требованиями законодательства РФ

[15] Ссылка удалена в соответствии с требованиями законодательства РФ

[16] Ссылка удалена в соответствии с требованиями законодательства РФ

[17] Ссылка удалена в соответствии с требованиями законодательства РФ

[18] Ссылка удалена в соответствии с требованиями законодательства РФ

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
 
Социальная сеть запрещена в РФ
Социальная сеть запрещена в РФ
Бизнесу
Исследователям
Учащимся