Нормализация отношений между арабскими государствами и Израилем: причины, восприятие и перспективы

Автор: Амир Абдулхаев, Студент Института международных отношений Казанского (Приволжского) федерального университета

Тьютор: Леонид Цуканов, Директор Уральской ассоциации молодых ближневосточников

AP Photo/Kamran Jebreili

В сентябре 2020 г. по итогам переговоров при посредничестве США между Израилем, ОАЭ и Бахрейном были подписаны соглашения о нормализации государственных взаимоотношений (т. н. «Соглашения Авраама»), ставшие отправной точкой изменения настроений на Ближнем Востоке – как в контексте арабо-израильских отношений, так и с точки зрения внешней оценки происходящих в регионе событий.

Данное исследование призвано проанализировать процесс нормализации отношений между арабскими странами и Израилем в 2020 году через рассмотрение его основных причин и предпосылок, реакции арабской общественности и официальных позиций арабских государств в отношении подобных политических мер.

«Соглашений Авраама»: прорыв и разрыв

Несмотря на устную поддержку официального сближения с Израилем многими арабскими державами, «Соглашения Авраама» не вызвали моментального эффекта домино. Саудовская Аравия, например, несмотря на «нормализационную риторику» со стороны наследного принца Мухаммеда бин Салмана, заморозила дальнейшее продвижение в этом направлении после вмешательства в процесс более консервативного политика короля Салмана. На момент окончания 2020 г. на схожие с «Соглашениями Авраама» меры после определенных колебаний решились лишь две страны: Республика Судан (октябрь) и Королевство Марокко (декабрь).

Этот шаг, однако, не стал неожиданностью, так как неофициально ряд арабских государств поддерживал связи с Израилем на протяжении последних десятилетий. Не будет шокирующей новостью и признание того, что на самом деле арабо-израильский конфликт в его классическом понимании потух уже достаточно давно: большинство арабских лидеров было вынуждено смириться с тем, что на землях Палестины впредь будет существовать еврейское государство, заручившееся поддержкой мощных политических союзников, и с этим они уже ничего не смогут сделать.

Для чего ОАЭ и Бахрейну была нужна нормализация отношений?

С политической точки зрения, нормализация отношений между Израилем, Бахрейном и ОАЭ оказалась возможной в силу их общего стремления противостоять возрастающей «иранской угрозе» и опасений распространения шиитского влияния в регионе. В таких условиях оппонирование Израилю в контексте палестинской проблемы более не считалось эффективным. А в силу того, что их общий союзник в лице США на тот момент предпринимал всевозможные меры для сдерживания распространения влияния Тегерана, объединение усилий трех лидирующих стран региона могло стать ключом к взаимовыгодному успеху.

Тем не менее, более глубокое изучение данной проблемы позволяет доказать, что политический аспект для Бахрейна и ОАЭ стал не единственным фактором, поспособствовавшим подписанию «Соглашений». На тот момент премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху намекал, что арабские государства при установлении торговых отношений с его страной ощутят экономический рост, что в совокупности с прогнозами об угрозе экономической стабильности Бахрейна и ОАЭ также послужило весомым аргументом в пользу нормализации.

Наконец, немаловажным фактором официального сближения с Израилем для ОАЭ стала возможность получения американских истребителей последнего поколения, на чем неоднократно делал акцент экс-президент США Трамп. В совокупности с вышеупомянутыми стремлениями подписание мирного договора для руководства ОАЭ стало приемлемой мерой, на которую страна была готова пойти ради достижения военного превосходства. После срыва процесса передачи F-35 Турции Израиль сохранил монополию на вооружение последнего поколения на Ближнем Востоке, однако, поставка F-35 ОАЭ могла бы изменить баланс сил и превратить Абу-Даби в военно-технического лидера среди стран Залива.

Что же касается двух других арабских государств, подписавших договоры о нормализации отношений с Израилем в 2020 г., здесь следует отметить, что основными стимулами также стали политические дивиденды. Так, с 1998 г. Республика Судан с подачи США находилась в списке государств-спонсоров терроризма, поскольку до этого являлась одной из баз террористической организации «Аль-Каида» (запрещена в РФ). Нахождение в данном списке делало для нее невозможным финансовые взаимодействия с западными странами, что негативно сказывалось на экономике государства. После подписания «Соглашений» США пообещали Судану исключение из названного списка, тем самым предоставив доступ к крупным западным финансовым рынкам. Несмотря на первоначальный отказ, после внутриполитических прений переходное правительство Судана все же согласилось на данный шаг «во благо интересов государства».

В свою очередь, для Королевства Марокко подписание мирного договора с Израилем было необходимо, в первую очередь, для обеспечения признания США (а в перспективе и их союзниками) марокканского суверенитета над Западной Сахарой, которую оно оккупировало в 1975 г. Впервые с 1991 г. проблема принадлежности Западной Сахары обострилась в начале ноября 2020 г., так что опасение потери этой территории форсировало принятие руководством королевства решения о подписании соглашений с Израилем.

Однако нормализация не обуславливалась лишь вопросом Западной Сахары. Более подробный анализ ситуации показывает, что значительную роль также сыграло желание Марокко занять нишу в оси умеренных суннитских стран, выступающих против распространения шиитского влияния на Арабский мир, а также перспективы получения королевством от США вооружения на общую сумму около $1 млрд., что позволило бы государству занять ведущую военную роль в регионе Магриба по аналогии с ОАЭ в регионе Залива.

Как воспринимает ситуацию арабское общество?

Последние проведенные исследования общественного мнения показывают, что большинство арабского населения в корне не согласно с политикой своих государств в отношении Израиля и не поддерживает заданный тренд нормализации, выражая поддержку палестинскому народу в его устремлениях. Около 90% арабских респондентов не только ответили, что не поддержат шаги своих государств по нормализации отношений с Израилем, но и подтвердили, что проблема палестинского народа – проблема всей арабской общественности.

Общественность твердо убеждена, что предпринимаемые их государствами политические шаги, несмотря на попытки их публичного оправдания, отнюдь не направлены на разрешение остающегося, с их точки зрения, острым палестинского вопроса ни в общем (реализация Арабской мирной инициативы 2002 г.), ни в частном (предотвращение дальнейшей аннексии Западного берега) аспектах. Также арабское сообщество уверено, что по итогам рассмотренных сделок правительство Израиля добилось своей цели и вышло из политической изоляции, не пойдя при этом ни на какие уступки, что со стороны подписавших мирные договоры стран является предательством национальных интересов и, что еще более важно, потерей политического плацдарма для давления на Израиль.

Общественное несогласие проявилось в самых разнообразных формах: от подписания политическими и общественными силами совместных деклараций о непринятии «Соглашений» и публичных обращений в правительственные структуры с критикой таких шагов до протестов и демонстраций, символического сожжения флагов Израиля и распространения палестинской символики. Иными словами, общественное недовольство политикой арабских государств принимает разные формы, но совершенно ясно одно – среди обычного народа новая риторика поддержкой не пользуется, и в ближайшее время какие-либо изменения в общественно-политической мысли по данному вопросу вряд ли предвидятся.

Увядший «арабский консенсус»

Следует понимать, что при проведении внешней политики арабские государства не могут руководствоваться лишь симпатией к «братскому народу Палестины», вопрос которого для них постепенно отходит на второй план ввиду появления более актуальных вызовов и угроз в различных сферах. Государствам необходимо решать насущные экономические, социальные, политические вопросы, а поскольку существование государства Израиль – дело уже свершившееся и необратимое, рациональный подход к данной проблеме позволяет сделать вывод, что для достижения своих целей им необходимо извлекать максимальную выгоду из существования такого соседнего государства и наличия у него дружественных отношений с ведущими политическими силами.

Палестинская сторона, прекрасно осознавая, что за политикой нормализации отношений стоят попытки отдельных арабских государств обеспечить себе максимальную выгоду, и опасаясь, что интенсификация данного процесса может лишить ее важнейшего источника поддержки в виде общего политического фронта арабских государств, обратилась к идеям политического «арабского консенсуса» и предприняла попытки оказать давление на Лигу арабских государств с целью показать всему Арабскому миру опасность установления отношений с Израилем.

К положениям якобы сложившегося «арабского консенсуса», а также необходимости законодательного осуждения подписания соглашений с Израилем обращались официальные лица еще нескольких арабских государств, среди которых стоит отметить Алжир, Тунис, Сирию, Ирак и Кувейт и которые являются традиционными союзниками Палестины, приверженными принципу «трех нет» Хартумской резолюции. Тем не менее, по официальным государственным позициям относительно вопроса нормализации отношений с Израилем становится понятно, что названный «арабский консенсус» по Палестине отсутствует, точнее, в современных политических реалиях он представляет прямо противоположную позицию.

Нормализация отношений с Израилем рядом влиятельных арабских государств и одобрительная риторика насчет данного процесса со стороны других стран Арабского мира не могли быть осуществлены без одобрения от его текущего лидера – Саудовской Аравии. Это позволяет сказать, что в современных реалиях арабские государства объединяются вокруг идеи, что после десятилетий противостояния Израилю успех дальнейшего развития региона состоит в кооперации и использовании всех доступных ресурсов, в том числе и израильских, ради достижения новых высот как отдельными арабскими государствами, так и регионом в целом.

Реальность показывает, что новый «арабский политический консенсус» строится вокруг консолидации усилий арабских государств по купированию новых угроз безопасности, при котором от палестинской проблемы начинается умеренный отход с сохранением призывов в отношении Израиля остановить аннексию палестинских земель, но уже без использования жестких мер.

Перспективы развития арабо-израильских отношений

Данное исследование, однако, осталось бы логически незавершенным при отсутствии прогноза возможностей дальнейшего развития арабо-израильских отношений. Хотелось бы отметить, что наиболее вероятным сценарием в данном процессе окажется продолжение сотрудничества арабских стран с Израилем. Межгосударственное взаимодействие должно будет затронуть разнообразные сферы, поскольку опыт ОАЭ и Бахрейна определил широкий спектр возможностей для арабских государств, а также доказал эффективность процесса нормализации. При этом фактическое подписание мирных договоров, вероятнее всего, потребуется далеко не во всех случаях и может быть ограничено иными вариантами договоренностей – в том числе во избежание общественного возмущения. Важнее всего факт того, что база для контактов между бывшими противниками уже установлена и в будущем будет расширяться.

Парламентские выборы 2021 г. в Израиле и одиннадцатидневная война между Палестиной и Израилем также могут внести вклад в дальнейшее развитие арабо-израильских отношений. С одной стороны, очередной виток противостояния, в ходе которого было убито множество палестинцев, включая женщин и детей, вновь обратил внимание арабской общественности на положение Палестины и политику Израиля, а также пробудил сочувствие к данной ситуации вплоть до государственного уровня. Если еще весной говорилось о том, что около пяти арабских стран в ближайшее время могут подписать схожие с «Соглашениями Авраама» договоры, то теперь подобные разговоры прекратились, так как в условиях продолжающихся столкновений арабские страны не готовы идти на сближение. Они как минимум отложат этот процесс на дальнюю перспективу, а часть из них может вовсе отказаться от нормализации ввиду ожидаемой реакции местного населения.

С другой стороны, новое правительство Израиля находится в достаточно шатком положении. Наиболее крайние политические силы требуют от него принять более жесткие меры в отношении Сектора Газа и палестинцев, проживающих на территориях Израиля. Любой серьезный шаг против Палестины нисколько не улучшит его отношения с арабскими странами, которые рассматривают вариант с нормализацией отношений, но без требуемых со стороны определенных сил мер коалиционное правительство может долго не продержаться. Более того, не стоит забывать и о том, что в новое правительство Израиля входит арабская националистическая партия, которая будет пристально следить за всеми действиями страны в отношении Палестины и палестинцев и от которой также будет зависеть целостность правительства.

О роли внешних акторов

Определенные аспекты процесса нормализации будут зависеть и от фактически предпринимаемых мер со стороны внешних политических сил, имеющих влияние на политику региона. В первую очередь, это США, в которых в январе этого года сменился глава государства. Демократ Байден на протяжении предвыборной кампании отмечал, что приветствует нормализацию отношений между бывшими противниками, но есть основания полагать, что он не будет таким же активным посредником в этом процессе как его предшественник. Также его администрация неоднократно заявляла, что предпримет все меры для создания двух равных государств, включая «жизнеспособное палестинское», и недопущения дальнейшей аннексии Израилем палестинских территорий. Хотя подобные заявления необходимо воспринимать с долей скептицизма, практические шаги США по прекращению аннексии все-таки могут оказать положительное влияние на процесс нормализации и его восприятие арабской общественностью, поскольку подтвердят аргументы арабских стран о том, что их соглашения с Израилем сыграют на руку существованию самой Палестины.

Однако при первых шагах администрации Байдена клубок противоречий на Ближнем Востоке продолжает запутываться. В рамках исследования неоднократно было отмечено, какую роль в процессе нормализации отношений с Израилем сыграло желание суннитских арабских государств создать региональную ось противодействия Ирану во главе с США. Тем не менее, согласно январскому заявлению Белого дома, Иран не является политическим противником новой американской администрации, наоборот, целью американского внешнеполитического ведомства при Байдене будет преодоление политики конфронтации с Ираном и подписание новой ядерной сделки. Новые обстоятельства представляют особый интерес ввиду того, что, если по инициативе США «иранская угроза» Ближнему Востоку резко отойдет на второй план, процесс нормализации отношений между другими арабскими странами и Израилем на основании противостояния Ирану более не сможет быть актуальным.

В совокупности с заморозкой новой американской администрацией контрактов на поставки Саудовской Аравии и ОАЭ вооружения, подписанных при Трампе, возможное усиление напряжения в отношениях Эр-Рияда и его арабских союзников с Вашингтоном вокруг новой политики последнего в регионе может стать импульсом для пересмотра арабскими государствами внешнеполитических устремлений, в том числе массовой нормализации отношений. Так, на данный момент отмечается усиление их сотрудничества с Турцией после десятилетия негласного противостояния и напряженности, что будет особенно важно для тех арабских стран, которые не хотели подписывать соглашения с Израилем, но могли пойти на это ввиду отсутствия альтернатив. Также вероятно, что в ближайшее время арабские страны возьмут курс на более самостоятельный подход к вопросу взаимодействия с Израилем, однако сама тема из политической повестки вряд ли в ближайшее время исчезнет.