«Единство в многообразии», или что такое индийская национальная идентичность

Шавлай Эллина Петровна, аналитик Лаборатории анализа международных процессов, аспирант кафедры Востоковедения, Индоиранский клуб МГИМО МИД России (shavlaj.e.p@my.mgimo.ru) Проблемы межнациональных противоречий существуют не первое тысячелетие, однако образование национальных государств (nation-state) и повышение значимости государственности как таковой актуализировали вопросы проведения политики, направленной на поддержание территориальной целостности при сохранении культурного многообразия. Государства выбирают разные стратегии для ответа на этот культурный вызов. Индия выбрала для себя формулу «единство в многообразии», но что это подразумевает? И что составляет основу индийского «единства», позволяющего сплачивать столь многогранное население? Индия – одна из древнейших цивилизаций, её долгая история способствовала формированию на полуострове Хиндустан особого комплекса различных культур, языковых семей, этносов, религий и конфессий. При этом именно пришлые народы способствовали развитию того многообразия, которое мы наблюдаем сегодня: арии, дравиды, моголы, британцы и многие другие веками обогащали индийскую культуру, не искореняя имеющиеся традиции, а дополняя всё новыми, образуя уникальное сочетание, не имеющее аналогов в мире. Так, официальная индийская статистика выделяет 5 основных языковых семей (индоевропейская, дравидская, аустроазиатская и семито-хамитская), при этом только государственными являются 22 региональных языка, а всего насчитывается более полутора тысяч языков и диалектов. В стране преимущественно распространены 6 религий (индуизм, ислам, христианство, сикхизм, буддизм, джайнизм), четыре из которых зародились непосредственно на Хиндустане. Отдельного внимания заслуживают различия по региональной принадлежности, ведь Индия – федеративное государство, в котором присутствует так называемый «местечковый национализм»; социальное-экономическое расслоение, не последнюю роль в котором сыграло индуистское разделение по кастам и варнам (индусы до сих пор составляют львиную долю всего населения – 80%); а также гендерные роли, которые, хоть и меняются с течением времени в сторону большего равноправия, продолжают оставаться проблемным аспектом и без того разнопланового, многоукладного и поликультурного общества. Graffiti on a Mumbai wall (Indranil Mukherjee/AFP/Getty Images) Исторически предпринималось несколько попыток объединить земли для образования единого государства, но все они производились «сверху» – наиболее известными личностями можно назвать императора династии Маурьев Ашоку и правителя Великих моголов Акбара. Вместе с тем, именно британцы собрали разрозненные княжества воедино – не из альтруизма, так легче было управлять территорией, ставшей самой богатой колонией Британской Империи. И только в XX веке общенациональное движение ненасильственного освобождения во главе с Махатмой Ганди позволило индийцам сообща отстоять свою независимость и обрести государственность. Но, как и в классическом примере Италии XIX века, когда после объединения страны государственный деятель Массимо д'Адзельо сказал: «Мы создали Италию. Теперь мы должны создать итальянцев», так и в индийских реалиях XX века понадобилась не только политическая воля, но и идеологическое обрамление нового государства, чтобы появилась общеиндийская идентичность. Однако какую природу имеет индийское «единство»? С одной стороны, его называют религиозным, ведь индуизм –это «парламент религий», не выдвигающий строгих требований к своим последователям и даже позволяющий вбирать в себя другие верования (к примеру, можно сочетать веру в Шиву и анимизм или и вовсе поклоняться богам разных религий). Кроме того, эта религия «терпимости» постулирует, что у каждого человека есть своя карма (накопленный багаж совершенных поступков, который человек несет в течение всей своей жизни и который определяет его судьба) и дхарма (обязанности, долг), а потому главным является следование моральным законам, самосовершенствование и покорность судьбе, то есть всё зависит от предопределения и действий самого человека, а главная ценность состоит в гармонии внутреннего мира с окружающим. Иными словами, будучи религией большинства, индуизм сыграл определяющую роль в объединении разнообразных религиозных течений. Но нельзя забывать о существовании целого ряда других верований, которые внесли заметный вклад в формирование индийского государства (Ашока был буддистом, а Акбар – мусульманином), да и такая постановка вопроса сводит на «нет» другие аспекты, способствовавшие укреплению национального самосознания. Здесь стоит сказать о «психологическом» единстве, которое можно сформулировать как восприятие индийцами себя в качестве единого народа с общей историей, не подразумевая конкретную принадлежность к той или иной культурной общине. Тесно связанным с подобным пониманием своей идентичности является территориальная принадлежность: геополитическое положение Индии, ограниченное океаном и Гималаями, как бы само диктовало населявшим полуостров народам стать единым государством. Между тем, данные аргументы идут вразрез с ходом истории: до XX века Бхарат лишь ненадолго становился единым политическим образованием, в основном оставаясь политически раздробленным. Кроме того, националистские идеи индуизма, получившие название «Хиндутва» (индусскость), утверждают, что те пришлые религии и культуры, которые зародились за границами Хиндустана, не являются частью Индии и должны выноситься «за скобки» – какое уж тут единство? Reuters Отсюда возникают дискуссии и о том, является ли образование нового политического субъекта на карте мира народным или централизованным решением. Хотя освобождение было общенародным желанием, но без идеологии «отца нации» Махатмы Ганди и ряда других ключевых фигур такого времени движение могло не возникнуть или привести к иным результатам. Что касается политического понимания сложившейся ситуации, то индийская конституция определяет Бхарат как «суверенную социалистическую секулярную демократическую республику», которая призвана обеспечить всеобщие справедливость, свободу, равенство и братство и гарантировать «единство и целостность нации». Неудивительно, что Индия выбрала для себя поддерживающую плюрализм систему представительной демократии. Важно отметить и тот факт, что секуляризм по-индийски – это не исключение, а включение всех религий во все сферы жизни общества (интересный факт: менее 0,24% населения не указали своей религиозной принадлежности). И всё же стремление к защите всех слоёв населения не означает отсутствие конфликтов на расовой, религиозной или иной почве. Зачастую религиозный фактор используется как политический инструмент, что в индийском контексте получило название «коммунализм». Как правило, коммуналисты играют именно на индусско-мусульманских противоречиях, умело используя стереотипное мышление, манипуляции историей и иные рычаги воздействия на население. Более того, ещё в 1940-1950х годах индийское руководство оказалось зажатым меж двух огней в так называемой «дилемме признания»: равенство всех означало преимущественно размывание тысячелетней кастовой иерархии и изменение социальных ролей, что естественным образом разрушало традиционные устои индийского общества. Сделав выбор в пользу эмансипации социально незащищенных групп населения и восстановлению справедливости по отношению ко всем, Индия пошла по пути «позитивной дискриминации» далитов, женщин, этнических и религиозных меньшинств, которая усилила негативные социальные тенденции и по сей день регулярно приводит к нестабильности социального порядка. Мультикультурализм в образовании также не лишён недостатков, вызванных во многом проблемами имплементации. Так, декларируемое всеобщее равенство доступа к образованию наталкивается на преграды в виде скудной инфраструктуры, гендерного неравенства (в материально неблагополучных семьях продолжают отдавать предпочтение образованию мальчиков, а не девочек) и целого ряда других социальных проблем (в том числе детский труд). Однако ещё в 1938 году тогда ещё будущий первый премьер-министр Республики Индии Джавахарлал Неру писал, что единство является неотъемлемой чертой индийской цивилизации, а главной проблемой индийской государственности является не столько существующие этно-конфессиональные различия, сколько социально-экономические трудности, с которыми она сталкивается (бедность, безработица, социальное расслоение, неграмотность населения и пр.). И именно экономическое развитие стало и продолжает оставаться ключевой задачей всех индийских руководителей. Она же стала и тем дополнительным связующим элементом, который в период колониализма позволил объединить разрозненные земли Хиндустана в одно государство, в период «восхождения» способствовал росту национального самосознания, вовлечению регионов в общенациональное разделение труда и массовую борьбу с бедностью, а сегодня выводит Дели на позиции одного из ведущих государств мира. Так или иначе, невозможно выделить какой-то один фактор, позволивший индийскому народу объединиться и создать государство, которое сегодня претендует на признание в мировом сообществе в качестве «великой державы» – их множество. Именно совокупность различных факторов – цивилизационное единство – является фундаментом, который лежит в основе национальной идентичности индийского народа, которая определяется цивилизационным «кодом» этой страны, ёмко сформулированным как «единство в многообразии». Целостность же укрепляется за счёт усиления демократических институтов, национальной политики, направленной на сохранение поликультурности, растущей экономической взаимосвязанности, а также общего стремления к улучшению социального положения населения и процветанию государства. Statement – 9. Family-Wise Grouping of the 121 Scheduled and Non-Scheduled Languages – 2011. // Office of the Registrar General & Census Commissioner, India Ministry of Home Affairs, Government of India: Data on Language and Mother Tongue. – URL: http://www.censusindia.gov.in/2011Census/Language-2011/Statement-9.pdf General Note. // Office of the Registrar General & Census Commissioner, India Ministry of Home Affairs, Government of India: Census Data 2001. – URL: http://www.censusindia.gov.in/Census_Data_2001/Census_Data_Online/Language/gen_note.html C-1 Population by Religious Community. // Office of the Registrar General & Census Commissioner, India Ministry of Home Affairs, Government of India. – URL: http://www.censusindia.gov.in/2011census/C-01.html Singh J.K., Ray S. Unity in Diversity: Search for Common Indian National Identity, p. 14. // Journal of Humanities and Social Science (IOSR-JHSS), Volume 20, Issue 7, Ver. I (July 2015), pp. 9-16. Gottlob M. India's Unity in Diversity as a Question of Historical Perspective, p. 781. // Economic and Political Weekly – Vol. 42, Issue No. 09, 03 Mar, 2007. URL: https://www.jstor.org/stable/4419309