Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Интервью

Голосованию по Договору о торговле оружием на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 апреля 2013 г. предшествовали более двух десятилетий подготовительной работы. Большинство государств проголосовало за проект, однако Договор еще не скоро обретет необходимую конкретику. В интервью Стивен Хайнс, профессор публичного международного права Университета Гринвича, рассказывает о принятии Договора, о его предполагаемой эффективности и недостатках.

Интервью

В мире регулируется почти вся международная торговля товарами, за исключением международной торговли оружием. Противозаконное использование оружия для разжигания геноцида, совершения военных преступлений, поддержки терроризма и организованной преступности или проникновение оружия на черный рынок – вот лишь некоторые из наиболее опасных последствий такого пробела в международном праве. Голосованию по Договору о торговле оружием на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 апреля 2013 г. предшествовали более двух десятилетий подготовительной работы. Большинство государств проголосовало за проект, однако Договор еще не скоро обретет необходимую конкретику. Как бы то ни было, его принятие является важным шагом в русле всеобщих попыток ограничить торговлю оружием, которое ежегодно убивает десятки тысяч людей. В своем интервью Стивен Хайнс, профессор публичного международного права Университета Гринвича, рассказывает о принятии Договора, о его предполагаемой эффективности и недостатках.

Собеседник: Стивен Хайнс, профессор публичного международного права Университета Гринвича

Интервьюер: Мария Просвирякова, РСМД

Фото: Стивен Хайнс, профессор
публичного международного права
Университета Гринвича

Второго апреля Генеральная Ассамблея ООН подавляющим числом голосов приняла Договор о торговле оружием. Какое правовое значение имеет тот факт, что Договор, по которому не удалось достичь договоренности на конференции ООН, был принят Генеральной Ассамблей ООН?

Первоначальное намерение принять окончательный текст Договора о торговле оружием на конференции ООН без голосования было невозможно осуществить, поскольку ряд государств в самом конце недвусмысленно заявили, что они не готовы это сделать. Поэтому единственным разумным вариантом действий было направить его в Генеральную Ассамблею и принудительно поставить на голосование. Только три государства – Сирия, Северная Корея и Иран – проголосовали «против». В числе воздержавшихся оказались, в частности, Россия и Китай, крупнейшие производители и экспортеры оружия. Воздержание от голосования вовсе необязательно означает, что государства собираются оставаться за рамками договорного режима. Россия заявила, что внимательно изучит документ, после чего примет решение о том, сможет ли она его поддержать. Так что нужно подождать и посмотреть, что будет дальше.

Кроме того, голосование того или иного государства в поддержку какого-либо договора необязательно означает, что оно впоследствии собирается его ратифицировать. Взять, к примеру, США. Американское правительство поддерживает Договор о торговле оружием, но окажется в непростой ситуации, когда не сможет его ратифицировать, поскольку Сенат вполне может отказаться от ратификации под воздействием очень мощного лобби, выступающего против любого контроля за оружием в стране.

Договор вступает в силу по истечении 90 дней после того, как ратификационная грамота будет направлена 50-му государству-участнику. Когда он вступит в силу, это будет означать юридическую обязательность его исполнения. Примечательно, что в июльском проекте договора предусматривалась его ратификация 65 государствами. Но непосредственно перед голосованием в Генеральной Ассамблее ООН австралийцы внесли поправку в ответ на предложение ряда государств понизить этот порог, чтобы ускорить процесс вступления договора в силу.

Идеальных договоров не бывает, и чем больше сторон участвует в процессе переговоров по документу, тем менее совершенным он будет. Ведь понятно, чтобы заручиться поддержкой 193 государств, необходимо как-то учесть все их интересы и позиции каждого. Пока в Договоре о торговле оружием этого добиться не удалось.

Фото: oxfamamerica.org
Договор о торговле оружием. Инфографика

Договор был принят 154 голосами против 3, и 23 страны воздержались от голосования, включая Россию. Россия решила воздержаться в силу неоднозначности этого Договора, не предусматривающего конкретных механизмов исполнения и контроля за его соблюдением. Разумеется, из-за чрезвычайной сложности переговоров приходилось идти на компромиссы, которые привели к существенным пробелам. Какие пробелы и слабые стороны документа наиболее очевидны и чреваты проблемами в будущем?

Прежде всего, нам следует воспользоваться этим Договором для того, чтобы добиться повышения международных стандартов, которые со временем должны значительно ужесточиться.

Один из критикуемых моментов Договора в его нынешнем виде заключается в отсутствии положения о контроле за его применением и санкций за его несоблюдение. Поэтому сразу же возникает вопрос о степени эффективности этого Договора.

Как бы то ни было, мы получили документ и процедуру, в рамках которой он вступит в силу; будет создан небольшой секретариат, будут проводиться обзорные конференции (первая запланирована на 2016 год) и ежегодные встречи стран-участниц. Со временем договоры такого рода начинают жить собственной жизнью. С проведением обзорных конференций некоторые из двусмысленностей в тексте будут устранены, и в этом процессе важную роль по-прежнему будут играть организации гражданского общества. Большинство государств горячо поддерживают этот Договор, и это должно обеспечить конструктивный диалог, который рано или поздно подведет нас к чему-то более прочному и устойчивому, чем сейчас.

Если 50 государств ратифицируют Договор, то он фактически станет международной нормой. С учетом подавляющего числа голосов, отданных за него, некоторые дипломаты рассчитывают, что он сможет вступить в силу через два-три года, что довольно быстро для международного договора. Насколько реалистичны такие оценки, и какие подводные камни могут нас здесь ожидать?

Сначала нужно пройти процесс ратификации. Как юрист-международник, я вижу множество договоров с общими пожеланиями, и проблема заключается в том, что, как показывает мой опыт, быстрее всего их ратифицируют те государства, которые менее всех способны обеспечить их соблюдение. Они немедленно ратифицируют договор, с большим энтузиазмом относясь к договоренности. Но когда по прошествии пяти лет спрашиваешь, какие законы они приняли, чтобы обеспечить соблюдение этой договоренности, неожиданно обнаруживаешь, что не было сделано вообще ничего. Они формально ратифицировали договор на международном уровне, но во внутреннее законодательство никаких поправок, с учетом вновь принятых обязательств, не внесли. Как ни странно это может показаться, чем больше времени у государства уходит на ратификацию документа, тем больше вероятность того, что оно обеспечит его юридическую силу в рамках внутренней законодательной процедуры.

Хочется надеяться, что по истечении трех лет у нас будут все необходимые ратификационные грамоты для вступления Договора в силу. Но я не уверен, что все государства, которые смогут за это время его ратифицировать, предпримут у себя необходимые шаги, чтобы самим гарантировать его соблюдение.

Для Великобритании это будет совсем просто, так как мы уже сейчас соблюдаем те стандарты, которые заложены в Договоре. Но даже Великобритании потребуется выделить время в парламенте на то, чтобы прописать положения Договора в британских законах. Всем государствам предстоит пройти через ту или иную законодательную процедуру, чтобы признать юридическую силу Договора прежде, чем он будет ратифицирован. Принимая во внимание эти соображения, сложно давать прогнозы относительно того, как долго будет проходить ратификация. Поживем – увидим. Я, тем не менее, считаю, что та поддержка, которую получил Договор во время голосования в Генеральной Ассамблее, совершенно очевидно дает нам основания надеяться на его быстрое вступление в силу.

Фото: UN Photo/Devra Berkowitz
Голосование по Договору о торговле оружием
на сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Какие последствия Договор будет иметь для крупнейших экспортеров оружия?

Я не уверен насчет России и Китая, но Договор не окажет сильного воздействия на крупных поставщиков оружия в Европейском союзе (в частности, в Великобритании, Франции, Германии) или в США, главным образом, потому, что они уже сейчас придерживаются стандартов, включенных в Договор о торговле оружием. Этим документом делается попытка довести мировые стандарты до уже существующего уровня.

Цель Договора заключается в том, чтобы ограничить продажу оружия, подпитывающего многие конфликты. Этот Договор вряд ли решит все проблемы сразу, никакой договор на это не способен, но поможет ли он предотвратить появление новых конфликтов, подобных сирийскому?

Около десяти лет назад организации гражданского общества начали выступать за принятие Договора о торговле оружиям. Они требовали эффективного инструмента, обязательного для исполнения всеми государствами, предусматривающего создание активного Секретариата с достаточным количеством персонала, который бы занимался мониторингом торговли оружием, добиваясь соблюдения договора; им нужен был эффективный механизм контроля и убедительные санкции. Договор практически не соответствует ни одной из этих целей.

Приведу высказывание Роберта Цубера, директора поддерживавшей Договор организации «Глобальное действие по предотвращению войн и вооруженных конфликтов» (Global Action to Prevent War and Armed Conflict): «Нет никакой поддержки исполнения, нет органа, который мог бы направлять запросы и заставлять людей свидетельствовать. Мы выбросили десять лет на какую-то бумажку, за которой не стоит никакой культуры. Договоры сами по себе не определяют поведение». Он явно разочарован, и это одна из крайностей в существующих оценках Договора.

Фото: 3news.co.nz
Реконструкция картины Бэнкси
о ребенке-солдате.

Есть и другие люди, настроенные прагматично и обращающие внимание на то, как Договор со временем развивался. Они оценивают его положительно, понимая, что это важная отправная точка. Как я уже говорил, Договор постепенно начнет жить собственной жизнью, и можно рассчитывать на поступательное развитие создаваемого им режима.

Правда, не следует ожидать слишком многого от этого документа. Он призван регулировать мировую торговлю оружием, а не создавать всеобщий мир и безопасность. Это было бы неплохо, но одного регулирования торговли оружием здесь будет явно недостаточно. Не думаю, что этому Договору удастся на самом деле предотвратить возникновение конфликтов. Если государство намеревается импортировать оружие, чтобы развязать агрессию, нормы Договора могут уменьшить эту вероятность; вообще-то, хотелось бы на это надеяться. Но Договор – не панацея, он не положит конец войнам вообще. И если всем государствам не удастся договориться о нормах Договора, те, кто останется за рамками режима, смогут просто игнорировать эти нормы. Но я хочу подчеркнуть: принятие договора само по себе – важный положительный шаг в верном направлении. Нам следует приветствовать это и призвать все стороны соблюдать его положения и продолжать развивать предусмотренный им режим торговли оружием. Что касается «мира для нашего поколения», то здесь даже малейшее усилие имеет значение, и Договор мы должны рассматривать именно под этим углом зрения.

Профессор Хайнс, большое спасибо за интервью.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Бизнесу
Исследователям
Учащимся