Запрет НДПГ — защита демократии или борьба с инакомыслием?

Начало 2016 г. ознаменовалось четвертой попыткой запрета Национально-демократической партии Германии (НДПГ). Возникает вопрос — где грань между политической свободой и необходимостью силовыми методами защищать демократические основы? На этот вопрос в ближайшие недели предстоит ответить членам Конституционного суда.

Начало 2016 г. ознаменовалось четвертой попыткой запрета Национально-демократической партии Германии (НДПГ). Возникает вопрос — где грань между политической свободой и необходимостью силовыми методами защищать демократические основы? На этот вопрос в ближайшие недели предстоит ответить членам Конституционного суда.

НДПГ — прошлое и настоящее

История существования НДПГ сопряжена с попытками ФРГ запретить эту организацию. Основанная 28 ноября 1964 г., она сразу стала объектом критики со стороны общественности, СМИ и политического истеблишмента. Активистов партии упрекали в попытке легализировать исторический национал-социализм, а саму партию считали наследницей НСДАП. Согласно немецким законам о политических партиях, запрет на деятельность политической партии может быть наложен, если партия в своих программных документах или действиях своих членов стремится к свержению свободного демократического порядка в стране. В 1968 г. была произведена первая попытка запрета её деятельности. Правительство и бундестаг, инициировавшие подобный иск, мотивировали своё решение тем, что партия хочет подорвать свободный демократический порядок и установить диктатуру. В качестве доказательств обвинений приводились факты того, что многочисленные функционеры НДПГ того времени были активистами НСДАП в годы существования нацистского государства. В 1968 г. попытка запрета не удалась, поскольку Конституционный суд ФРГ не усмотрел в деятельности и идеологии этой партии опасности для существующего строя.

Вторая попытка была предпринята в 2001–2003 гг. правительством канцлера Г. Шрёдера. Министр внутренних дел О. Шили стремился покончить с партией, дискредитирующей, по его мнению, демократию в Германии. Конституционный суд ФРГ принял иски, одновременно поданные кабинетом министров, бундестагом и бундесратом. Однако запрету партии помешал скандал, связанный с Ведомством по охране Конституции. Выяснилось, что почти треть членов её центрального аппарата оказались платными агентами-осведомителями спецслужб. В создавшейся ситуации необходимо было выяснять, кто из лиц, подозреваемых в противоправных действиях, поступал так из идеологических побуждений, а кто — по поручению и за деньги правоохранительных органов. Ради сохранения агентурной сети Ведомство отказалось предоставить Конституционному суду списки своих агентов среди национал-демократов. В результате судьи сочли невозможным дать оценку деятельности партии в контексте её несоответствия законодательству ФРГ.

Третья инициатива запрета была продиктована раскрытием террористического подполья правых радикалов в Тюрингии в 2012 г. Факт членства некоторых активистов «национал-социалистического подполья» и сочувствующих им лиц в НДПГ, пусть даже это было в прошлом, пробудил массу общественного негодования и заставил власти страны действовать. Сами партийные активисты жёстко дистанцировались от террористов из Цвиккау и интерпретировали попытки объединить эту группировку с деятельностью НДПГ как очередную попытку начать клеветническую кампанию.

В этой связи бывший в то время лидером Национал-демократической партии У. Фогт весьма эмоционально высказался на страницах партийной газеты «Deutsche Stimme»: «Общественные дебаты о запрете НДПГ ведутся с 1968 г. Целью всегда было ущемить права НДПГ в политическом споре с партиями политического истеблишмента». Можно по-разному оценивать слова бывшего партийного лидера, в отношении которого в 2013 г. было заведено дело о «восхвалении войск СС», однако следует заметить, что такого накала страстей вокруг темы правого радикализма ФРГ не знала очень давно. И в тот момент власти были наиболее близки к фактическому запрету партии.

Весной 2012 г. прошла конференция министров внутренних дел ФРГ, на которой была выработана единая стратегия сбора доказательств противоправной деятельности партии [1]. В ходе конференции и после неё все министры внутренних дел федеральных земель, а также министр внутренних дел ФРГ Х. Фридрих единодушно высказались о необходимости запрета партии [2]. При этом свои инициативы о запрете партии выдвигали и представители политического класса ФРГ. Так, лидер фракции СДПГ Ф.-В. Штайнмайер выступил с инициативой межфракционного ходатайства в Конституционный суд ФРГ о запрете НДПГ [3]. Ф.-В. Штайнмайер предложил лидеру фракции ХДС/ХСС Ф. Каудеру подобную инициативу, мотивируя это необходимостью выступить широким фронтом против угрозы демократического порядка в ФРГ.

Наиболее горячо за скорейшую подачу иска о запрете в 2012 г. выступили Левые, СДПГ и министр внутренних дел. Скепсис выражали в свою очередь представители СвДП и в меньшей степени ХДС/ХСС. Так, бывший министр внутренних дел ФРГ О. Шили, который был одним из инициаторов второй попытки запрета НДПГ в 2001–2003 гг., подверг осенью 2012 г. федерального канцлера резкой критике за выжидательную позицию, заявив, что Ангела Меркель должна выразить общественности чёткую позицию. Федеральное правительство должно присоединиться к ходатайству, сформулированному правительствами земель. Другой бывший шеф МВД Г. Баум выразил мнение, что попытка запрета — только половинчатая мера, уводящая от собственно проблемы роста праворадикальных взглядов в немецком обществе. Он выступил за комплекс политических и общественных мер по изоляции национал-демократов из общественной жизни. По мнению многих политиков, борьба с правым экстремизмом должна вестись не запретами, а позицией и убеждением [4]. Так, руководитель фракции СвДП в Северном Рейне–Вестфалии К. Линднер заявил: «Я считаю, что данный процесс будет подобен пари с риском, что в самом худшем случае НДПГ получит вердикт о своей благопристойности». Поэтому следует ожидать достаточно кропотливых размышлений Конституционного суда и в четвертый раз — в 2016 г. На кону в конченом итоге стоит престиж государственной власти.

Кстати, осенью 2012 г. руководство национал-демократов решило упредить возможный консенсус относительно запрета и само подало в высшую судебную инстанцию ФРГ иск о признании соответствия своей партии нормам Основного закона и законодательства страны [5]. Однако в начале марта 2013 г. Конституционный суд отклонил ходатайство, позволив запустить процедуру запрета партии.

Тем не менее осенью 2012 г. идея подачи иска о запрете начала буксовать и в правительстве. В результате в декабре 2012 г. социал-демократы выступили с инициативой собственного иска о запрете партии. Представитель СДПГ Т. Опперманн заявил, что правительство обязано сделать шаги по запрету правоэкстремистской партии.

Перспективы запрета — за и против

Многие эксперты отмечают, что сам запрет Национально-демократической партии не приведёт к вымиранию идей правого экстремизма в Германии, и высказывают в этом отношении пессимизм в связи с последними правительственными инициативами. Каковы аргументы против запрета?

По мнению политолога Дирка Борстеля, намного эффективнее формального запрета партии будет идеологическое противодействие её ценностям, целям и политическим высказываниям. Иными словами, любые доводы правых радикалов должны встречать десятки контраргументов их идеологических противников.

Другой инструмент локализации деятельности правых радикалов — это информационный вакуум относительно их попыток войти в политический класс. Примером этого служит скоординированная позиция различных фракций в саксонском Ландтаге, где парламентарии фактически игнорировали законодательные инициативы фракции НДПГ.

В реальности запрет партии не даст кардинального прорыва в сфере борьбы с политическим экстремизмом, поскольку:

— бытовой расизм и ксенофобию невозможно запретить постановлением суда. В этом отношении запрет — общественный самообман. Согласно социологическим исследованиям, почти 10% немцев в той или иной степени разделяют неприятие либеральной демократии, стремление к сильной власти, призывы к ограничению притока в страну иностранцев. При этом запрет официальной организации не заставит латентных праворадикалов изменить свои взгляды;

— НДПГ объединяет в своих рамках далеко не весь спектр правого экстремизма. Большинство склонных к насилию правых радикалов, таких как автономные националисты, скинхеды и пр., в партии не состоят, а осуществляют свою деятельность вне официального политического спектра. Эксперты отмечают, что реакцией на это может стать, во-первых, пополнение подобных группировок бывшими национально-демократическими активистами, а во-вторых, радикализация всего фронта в знак протеста против политики запретов. Единственное, чего могут добиться власти в этом случае — временного ослабления институциональной инфраструктуры правых радикалов;

— запрет организации может создать ей своеобразный ореол мучеников, узников совести, который будут использовать их идеологические наследники.

Что же предлагают противники запрета взамен? Во-первых, на уровне государства в настоящее время создаётся единая картотека лиц, уличённых в правоэкстремистской деятельности. По замыслу разработчиков данного проекта из МВД, это поможет лучше отслеживать связи и контакты правых радикалов, вовлечение в их сферы общения новых лиц и сделать всю их деятельность более прозрачной.

Во-вторых, поступают предложения более активно привлекать к борьбе и профилактике правого радикализма низовые уровни самоуправления — руководителей профессиональных гильдий и спортивных объединений, глав церковных общин, учителей, преподавателей вузов и пр. Эти действия должны быть направлены на общественную изоляцию правых радикалов. Такое развитие «демократии снизу» потребует значительного времени и привлечения существенных финансовых ресурсов, что намного сложнее процедуры запрета.

Наряду с голосами против, в экспертной среде звучат (и значительно громче) требования её скорейшего запрета. Сторонники этой точки зрения аргументируют свои требования следующим образом:

— сам факт существования официальной политической структуры, пусть даже косвенно имеющей идеологическое родство с нацистской диктатурой и выступающей против официальной политики правительства в таких системообразующих моментах, как членство в НАТО, ЕС, трансатлантические обязательства, мультикультурализм (даже если он и буксует по признанию ведущих европейских политиков), построение единого европейского пространства, ставит под вопрос успех программы послевоенной денацификации Германии и является своего рода упрёком немцам и лишним поводом напомнить им о коллективной вине;

— за последнее десятилетие правым радикалам удалось значительно укрепить свои институциональные позиции. После неудачной попытки запрета в 2003 г. национал-демократы получили 9,2% голосов на выборах в Саксонский Ландтаг (2004 г.), а в 2006 г. — 7,3% голосов на выборах в Мекленбурге-Передняя Померания. Несмотря на неудачу на последних выборах в земельные парламенты, НДПГ ведет свою деятельность на коммунальном уровне;

— работа ультраправых в парламентах показывает их антипарламентский, антидемократический настрой, что фактически выглядит как насмешка над существующим демократическим порядком в ФРГ. Таким образом, национал-демократы используют инструменты государства фактически для борьбы против него;

— за последние годы НДПГ удалось значительно усилить свои позиции путём интеграции в партию различных автономных группировок: от анархо-националистов до скинхедов;

— националисты развили активную культурно-просветительскую, издательскую деятельность, связанную с проведением спортивных мероприятий, концертов, дней немецкой культуры. Это вполне может способствовать созданию её положительного образа среди обывателей, что может привести к увеличению числа голосов и активистов в партии. Таким образом, наибольшую опасность противники НДПГ видят в постепенном её превращении в признанную обществом и адекватно им воспринимаемую структуру, аналогичную Национальному Фронту во Франции или Свободной партии Австрии (FPÖ). Это можно назвать определенной фобией — отголоском 1945 г., однако факт остается фактом — реакция на национализм, даже очень умеренный и обоснованный, в немецком обществе намного болезненнее, чем в соседних с Германией странах — Венгрии, Польше, Франции и пр.

Следует заметить, что даже в случае успеха процедуры запрета НДПГ может оспорить решение ФРГ в Высшем европейском суде в Страсбурге. По мнению национал-демократических функционеров, Страсбург может отменить решение, принятое в Карлсруэ, поскольку согласно европейскому законодательству, запрещена может быть только та партия, которая представляет серьёзную угрозу государственному строю данной европейской страны.

Будущее НДПГ и правой идеологии в ФРГ

Одним словом, точку в изучении проблем правого радикализма в современной Германии ставить рано. Общий рост националистических настроений в Европе на фоне массовой иммиграции представителей других культур, экономических сложностей, угрозы массовой безработицы и неспособности официальных партий дать внятный ответ на эти вызовы современности обостряет национальный вопрос в Германии и других странах Европы.

В настоящее время популярность НДПГ падает, однако накал страстей вокруг партии не спадает. Этому способствует уже упоминавшийся процесс над национал-социалистическим подпольем, участившиеся случаи нападений на иностранцев, что не в последнюю очередь обусловлено миграционным кризисом и массовым притоком беженцев в Европу.

Вместе с тем на электоральное поле национал-демократов выходят новые движения — ПЕГИДА и в первую очередь «Альтернатива для Германии», отнявшая немало голосов у НДПГ на последних выборах в Саксонии. В целом потенциал правой идеологии в различных ее проявлениях — от традиционализма, консерватизма до классического национал-социализма — растет, и это вызывает опасения у немецкого общества, которое все еще стыдится коричневого прошлого и помнит о коллективной вине немцев. Вместе с тем реалии сегодняшнего дня требуют ответов на национальный вопрос Германии. Каким он будет, как на него отреагирует Европа и последует ли он вообще — покажет ближайшее время.

1. Камкин А.А. Правый радикализм в Германии — будет ли запрещена НДПГ? // Германия 2012. Сборник докладов Института Европы РАН № 294. Под. Ред. Белова В.Б., М., 2013. С. 95.

2. Там же.

3. Там же.

4. Камкин А.А. Правый радикализм в Германии — будет ли запрещена НДПГ? // Германия 2012. Сборник докладов Института Европы РАН № 294. Под. Ред. Белова В.Б., М., 2013. С. 98 — 99.

5. Камкин А.А. Правый радикализм в Германии — будет ли запрещена НДПГ? // Германия 2012. Сборник докладов Института Европы РАН № 294. Под. Ред. Белова В.Б., М., 2013. С. 99.