Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Игорь Макаров

К.э.н., руководитель департамента мировой экономики, заведующий Лабораторией экономики изменения климата НИУ ВШЭ, эксперт РСМД

В начале июня 2015 года в Бонне прошла очередная сессия Вспомогательных органов Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Ее целью была подготовка климатического соглашения, которое должно быть заключено в Париже в декабре 2015 г. Встреча не принесла существенного прогресса. Странам тяжело прийти к компромиссу по ряду принципиальных вопросов, и в преддверии Парижа переговорщикам предстоит еще большая работа.

В начале июня 2015 года в Бонне прошла очередная сессия Вспомогательных органов Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Ее целью была подготовка климатического соглашения, которое должно быть заключено в Париже в декабре 2015 г. Встреча не принесла существенного прогресса. Странам тяжело прийти к компромиссу по ряду принципиальных вопросов, и в преддверии Парижа переговорщикам предстоит еще большая работа.

Краткая история международного климатического регулирования

Документ, определяющий базовые принципы международного сотрудничества по противодействию изменению климата, – подписанная в 1992 г. Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК). В частности, она декларирует нацеленность стран на сокращение выбросов парниковых газов. Важное положение РКИК – принцип общей, но дифференцированной ответственности, согласно которому основная ответственность за борьбу с изменением климата (следовательно, и основные обязательства по сокращению выбросов) ложится на развитые страны и страны с переходной экономикой.

Положения РКИК конкретизированы в Киотском протоколе, подписанном в 1997 г. Развитые страны и страны с переходной экономикой взяли на себя конкретные количественные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов на период действия Протокола с 2008 по 2012 г.

Важное положение РКИК – принцип общей, но дифференцированной ответственности, согласно которому основная ответственность за борьбу с изменением климата ложится на развитые страны и страны с переходной экономикой.

Впрочем, задолго до окончания этого периода стало понятно, что Киотский протокол не способен стать серьезным инструментом по предотвращению климатической угрозы. Причиной тому стал бурный экономический рост в ведущих развивающихся странах. В то время как страны, взявшие на себя количественные обязательства по Протоколу, сократили выбросы с 1990 по 2012 гг. в совокупности чуть более чем на 10%, Китай за тот же период увеличил выбросы примерно втрое, а Индия – вдвое. Эти два государства, характеризующиеся преобладанием в энергетическом балансе «грязного» угля, в 2000-е гг. вышли соответственно на первое и третье место в мире по объему эмиссии парниковых газов.

Встала необходимость выработки нового соглашения, в рамках которого развивающиеся страны также будут нести обязательства по сокращению выбросов. Ключевой для выработки такого соглашения стала конференция в Копенгагене в 2009 г. Несмотря на колоссальный интерес, прикованный к этому мероприятию, а также его представительность (присутствовали более 120 глав государств и правительств), о новом соглашении договориться не удалось. Спустя несколько лет было принято решение объявить второй период выполнения Киотского протокола, который продлится до 2020 г. Однако ряд развитых стран и стран с переходной экономикой (в том числе и Россия), разочарованных провалом переговоров, отказались участвовать в нем. Как следствие, в настоящее время обязательства по сокращению выбросов несут лишь страны ЕС, Австралия и несколько малых государств – в совокупности они ответственны менее чем за 15% глобальных выбросов.

В то время как страны, взявшие на себя количественные обязательства по Протоколу, сократили выбросы с 1990 по 2012 гг. в совокупности чуть более чем на 10%, Китай за тот же период увеличил выбросы примерно втрое, а Индия – вдвое.

В декабре 2015 г. должно быть подписано новое климатическое соглашение, которое придет на смену Киотскому протоколу в 2020 г. К настоящему моменту его контуры уже понятны. Во-первых, участвовать в соглашении будут все основные эмитенты парниковых газов. Во-вторых, оно будет устроено по принципу «снизу вверх»: предполагаемые объемы сокращений выбросов определяются странами исходя из собственных соображений, а не достаются им в результате централизованного дележа общего объема допустимых выбросов. В-третьих, сами предполагаемые объемы сокращений не будут зафиксированы в виде обязательств. Велика вероятность того, что они и вовсе не будут указаны в соглашении, а будут содержаться лишь в информационном приложении, не имеющем юридически обязывающего характера. Национальные цели будут называться не «обязательствами», а «вкладами». В-четвертых, соглашение будет предполагать предоставление «климатической помощи» беднейшим странам мира, размер которой предположительно должен к 2020 г. составить 100 млрд долл. в год.

Бонн: очередная остановка на пути к Парижу

По итогам конференции сторон РКИК в Лиме в декабре 2014 г., а также вспомогательной сессии в Женеве в феврале 2015 г. удалось разработать переговорный текст длиной 89 страниц, в котором представлены различные варианты формулировок по всем спорным вопросам. Предполагалось, что на конференции в Бонне, а также на следующих переговорных сессиях по большинству таких формулировок будет достигнуто согласие, а сам текст будет существенно сокращен.

Основным препятствием на пути к этому стали три блока противоречий между участниками переговоров.

Первое касается упоминания в документе принципа общей, но дифференцированной ответственности. Развитые страны настаивают на прекращении использования этого термина, так как на протяжении всей истории климатического регулирования он проводил разграничительную черту между развитыми и развивающимися странами, которая в настоящий момент становится все менее актуальной. Развивающиеся страны, напротив, продолжают требовать особого подхода к ним, настаивая на неготовности жертвовать экономическим ростом ради сокращения выбросов.

Ведущие эмитенты предпочитают абстрактные формулировки наиболее уязвимые государства настаивают на конкретных и очень амбициозных целях.

Второе противоречие касается общей цели совместных действий, выраженной в объемах сокращения выбросов к 2050 г. Ведущие эмитенты предпочитают абстрактные формулировки («значительные сокращения выбросов к 2050 г.»), наиболее уязвимые государства (особенно малые островные) настаивают на конкретных и очень амбициозных целях (вплоть до сокращения выбросов на 70-95% к 2050 г. по сравнению с уровнем 2010 г.).

Третье противоречие касается вопросов финансирования адаптации в наименее развитых странах. Предполагаемые получатели помощи хотели бы видеть в документе ее объем (не менее 100 млрд долл. в год с 2020 г.), а также уточнение механизмов финансирования. Развитые страны, которые будут основными донорами, предпочли бы этого избежать – во многом из-за того, что источники финансирования до сих пор не ясны.

Предполагаемые получатели помощи хотели бы видеть в документе ее объем. Развитые страны, которые будут основными донорами, предпочли бы этого избежать.

По итогам переговоров в Бонне ни по одному из этих вопросов не удалось достичь компромисса. В результате документ удалось сократить лишь на четыре страницы. Это настолько мало, что ряд экспертов выражает озабоченность по поводу возможности подготовки итогового текста к конференции в Париже. Сложности признают и в аппарате РКИК. В последний день переговоров было принято беспрецедентное решение: до следующей сессии, которая состоится в конце июля 2015 года, над текстом поработает особая группа в составе нескольких десятков переговорщиков.

Будущие перспективы

Несмотря на скромные результаты переговоров в Бонне, сомнений в том, что соглашение в Париже будет подписано, быть не должно.

Несмотря на скромные результаты переговоров в Бонне, сомнений в том, что соглашение в Париже будет подписано, быть не должно. Его основные положения уже обговорены ведущими странами (перед Копенгагеном к этому моменту даже не было единого варианта переговорного текста), и противоречия касаются пусть важных, но все же деталей.

Не должен смущать и рамочный, необязательный характер нового соглашения. После неудачи в Копенгагене едва ли можно было ожидать большего. На сегодня добровольность – единственный способ обеспечить универсальный характер документа. Гораздо важнее обязательного статуса то, что государства, в том числе развивающиеся, подавая информацию о национальных вкладах, будут фиксировать собственные климатические цели, а для их выполнения вводить национальные регуляторные механизмы. Важно и то, что соглашение уделяет внимание вопросам не только сокращения выбросов, но и адаптации, которая становится все более актуальной по мере того, как изменение климата набирает ход.

Добровольность – единственный способ обеспечить универсальный характер документа.

В части сокращения выбросов климатическое соглашение после перехода в формат «снизу вверх» выполняет функцию скорее ориентира, чем руководства к действию. Конкретные меры реализуются на национальном, региональном, корпоративном уровнях. Параллельно с переговорной сессией в Бонне на саммите в Баварии страны «Группы семи» заявили о декарбонизации своих экономик к концу века. А шесть крупнейших европейских энергетических компаний выступили с открытым письмом в поддержку введения цены на углерод во всем мире. Быстрыми шагами развивается климатическое регулирование во многих странах, в том числе в Китае. 2014 стал первым годом в истории, когда рост мировой экономики не сопровождался выбросами парниковых газов.

2014 стал первым годом в истории, когда рост мировой экономики не сопровождался выбросами парниковых газов.

Этого, безусловно, недостаточно для недопущения роста температуры выше приемлемого уровня. Но все это происходит вне всякой зависимости от хода переговоров в рамках ООН. Значимость дипломатического диалога в вопросах обсуждения климата не стоит недооценивать, но главная детерминанта динамики выбросов лежит в сфере реальной экономики – это соотношение издержек использования энергии из чистых и грязных источников и лежащий в его основе технологический прогресс.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся