Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Виктор Катона

Эксперт РСМД

Соединенные Штаты, искусно пользуясь фобиями и уязвимыми местами стран, еще недавно принадлежавших к социалистическому блоку, рассматривают возможность вывести военно-политическое противостояние с Россией на новый уровень. Когда во второй половине июля 2015 года в СМИ просочилась информация о возможном размещении американского военного арсенала на территории Венгрии, общественность страны практически никак не отреагировала на данную новость.

Перспективы размещения американского тяжелого оружия в странах «новой Европы»

Соединенные Штаты, искусно пользуясь фобиями и уязвимыми местами стран, еще недавно принадлежавших к социалистическому блоку, рассматривают возможность вывести военно-политическое противостояние с Россией на новый уровень.

Когда во второй половине июля 2015 года в СМИ просочилась информация о возможном размещении американского военного арсенала на территории Венгрии, общественность страны практически никак не отреагировала на данную новость. Эти сведения были опубликованы лишь в одной газете и впоследствии не нашли отражения ни в одном из остальных печатных изданий – доминирующими темами дня (и недели) были палящий зной и строительство ограждения на сербско-венгерской границе. До сих пор тема размещения американской военной техники не получила в Европе широкого обсуждения, несмотря на возможные серьезные последствия этой инициативы Пентагона, особенно в том, что касается отношений между Россией и НАТО.

Официальное начало американскому проекту было положено месяцем ранее, в середине июня 2015 г., когда в газете “The New York Times” была опубликована статья, в которой сообщалось о намерении Пентагона разместить на территории ряда стран Прибалтики и Центральной Европы боевые танки и машины пехоты, а также другие виды тяжелого оружия для «покрытия нужд» пятитысячного американского контингента. Если стороны договорятся, – а на переговорный процесс фактически никто повлиять не может – то это станет первым случаем размещения тяжелого оружия на территории стран бывшего социалистического блока.

До сих пор тема размещения американской военной техники не получила в Европе широкого обсуждения, несмотря на возможные серьезные последствия этой инициативы Пентагона, особенно в том, что касается отношений между Россией и НАТО.


usarmy.vo.llnwd.net
Американские солдаты на учениях на
военное базе Ново Село, Болгария

Необходимость осуществления проекта объясняется с помощью исторических аналогий: функции переброски тяжелого оружия сравнивались с организацией Берлинской бригады в 1961 году на пике напряженности между Советским союзом и Соединенными Штатами, а также c «заблаговременно» размещенными в Кувейте оружейными запасами Пентагона, использованными в ходе операции «Буря в пустыне».

Согласно нынешним представлениям, Пентагон обеспечит Литву, Латвию и Эстонию военной техникой, необходимой для обеспечения роты (примерно 150 военнослужащих), в то время как в страны Центральной Европы – Венгрию, Польшу, Болгарию и Румынию – будет направлена техника для целого батальона (примерно 750 военнослужащих). Примечательно, что страны Балтии, уже длительное время выступающие за размещение полноценного американского контингента, а не только тяжелого оружия, оказались в менее привилегированном положении, нежели государства Центральной Европы.

Данным решением Пентагон намерен оказать действенную поддержку странам-членам НАТО, находящимся под угрозой возможной российской агрессии. Оснащение батальона военной техникой подразумевает размещение примерно 1200 единиц оружия: около 250 танков Abrams M1-A2, остальная часть приходится на боевые машины Bradley и бронированные гаубицы. В этой связи интересна аргументация высокопоставленных лиц затронутых европейских государств, впервые из европейцев озвученная заместителем министра обороны Венгрии: ввиду того, что в этих странах будут часто проводиться военные учения НАТО, нецелесообразно транспортировать американскую военную технику туда и обратно, «логичнее» ее просто разместить в Центральной Европе. При этом совершенно не обсуждается тот факт, что размещение военной техники сокращает издержки не Венгрии или Румынии, а лишь Соединенных Штатов. Еще любопытнее то обстоятельство, что НАТО публично дистанцировалась от инициативы размещения тяжелого оружия в странах бывшего Восточного блока, указав, что это не связанное с деятельностью альянса предложение Соединенных Штатов Америки.

Если стороны договорятся, то это станет первым случаем размещения тяжелого оружия на территории стран бывшего социалистического блока.


REUTERS/Ints Kalnins
Юрий Надточей:
Возвращение к Лафайету

Заинтересованность прибалтийских стран и Польши в американском военном присутствии не вызывает уже никакого удивления. Однако почему об аналогичном желании заявляют не имеющие границ с Россией Венгрия, Румыния или Болгария? Эти страны отличаются весьма низким показателем военных расходов к ВВП: Болгария и Румыния тратят 1,3–1,4% ВВП на нужды армии, в то время как Венгрия — лишь 0,9% ВВП. Учитывая общий показатель экономического развития вышеупомянутых государств, уровень требуемых НАТО военных расходов в 2% ВВП кажется недосягаемым. Именно это решающий фактор в ходе переговорного процесса со странами Центральной Европы. Примечателен в этом плане пример радиолокационной станции НАТО, построенной в 2015 г. в венгерском селе Медина. Договоренность о строительстве радара существовала еще со времен вступления Венгрии в НАТО, однако проект был реализован лишь на фоне роста напряженности в американо-российских отношениях. Так как до того момента на этом месте функционировала РЛС советского производства, НАТО была заинтересована в замене предыдущего объекта вкупе с всеобъемлющим переобучением обслуживающего радар персонала, переводом технологий на английский язык и пр. Финансирование строительства радиолокационной станций на 94% покрывалось за счет НАТО. К тому же военный альянс взял на себя покрытие всех операционных издержек относительно РЛС вплоть до 2033 года. Чтобы окончательно убедить местное население в желательности существования РЛС, американская сторона профинансировала реконструкцию административных зданий в Медине, обеспечила жителей села новой системой очистки питьевой воды. В результате Венгрия имеет военный объект, по обслуживанию которого Будапешт еще очень долго не будет нести никаких издержек, а Пентагон укрепляет контроль над Центральной Европой, тем более, что дальность действия РЛС (500 км) существенно выходит за пределы Венгрии и покрывает Сараево, Загреб и даже Белград.

Совершенно не обсуждается тот факт, что размещение военной техники сокращает издержки не Венгрии или Румынии, а лишь Соединенных Штатов.

Действия Соединенных Штатов на постсоциалистическом направлении размывают ключевые постулаты Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 года. Согласно документу, НАТО связала себя обещанием не размещать дополнительные силы наземных войск в нынешней ситуации и в обозримой перспективе.

Маловероятно, что НАТО или Соединенные Штаты решатся на такой шаг, ведь неутихающий украинский конфликт и — до определенной степени — миграционный кризис последних месяцев предоставляют Пентагону необходимый аргумент для укрепления внутриблоковой дисциплины. Для заверения своих партнеров по НАТО в неизменной поддержке Пентагона вполне достаточно продолжить нынешнюю практику проведения совместных военных учений и маневров. По настоянию американской стороны в феврале 2015 года министры обороны Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Болгарии и Румынии приняли решение о создании шести Центров командования и управления НАТО. Центры начнут полноценно действовать в июне следующего года, и есть все основания полагать, что украинский кризис до того момента не будет сходить с повестки дня данных государств. Соединенные Штаты также активно способствовали организации ряда военных учений НАТО под эгидой операции «Союзнический щит» (Allied Shield) — военно-морских маневров BALTOPS и наземных учений Saber Strike на территории стран Прибалтики и Польши в июне 2015 года параллельно с проведением там маневров Noble Jump по высадке и развертывании Сил реагирования НАТО, а также командно-штабных учений Trident Joust в Румынии и частично в Болгарии.

Несмотря на порой пугающую активность Североатлантического альянса и Соединенных Штатов в Прибалтике и Центрально-Восточной Европе, конечной целью является не война, а сохранение напряженной обстановки и недоверия, особенно в отношениях между странами бывшего Восточного блока и Россией.

Там, где не было необходимости задействовать партнеров по НАТО, Пентагон укреплял сотрудничество напрямую. Например, в Болгарии в течение трех с половиной месяцев проводились двусторонние военные учения с использованием тяжелой техники. Свою приверженность коллективной безопасности на евроатлантическом пространстве Соединенные Штаты доказывают через механизмы операции «Атлантическая решимость», начатой еще летом 2014 года и продолжающейся по сей день, имеющей целью противостоять Российской Федерации «после ее военного вмешательства в Украину. Неопределенность контуров операции и предоставленный Белым домом бюджет в размере 1 млрд долларов посредством инициативы European Reassurance, очевидным образом, не вызвали обеспокоенность стран Североатлантического альянса, хотя Пентагон порой совершенно не скрывает, что на постсоциалистическом пространстве действует в первую очередь в своих интересах. Так, Соединенные Штаты намерены повысить оперативность американских военных сил путем предварительного размещения боевой техники (своего производства) и реорганизации военных объектов (на свой лад), по всей видимости, следуя логике «то, что хорошо для Америки, хорошо и для всех остальных членов НАТО». Например, именно Соединенные Штаты, а не НАТО, в текущем году профинансировали модернизацию военного полигона в поселении Ново Село в Болгарии на сумму 30 млн долларов, преобразовав объект инфраструктуры согласно собственным представлениям, прежде чем проводить на нем двусторонние учения с болгарской стороной.

Несмотря на порой пугающую активность Североатлантического альянса и Соединенных Штатов в Прибалтике и Центрально-Восточной Европе, конечной целью является не война, а сохранение напряженной обстановки и недоверия, особенно в отношениях между странами бывшего Восточного блока и Россией. Эта напряженность заодно способствует решению ряда проблем, не связанных с военной сферой. Таким образом, после определенного всплеска антагонизма между венгерским истеблишментом и Вашингтоном к лету 2015 г. все постепенно вернулось на круги своя. В целом ни Соединенные Штаты, ни НАТО не заинтересованы в размещении боевых сил или в создании новых военных баз в Восточной Европе. В первую очередь причина тому – дороговизна такой меры, к тому же она может привести к сценарию, которого Североатлантический альянс опасается в наибольшей степени – военного ответа России.

Проблема размещения военной техники в Европе вскрывает главный изъян европейской политики в области безопасности в ее нынешнем виде – структуру мышления. До тех пор, пока общественность будет увлечена рассказами о «российском вторжении» в Украину, деталями расследования дела MH17 и якобы существующем желании Москвы военным способом захватить бывших союзников по ОВД, в СМИ не будут подниматься более «неприятные» вопросы: например, почему в 2015 году, спустя почти четверть века после роспуска Варшавского договора, все еще сохраняются американские военные базы в Германии, Италии, Испании, Греции, Нидерландах и других государствах Европы? В чьих интересах сохранить нынешний статус-кво? А ведь государства «новой Европы», так яростно критикующие период членства в Варшавском блоке («советской оккупации»), сейчас стремятся к углублению собственной военно-политической зависимости.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся