Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Холл Гарднер

Профессор, декан факультета международной и сравнительной политологии Американского университета в Париже

Антироссийские настроения, отразившиеся в принятии Конгрессом США Акта Магнитского , вызвали аналогичную волну антиамериканизма в России, символом которой стало принятие ответного Закона Димы Яковлева. Это представляет собой крайне опасный поворот событий, и восстановить контроль над их дальнейшим развитием будет весьма трудно. Президент Обама и многие из ведущих представителей американского бизнеса были, по сути дела, против принятия Акта Магнитского.

Акт Магнитского и Закон Димы Яковлева 

Антироссийские настроения, отразившиеся в принятии Конгрессом США Акта Магнитского [1], вызвали аналогичную волну антиамериканизма в России, символом которой стало принятие ответного Закона Димы Яковлева [2]. Это представляет собой крайне опасный поворот событий, и восстановить контроль над их дальнейшим развитием будет весьма трудно.

 

I.

Президент Обама и многие из ведущих представителей американского бизнеса были, по сути дела, против принятия Акта Магнитского. Противники Акта считали, что принятие его нанесёт значительный ущерб политическим и экономическим отношениям между двумя странами и что результатом, вероятнее всего, будут ответные действия со стороны России. Однако дилемма заключалась в том, что Торговой палате США и тем многонациональным корпорациям, которые в течение многих лет лоббировали отмену поправки Джексона-Вэника 1974 г., теперь, с учётом внутриполитической ситуации, приходилось пойти на сделку [3]. Американский бизнес в целом хотел, чтобы Россия была принята во Всемирную торговую организацию, а также обрела статус «Постоянных нормальных торговых отношений» (Permanent Normal Trade Relations -- PTNR). Причиной тому было стремление открыть новые возможности для торговли и инвестиций США в России. Однако при этом надо было преодолеть ряд препятствий во внутренней политике.

Фото: storystar.ru
Поправка Джексона-Вэника действовала с
1974 года
Политическая дилемма заключалась в том, что Конгресс не отменил бы поправку Джексона-Вэника без принятия какой-либо иной санкции против России.

Фактически, для того чтобы добиться принятия законодательства, которое, наконец-то, предоставит России статус PTNR после того, как Россия только что, в декабре 2011 г., была принята в ВТО, президент Обама был должен против воли пойти на внутриполитическую сделку и утвердить Акт Магнитского. Причиной вынужденного решения Обамы была широкая поддержка Акта Магнитского в Конгрессе США и в международных финансовых кругах [4]. Акт был принят Палатой представителей 365 голосами против 43, в Сенате 92 голосами против 4. Политическая дилемма заключалась в том, что Конгресс не отменил бы поправку Джексона-Вэника без принятия какой-либо иной санкции против России – санкции, которая была бы направлена против лиц, ответственных за гибель Магнитского, и таким путём способствовала бы предотвращению подобных преступных действий в будущем.

Таким образом, Акт Магнитского отражает определённые опасения, распространившиеся среди транснациональных корпораций и в международных финансовых кругах. И те, и другие стремятся к взаимовыгодным отношениям с российскими предприятиями, но зачастую сталкиваются с проблемами взяточничества и иных форм коррупции. В худшем случае эти опасения касаются отмывания денег и крупных афер по налогам, если не прямого хищения инвестиций криминальными группировками. Однако одной из самых значительных проблем, возникших в связи с делом Магнитского, стали обвинения в возможном соучастии в этих операциях коррумпированных российских государственных чиновников. Смерть Магнитского в тюрьме породила еще больше тревог относительно того, что могут сделать с человеком в России, если он вознамерится бросить вызов властям. Короче говоря, смерть Магнитского – не единственная причина, которая привела к принятию Акта Магнитского. Скорее, в Акте отразилась озабоченность американцев, которые пытаются заниматься бизнесом в России [5].

II.

Акт Магнитского отражает определённые опасения, распространившиеся среди транснациональных корпораций и в международных финансовых кругах.

Сторонники Акта Магнитского заявляют, что он отличается от прежних политических мер США по введению санкций, и отличается именно тем, что уже не вводит санкции против всей страны (всего её населения), как это было с поправкой Джексона-Вэника времён холодной войны. Скорее, это закон, который предусматривает санкции, нацеленные на явно коррумпированную элиту в этом обществе, так что такие санкции не отражаются на положении населения в целом [6].

Таким образом, здесь было стремление оказать косвенное давление на российские власти, с тем чтобы они приняли решительные меры против коррупции и криминала и, как следствие, чтобы американские инвесторы могли быть уверены, что далее можно будет заниматься бизнесом в России в рамках закона. Однако в реальности тот дух собственного превосходства («святее, чем вы»), в котором выдержан Акт, лишь создает больше трудностей для бизнеса американцев в России и может существенно ухудшить российско-американские отношения в целом. Введённые Актом санкции против Москвы могут получить и дальнейшее распространение, т.е. Канада, Великобритания, а также другие европейские страны могут принять аналогичные законы. А в будущем такие же санкции могут быть введены США или иными странами и против других российских граждан и по другим делам [7].

Фото: pasmi.ru
Первоначальная версия Акта Магнитского,
подготовленная в Сенате США,
предусматривала более широкое применение
его положений. Согласно первоначальному,
сенатскому, законопроекту США должны были
применять данное законодательство ко всем
лицам, обвинённым в нарушении прав человека
в России или любом ином государстве,
намеренном поддерживать торговые
отношения с Соединёнными Штатами.

По сути, цель Акта Магнитского заключается в применении новой, более совершенной версии санкций, получившей название «разумные санкции» (smart sanctions), что особенно значимо после полного провала общих санкций, введённых в своё время США против Ирака в целях ослабить режим Саддама Хуссейна. Санкции против Ирака, введённые в 1990 г., привели к тяжелейшим лишениям для иракского общества. По некоторым сообщениям они стали причиной, пусть даже косвенной, гибели сотен тысяч иракцев, но не принесли абсолютно никакого вреда ни Саддаму Хуссейну, ни другим представителям иракской элиты [8]. Американская политика санкций против Ирака, Кубы, а также и Советского Союза (с поправкой Джексона-Вэника) и ряда других стран окончилась провалом и не дала результатов, на которые рассчитывал Вашингтон. Всё это привело к разработке новой, более утончённой категории «целевых санкций».

Смысл этих мер заключается в том, что санкции должны быть направлены против действий определённых лиц или групп лиц в расчёте на косвенное воздействие таких мер на правительственных чиновников, с тем чтобы убедить их изменить существующую практику, в особенности в сферах, где эта практика приходит в противоречие с понятием «общечеловеческие ценности». Можно ли с помощью таких санкций добиться реальных изменений в позиции официальных лиц и соответствуют ли эти цели интересам обеих сторон, или даже могут считаться «универсальными» - вопрос отдельный. Но одна из главных проблем, обсуждаемых в данной статье, заключается в том, что этот конкретный Акт, цель которого «назвать и пригвоздить» предполагаемых виновников нарушений прав человека, представляет собой, вопреки заявленным целям, пародию на правосудие. И дело здесь в том, что список лиц, подпадающих под санкции, не подвергался исследованию в надлежащем юридическом процессе, а потому может рассматриваться как документ, наносящий ущерб репутации фигурантов, что означает возможность возбуждения судебных исков [9].

В реальности тот дух собственного превосходства («святее, чем вы»), в котором выдержан Акт, лишь создает больше трудностей для бизнеса американцев в России и может существенно ухудшить российско-американские отношения в целом.

Дело не только в том, что Акт Магнитского представляет собой обвинение конкретных лиц в нарушении прав человека, не подкреплённое надлежащей процедурой. Помимо этого, инициаторы Акта Магнитского также считают, что целевые санкции каким-то образом «привязывают экономические интересы к общечеловеческим ценностям» [10]. Однако этот аргумент указывает на лицеприятную избирательность Акта Магнитского, ибо Акт в действительности вовсе не является каким-то «универсальным». В Акте Магнитского, в котором в качестве мишени избрана Москва, не упоминаются, к примеру, нарушения прав человека или коррупция, которые, очевидно, имеют место в других странах, притом обладающих статусом PNTR (сюда относятся государства, имеющие тесные отношения с США, такие как Китай, Украина, Израиль и Саудовская Аравия). К тому же, американский подход в духе «святее, чем вы», характерный для Акта Магнитского, выражается в том, что сами США игнорируют целый ряд собственных нарушений в области прав человека – от жестокого обращения с узниками в тюрьмах Абу Грейб и Гуантанамо до истории рядового армии США Брэдли Маннинга, который был арестован по подозрению в передаче Викиликс секретной информации и содержался в заключении в «нечеловеческих условиях» [11].

Следует отметить, что первоначальная версия Акта Магнитского, подготовленная в Сенате США, предусматривала более широкое применение его положений. То есть, согласно первоначальному, сенатскому, законопроекту, Соединённые Штаты должны были не только отказывать в выдаче виз россиянам, причастным к смерти Магнитского, и заморозить их активы в США, но и применять данное законодательство ко всем лицам, обвинённым в нарушении прав человека в России или любом ином государстве, намеренном поддерживать торговые отношения с Соединёнными Штатами. Однако в Палате представителей указали пальцем на Россию, и эта обновлённая версия была принята обеими палатами Конгресса [12].

Об избирательности Акта Магнитского свидетельствует также тот факт, что ранее Конгресс США грозил применением санкций к Китаю в связи с сообщениями о нарушениях там прав человека. Но в конце концов Конгресс США в 2001 г. предоставил Пекину статус PTNR, и до сих пор никакие санкции, которые «связывают экономические интересы с общечеловеческими ценностями», против Китая не вводились.

Одна из главных причин, почему в Конгрессе не прошла сенатская версия Акта, которая предусматривала санкции против лиц, виновных в нарушениях прав человека в любой стране, заключалась в более высокой стоимости осуществления положений Акта в таком виде, чем по версии Палаты представителей, нацеленной лишь исключительно на Россию. Ибо статья III Акта Магнитского в сенатской версии (Title III of Senate Bill No. 3406) содержит положение о том, что «Государственный департамент и Министерство финансов должны составлять и публиковать списки лиц, ответственных за смерть Сергея Магнитского или о случаях нарушения прав человека в зарубежных странах, а также представлять ежегодную отчетность по этим делам. Лицам, включённым в список, въезд в Соединённые Штаты закрыт, какие-либо имеющиеся у них визы отзываются, а их активы замораживаются». Общая стоимость этих мер должна составить 7 миллионов долларов за период 2013-2017 гг. Но поскольку версия Палаты представителей (H.R. 4405) относится только к Российской Федерации, то, как показывают расчёты Бюджетного управления Конгресса США (Congressional Budget Office), затраты по законопроекту в версии Палаты представителей должны быть намного ниже! [13]

Об избирательности Акта Магнитского свидетельствует также тот факт, что ранее Конгресс США грозил применением санкций к Китаю в связи с сообщениями о нарушениях там прав человека. Но в конце концов Конгресс США в 2001 г. предоставил Пекину статус PTNR, и до сих пор никакие санкции, которые «связывают экономические интересы с общечеловеческими ценностями», против Китая не вводились. Это вдвойне парадоксально, и это демонстрирует двойные стандарты, применяемые США. Во-первых, Китай, в отличие от России, не подпал под санкции, несмотря на сообщения о нарушениях прав человека и высоком уровне коррумпированности властей. Во-вторых, в то время как российский Архипелаг ГУЛАГ официально ликвидирован, его китайская версия, исправительные лагеря «лао гай», продолжает действовать. В то же время, следует подчеркнуть, что ни в Америке, ни в России, ни в Китае ситуацию в области прав человека в местах заключения никоим образом нельзя назвать благополучной. Крайне необходима широкая реформа условий в местах заключения во всех трёх странах. При этом, Соединённые Штаты держат в заключении больше узников в пропорции к своему населению, чем любая другая страна в мире. В этой связи возникает вопрос, станут ли США соблюдать свои собственные заявленные стандарты и ценности [14].

Помимо проведения реформы системы мест заключения, необходимо также заняться вопросами, связанными с коррупцией и, что важнее всего, с пагубным влиянием на хозяйственную деятельность и жизнь общества различных преступных организаций, действующих почти в любом государстве [15].

Фото: Взгляд (по данным за 2009 г.)
Количество заключенных в разных странах
мира

Организованная преступность подрывает экономику и национальную безопасность как Соединённых Штатов, так и России. В распоряжении президента Обамы «Стратегия борьбы с транснациональной организованной преступностью» (Strategy to Combat Transnational Organized Crime) указано, что Соединённым Штатам следует навести порядок в собственном доме, с тем чтобы эффективно бороться с международными криминальными сетями, и при этом особое внимание надо обратить на высокий внутренний спрос на наркотики в США и нелегальные продажи американского оружия [16]. В то же время, учитывая транснациональные масштабы операций криминальных организаций, борьба против них требует эффективного международного взаимодействия. США и Россия должны наладить полноценное сотрудничество по этому важнейшему вопросу, вместо того чтобы просто тыкать пальцем друг в друга.

III.

Суть проблемы, поднятой в этой статье, заключается в том, что ни Акт Магнитского, ни закон Димы Яковлева не представляют собой наилучшее средство решения ряда настоятельных и, притом, взаимосвязанных проблем – от условий в местах заключения и судьбы сирот до пагубного воздействия криминальных кругов на жизнь общества. С одной стороны, не может правительство США указывать пальцем на другие страны, особенно в той области, где состояние дел у самих США далеко не благополучное. Однако, с другой стороны, не в интересах России допускать безудержное разрастание коррупции, о чём и Владимир Путин [17], и Дмитрий Медведев [18] не раз заявляли в своих выступлениях, пусть даже реформы в этой области осуществляются крайне медленно.

С одной стороны, не может правительство США указывать пальцем на другие страны, особенно в той области, где состояние дел у самих США далеко не благополучное. Однако, с другой стороны, не в интересах России допускать безудержное разрастание коррупции, о чём и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев не раз заявляли в своих выступлениях.

Поэтому вместо того, чтобы раз за разом отвечать ударом на удар, США и России следует создать совместные независимые комиссии для разработки конкретных мероприятий, которые могут быть осуществлены в обеих странах в целях борьбы против организованной преступности и всемерного ограничения коррупции, в направлении улучшения условий содержания в местах заключения и сокращения численности заключённых, а также в области защиты прав приёмных детей и обеспечения надлежащих условий в сиротских учреждениях. Иными словами, Акт Магнитского и закон Димы Яковлева (который может быть оспорен в российских судах [19]) должны быть отменены Конгрессом США и Госдумой РФ в обмен на обязательство обоих правительств сформировать независимые комиссии для решения важнейших внутренних проблем, включая проблемы прав человека, в обеих странах. В этом случае отмена обоих законодательных актов может помочь США и России вернуться на конструктивные позиции в качестве основы для решения проблем, мешающих продвижению обеих стран к более тесным двусторонним и многосторонним формам сотрудничества.

Широкий круг взаимных обвинений охватывает целый ряд проблем внутренней и внешней политики, самых различных по характеру, но вызывающих закономерную озабоченность. В результате, стороны ввергнуты в противостояние по принципу «зуб за зуб». Поэтому сейчас абсолютно необходимо найти пути к компромиссу между США и Россией по этим важным вопросам для того, чтобы устранить социальную и политическую напряжённость, которая может привести к новой гонке вооружений – если не к чему-то гораздо худшему.

1. Полное название акта «Отмена поправки Джексона-Вэника в отношении России и Молдовы и законодательная норма по прецеденту Сергея Магнитского. Закон об ответственности 2012 г.» (“Russia and Moldova Jackson-Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012”). В октябре 2008 г. Сергей Магнитский, адвокат фонда Hermitage, который занимался расследованием рыночных операций в «теневом секторе» российского бизнеса, пользовавшегося капиталами, предоставляемыми фондом Hermitage, был арестован и заключён в тюрьму в России, где он умер годом позже. В интервью «Bloomberg Businessweek» (5 ноября 2008 г.) Магнитский выступил с обвинениями в адрес ряда лиц, которые, как он заявил, были причастны к крупным операциям по отмыванию теневых доходов на сотни миллионов долларов. В ответ российские власти обвинили Магнитского и главу хеджевого фонда Hermitage (Лондон) Уильяма Браудера в уклонении от уплаты налогов. Подробности: см. дискуссию, которая продолжается на сайте World Association of International Studies (WAIS): http://www.waisworld.org/go.jsp?id=02a3&objectType=post&o=74005&objectTypeId=65902&topicId=51

2. Принятый Госдумой Закон Димы Яковлева был назван именем приёмного ребёнка из России, который умер в США в 2008 г., когда его отец оставил его запертым в машине. Были также и другие сироты из России, которые подверглись жестокому обращению. В подготовке Закона Димы Яковлева участвовали все 4 фракции Госдумы (Единая Россия, Коммунистическая партия, Справедливая Россия и ЛДПР). Лишь 7 депутатов Думы проголосовали против и 1 воздержался. Закон был принят несмотря на критику представителей российской общественности, указывавших, что он снижает возможности для сирот обрести новую семью. Ибо за последние 20 лет американские семьи приняли к себе примерно 55 тысяч российских детей. В то же время, сложности американского законодательства всё больше затрудняют для американцев процесс усыновления детей и препятствуют осуществлению контроля за дальнейшей судьбой приёмных детей со стороны властей страны, откуда усыновлён ребёнок.

3. http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS_GlobalSwingStates_KlimanFontaine.pdf

4. Ясно, что демократы не поддерживали президента Обаму по этому вопросу. Одним из главных инициаторов Акта Магнитского был как раз сенатор-демократ Бенжамин Кардин. Глава сенатского комитета по финансам сенатор-демократ Макс Бокус летом 2012 г. внёс поправку Магнитского к законодательству о торговых отношениях. За принятие акта также голосовал сенатор-демократ Джон Керри, позже назначенный государственным секретарём. Сенатор-демократ Карл Левин оказался среди всего лишь четырёх сенаторов, выступивших против акта.

5. Помимо дела Магнитского, представители американской элиты также озабочены вопросом законности и соблюдения правовых процедур по делам Ходорковского, Лебедева, Березовского, Гусинского и других. Здесь можно также упомянуть историю с освоением нефтегазового месторождения «Сахалин II». Тогда против «Shell Oil» выступили защитники окружающей среды, однако, по мнению бизнес элит, это был способ заставить «Shell» и других акционеров «Сахалина II» продать свою долю Москве. Наконец, нельзя также игнорировать и нерасследованные дела по убийствам журналистов, такие как дело о гибели Анны Политковской, которое вызвало волну протестов правозащитников по всему миру.

6. Акт Магнитского “знаменует собой абсолютно новый формат реакции Запада. Такой формат не подразумевает воздействия на всё общество, живущее в условиях авторитарного режима (в большинстве случаев такому обществу и не нужны лекции о том, как строить демократию); вместо этого, он направлен против элит, которые используют западные страны для сокрытия своих капиталов и сохранения своих авторитарных режимов.» См. David J. Kramer and Lilia Shevtsova, “What the Magnitsky Act Means » The American Interest (18 декабря 2012 г.) См. также: Элиот Коэн (Eliot Cohen), сторонник Акта Магнитского

7. См. The Moscow Times Здесь очевидно, что и активная поддержка Акта Магницкого в Конгрессе США, и единодушная позиция Европейского парламента и голландского парламента в 2012 году в пользу принятия аналогичного законодательства, и резолюция германского Бундестага в защиту гражданского общества и прав человека в России – всё показывает, что Россия становится объектом обвинений со стороны США и Европы в нарушении гражданских прав.

8. См. обсуждение санкций против Ирака и перспектив так называемых «разумных санкций» (которые получили своё дальнейшее развитие в Акте Магнитского) в «Global Issues»

9. Edward Lozansky, Vladimir Sobell and Stephen F. Cohen “Is Congress's Magnitsky Bill a New Blacklist?” The Nation (December 14, 2012) Эти три автора подвергают сомнению мотивы главного лоббиста законопроекта Магнитского – Уильяма Браудера, главы хеджевого фонда Hermitage, Лондон.

10. При этом утверждают, что «привязав экономические интересы к общечеловеческим ценностям», Конгресс открыл новую страницу в учебнике по внешней политике, пусть даже эта страница и открыта вопреки желанию Исполнительной Власти. Это действительно знаменует новый подход – как для Соединённых Штатов, так и для Запада в целом.» См.: David J. Kramer and Lilia Shevtsova, “What the Magnitsky Act Means » The American Interest (December 18, 2012) Аналогично, сенатор Бенжамин Л. Кардин, один из главных инициаторов законопроекта Магнитского, заявил, что «задача <поправки Джексона-Вэника> выполнена. Сегодня мы открываем новую главу в защите прав человека при ведущей роли США.»

11. См. Amnesty International, «Открытое письмо Достопочтенному Роберту М. Гейтсу, министру обороны» (“Open Letter to The Honorable Robert M. Gates, Secretary of Defense”) (19 января 2011 г.)

12. Reuters (26 июня 2012 г.) Сенатор-демократ Карл Левин был в числе 4 сенаторов, проголосовавших против Акта Магнитского, по причине его избирательности: «Почему мы будем отказывать в визах только россиянам, повинным в нарушениях прав человека? … Зачем ограничивать общечеловеческий характер тех ценностей, которые должен поддержать законопроект Магнитского?». Член Палаты представителей (и либертарианец) Рон Пол также голосовал против Акта Магнитского.

13. Congressional Budget Office S. 3406 Cost Estimate (July 19, 2012) “Russia and Moldova Jackson-Vanik Repeal and Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012”

14. Если верить правительственной статистике, общая численность заключённых в США – наивысшая в мире и составляет 2 239 751 человек; на втором месте Китай с 1 640 000, если не включать сюда ещё более 650 000, содержащихся в исправительных лагерях Лао Гай, что выводит Китай на первое место в мире по общей численности заключенных в 2012 г. (более 2 300 000). Россия на третьем месте с 706 200 заключённых. Однако, если посмотреть на эти цифры в соотношении на 100 тысяч населения, то у США тогда будет 716 на 100 тысяч, и это первое место в мире, в то время как у России 493 и седьмое место в мире. У Китая соотношение 121 на 100 тысяч – согласно данным по лицам, осуждённым только в системе Министерства юстиции. Однако общая численность в 2 300 000 человек в местах заключения, включая ещё и исправительные лагеря Лао Гай, увеличивает соотношение до 170 на 100 тысяч населения страны. В процентном отношении это всё же ниже, чем в США или России. Разумеется, эти цифры не показывают социальные причины и правовые основания, по которым столь большое количество людей отбывают срок заключения. Этот вопрос требует изучения.

15. По оценке Всемирного банка, на подкуп государственных служащих ежегодно тратится около 1 триллиона долларов, что ведёт к многочисленным перекосам в экономике и наносит ущерб законной хозяйственной деятельности. См.: Strategy to Combat Transnational Organized Crime («Стратегия борьбы с транснациональной организованной преступностью») (Washington, DC: GPO, July 2011)

16. См.: Strategy to Combat Transnational Organized Crime (Washington, DC: GPO, July 2011) op. cit.

17. Статья Владимира Путина «России требуется больше технологии и меньше коррупции» (“Russia needs more technology and less corruption”) Financial Times (30 января 2012 г.)

18. В самом Акте Магнитского упоминается, что Дмитрий Медведев обращался к теме коррупции во многих из своих публичных заявлений. В своём обращении к Федеральному Собранию РФ в 2009 г. он сказал: «Нетерпимость к коррупции должна стать частью нашей общенациональной культуры. … У нас зачастую говорят, что мало случаев привлечения к ответственности коррупционеров. … Однако одними «посадками» проблему не решить. Но сажать надо.» Далее президент Медведев сказал: «Мы преодолеем отсталость и коррупцию, потому что мы сильный и свободный народ, достойный нормальной жизни в современном, процветающем, демократическом обществе..»

19. “Новая газета» собрала более 100 000 подписей против запрета на усыновление, с критикой которого также выступили как официальные лица, так и гражданские активисты и организации. Путин подписал принятый Федеральным собранием закон, даже несмотря на то, что тем самым аннулировалось соглашение, заключённое с Госдепартаментом США, в котором предусмотрен допуск сотрудников российского консульства к официальному расследованию случаев жестокого обращения с детьми. Путин подробно объяснил, как это соглашение оказалось неэффективным, т.к. в вопросах усыновления действуют только местные законы штата, и власти штатов не признают соглашений, заключённых на федеральном уровне, что исключает участие в деле консульских сотрудников. См. также: Gilbert Doctorow. В качестве ещё одной меры по принципу зуб-за-зуб в США были собраны подписи под петицией (1, 2), призывающей федеральное правительство ввести санкции против тех российских законодателей, которые поддержали принятие закона Димы Яковлева!

 

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся