Междисциплинарная мобильность: нужен ли красный свет?
(Голосов: 2, Рейтинг: 3) |
(2 голоса) |
К.полит.н., генеральный директор РСМД, член РСМД
Недавняя новость о возможной привязке защиты диссертаций к специальности базового образования наделала много шума. Сегодня, когда прошла первая эмоциональная волна, можно посмотреть на проблему спокойно и по возможности беспристрастно. Начнем с главного. Жесткая дисциплинарная увязка аспирантуры со специальностью диплома контрпродуктивна.
Недавняя новость о возможной привязке защиты диссертаций к специальности базового образования наделала много шума. Сегодня, когда прошла первая эмоциональная волна, можно посмотреть на проблему спокойно и по возможности беспристрастно.
Начнем с главного. Жесткая дисциплинарная увязка аспирантуры со специальностью диплома контрпродуктивна. Очевидно, что она вряд ли остановит поток фальшивых диссертаций и доставит большие хлопоты фальсификаторам. В то же время процесс защиты для честных аспирантов усложнится. Причем ограничение маневра в выборе специальности — не просто очередная бюрократическая рутина. Это удар по творческим амбициям молодого ученого, возможностям выбирать направление исследований, комбинировать их.
В результате западные университеты окажутся в еще более благоприятных конкурентных условиях. Это будет выражаться в борьбе как за российского, так и за иностранного студента. С одной стороны, их преимуществом будет узкая специализация отдельных программ, с другой — возможность смены специальности на разных уровнях обучения (бакалавриат, магистратура, аспирантура). Таким образом, высокая концентрация внутри программы сочетается с дисциплинарной мобильностью между программами и уровнями обучения.
Мы же сознательно пойдем по пути ограничения такой мобильности, сужая поле для междисциплинарных исследований и возможность для творческой самореализации. Это приведет к выталкиванию наиболее талантливых, пытливых и творческих молодых ученых за рубеж, ускоряя и без того сильную утечку мозгов.
Тем не менее к усилиям Минобрнауки по наведению порядка в подготовке и защите диссертаций необходимо отнестись с большим вниманием, учитывая как международный опыт, так и российскую практику. Из множества накопившихся здесь проблем фальшивые диссертации — наиболее одиозная. Подобная практика распространена при подготовке диссертаций людьми, которые не являются учеными (занимают административные посты, занимаются бизнесом и т.п.). Как правило, они не имеют времени или желания на проведение исследований и написание работы, но хотят повысить свой социальный статус за счет наличия ученой степени кандидата или доктора наук. Научная результативность заказных диссертаций ничтожна. При этом ущерб авторитету науки как института наносится колоссальный. Снижаются статус и вес ученого как в России, так и за рубежом. Одна фальшивая диссертация может подмочить репутацию сотен честных исследований.
Однако при всей одиозности проблемы фальшивые диссертации — это все-таки не главная угроза. Гораздо важнее качество работы самих ученых, занимающихся наукой профессионально. Здесь можно выделить несколько проблем, актуальных по меньшей мере для гуманитарных наук.
Ограничение маневра в выборе специальности — не просто очередная бюрократическая рутина. Это удар по творческим амбициям молодого ученого, возможностям выбирать направление исследований, комбинировать их.
Во-первых, терпимое отношение сообщества или его части к плагиату. Речь здесь, конечно, не о полном использовании чужой работы, а о заимствовании отдельных ее положений, параграфов, страниц и даже глав без указания первоисточников. Административные способы доказательства плагиата, улаживание конфликта между плагиатором и автором первоисточника, а также санкции за плагиат отработаны слабо. Эффективным могло бы быть неформальное отторжение такой практики внутри сообщества. Однако сообщество в этом отношении весьма неоднородно. Очаги современной и честной науки, по всей видимости, сосуществуют с лакунами науки имитационной. Есть здесь и проблема культуры академического письма. Если студент начинает «списывать» на уровне бакалавриата и не получает санкций, то вряд ли стоит ожидать изменения его поведения в аспирантуре. На это тем более не стоит рассчитывать в случае, если такая практика — норма для научного руководителя. В целом ряде российских университетов с учетом опыта западных школ были созданы регламенты по выявлению плагиата и борьбе с ним, отработаны этические кодексы. Но пока такая практика не стала системной.
Во-вторых, процесс подготовки и защиты диссертаций часто представляет собой не только научно-исследовательский, но и «политический» процесс. Успешной защите может помешать либо содействовать система административных связей или отношений лояльности. И это, конечно, не только российская проблема. Одно из возможных решений, практикуемых за рубежом, — введение «слепого» рецензирования диссертаций. Официальный оппонент или ведущая организация не знают имени и институциональной принадлежности автора до тех пор, пока не подготовят и не подпишут свой отзыв. Подготовка отзывов может осуществляться через единую электронную систему, поддерживаемую Минобрнауки. При этом работа над отзывами должна стать важной частью эффективного контракта ученого. В такой системе отзыв перестанет быть формальностью и предметом административного торга. У рецензента появится стимул к более тщательной проверке работы на плагиат и качество. Более эффективной станет и система неофициальных отзывов. Вообще «слепое» рецензирование давно используется научными журналами за рубежом и уже получает повсеместное распространение в России. Эффективная работа данной системы на уровне журналов будет способствовать и повышению качества диссертаций.
Очаги современной и честной науки, по всей видимости, сосуществуют с лакунами науки имитационной.
В-третьих, в диссертациях по гуманитарным наукам собственно исследовательская компонента остается невысокой. По большому счету хорошо подготовленное описание имеющейся литературы и источников («введение в научный оборот новой литературы») достаточно для защиты кандидатской диссертации. Разумеется, это необходимая часть любой научной работы. Но она далеко недостаточна. Все-таки требуется проанализировать фактуру посредством определенных методов и процедур. В нашем же случае их использование часто носит имитационный характер. Об этом свидетельствуют разделы «Теоретико-методологические основы исследования» или «Методы исследования» в авторефератах диссертаций. Нередко они исполнены едва ли не под копирку. Отсылка к методам индукции и дедукции (причем одновременно) и «общенаучным методам познания», перечисление всех известных автору теорий, зачастую взаимоисключающих, вызывают у зарубежных коллег неподдельное удивление. Точечное и концентрированное использование отдельных теорий и методов — это скорее редкость для отечественных диссертаций. В рамках, казалось бы, узких и тщательно прописанных специальностей появляются весьма широкие и поверхностные диссертации.
«Cлепое» рецензирование давно используется научными журналами за рубежом и уже получает повсеместное распространение в России.
Попытка решить данные проблемы увеличением числа процедур контроля имеет серьезные ограничения. Гораздо более эффективным могло бы быть сокращение бюрократической рутины при создании качественно иной среды исследовательского процесса. В числе таких мер можно назвать, во-первых, восприятие аспиранта как полноценной трудовой единицы, поддержку его работы соответствующим финансированием через систему грантов, позволяющую ему не распыляться на «подработки», во-вторых, внедрение упомянутой системы «слепого» рецензирования на уровне журналов и в процессе рецензирования диссертаций, в-третьих, интеграцию в международное исследовательское сообщество (публикации в зарубежной академической печати, открытость для отзывов зарубежных коллег).
Теперь несколько слов о междисциплинарности. Ни одна из указанных выше проблем не может быть решена путем привязки специальности аспирантуры к специальности базового диплома. Заказные диссертации, плагиат, административный компонент защиты и качество исследований имеют к этой мере косвенное отношение.
Еще более важно то, что любая современная гуманитарная наука междисциплинарна. Фрагментация науки на специальности, конечно, важна для понимания направления исследования аспиранта, определения круга исследуемых проблем и предмета. Однако уже с точки зрения теории и метода такое разделение становится весьма условным.
Иван Тимофеев:
«Мягкая сила», диверсификация экономики
и дилеммы российских университетов
Возьмем в качестве примера международные отношения (МО). Две базовые теории МО — реализм и либерализм — по своей сути являются нормативными, а значит, неразрывно связаны с политической философией. Их просто невозможно понять и использовать, не прибегая к политико-философским категориям, таким как авторитет, общественный договор, естественное состояние, свобода и т.д. Относительно новая теория — конструктивизм — во многом представляет собой производную социологической теории. Эмпирические теории МО еще более междисциплинарны. Например, теорию принятия внешнеполитических решений трудно представить вне теории рационального выбора, вне подходов социальной психологии, вне принципов сетевого анализа и многого другого. Сами эмпирические исследования в МО осуществляются целым комплексом методов и методик, пришедших из социологии и психологии (интервью, фокус-группа, эксперимент). Широко распространены математические методы обработки — регрессионный анализ, метод главных компонент, факторный анализ и др. Отечественная наука МО традиционно сильна своими историческими исследованиями и сравнительным анализом международно-правовых норм. Изучение стратегической культуры неизбежно требует методов и категорий культурологии. Мир-системный анализ вряд ли возможен без экономической теории в сочетании с историческим подходом.
Замкнутость на одной специальности противоречит природе современной науки. В карьере ученого комбинация специальностей, наоборот, полезна.
Даже этот беглый и весьма поверхностный обзор показывает: замкнутость на одной специальности противоречит природе современной науки. В карьере ученого комбинация специальностей, наоборот, полезна. Историк, социолог, философ, математик, психолог, филолог, культуролог могут оказаться в равной степени интересными и полезными для международных исследований. Задача аспирантуры — адаптировать соискателя к требованиям специальности и ее предмету. С ней вполне можно справиться посредством грамотного использования кандидатских минимумов и беспристрастной экспертизы диссертаций.
(Голосов: 2, Рейтинг: 3) |
(2 голоса) |
