Кто вошел в Верховную Раду IX созыва?

21 июля 2019 г. состоялись досрочные парламентские выборы в Украине. Их результаты, с одной стороны, стали ожидаемыми, но с другой — принесли некоторые сюрпризы. Сегодня можно подвести некоторые важные итоги, которые во многом определят будущее внутриполитическое развитие Украины.

Парламент покажет свою дееспособность только в случае, если быстро выберет спикера и управляющие органы, примет прозрачно и в срок бюджет, избирательный кодекс, а также проголосует за поправки в конституцию и особый статус некоторых территорий. Со всем этим, особенно с мирным процессом, могут возникнуть проблемы ввиду того, что победа «Слуги народа», скорее всего, закрепит пусть и видоизмененный, и не такой идеологизированный, но все же такой курс страны, который не позволит быстро достичь взаимопонимания и прорыва на переговорах.

21 июля 2019 г. состоялись досрочные парламентские выборы в Украине. Их результаты, с одной стороны, стали ожидаемыми, но с другой — принесли некоторые сюрпризы. Сегодня можно подвести некоторые важные итоги, которые во многом определят будущее внутриполитическое развитие Украины.

Прежде всего, анализируя итоги голосования, стоит отметить низкую явку избирателей, которая не дотягивает до 50%. Это результат усталости части населения от политической борьбы и отъезда многих граждан за рубеж на заработки. Причиной такой низкой явки стал и тот факт, что парламентские выборы традиционно были менее популярны у электората, чем президентские; а также то, что выборы проводились летом. Тем не менее досрочный характер выборов сыграл в пользу партии «Слуга народа», которая не успела растерять рейтинг, несмотря на все противоречивые высказывания как самого В. Зеленского, так и его соратников.

Александр Гущин, Александр Левченков:
Украина после Евромайдана. Пять лет кризиса и надежд

«Слуги Народа» на выборах добились отличных результатов. С одной стороны, это прогнозировалось, особенно по пропорциональной, списочной части. Здесь результат в 43–44% вполне соответствует тому, что прогнозировали ведущие социологические фирмы Украины. Некоторые из последних опросов, дающие «Слуге народа» 50%, оказались даже слишком радужными. Однако сенсация произошла в мажоритарных округах. Ведущие политические эксперты прогнозировали получение по мажоритарной части лидером парламентской гонки примерно 60–80 мест, однако в реальности та франшиза, о которой говорили изначально, сработала. Бренд «Слуги народа» дал даже малоизвестным кандидатам фору в 15–20%, что позволит, судя по всему, взять порядка 100–110 мест по мажоритарным округам (общее число — 199). Прекрасный результат по мажоритарным округам в центре страны, в Днепре, Харькове и в ряде других городов, говорит во многом о перезагрузке всей политической региональной системы, о вступлении ее в новый этап своего развития. Даже при сохранении олигархического влияния в отдельных округах нередко местные власти и известные в своих округах политики, связанные с прежними властями, не смогли составить конкуренцию порой малоизвестным кандидатам. Великолепный результат по мажоритарным округам партия «Слуга народа» получила в Киеве. Таким образом, «Слуга народа» может получить до 250 мест в Верховной Раде IX созыва.

Еще один важный момент — это факт сохранения политико-географической поляризации Украины. Две диаметрально противоположные силы — «Оппозиционная платформа» и «Европейская солидарность» — сохранили довольно серьезное влияние, прошли в Раду, оставшись, по сути, нишевыми политическими проектами. Что касается «Оппозиционной платформы», то, несмотря на довольно хорошие показатели, выйти за рамки успеха Ю. Бойко на президентских выборах, по большому счету, не удалось. Причин здесь много и фактор присутствия, например, «токсичной» фигуры И. Кивы в списке «Оппоплатформы» далеко не самый главный из них. Сыграли свою роль и отсутствие новых лиц, и объективные обстоятельства того, что политическая сила Бойко-Медведчука воспринимается сугубо как пророссийский проект. Не прошел даром и раскол политических лидеров Юго-Востока, где так и не удалось сформировать обновленное политическое представительство. Что же касается самого «Оппоблока», то прошедшие выборы являются, безусловно, поражением Р. Ахметова, несмотря на проход нескольких кандидатов-мажоритарщиков; они стали поражением и для молодых политиков (Е. Мураева и А. Вилкула). Сам бренд «Оппоблока» уже не работает, и никакие молодые фигуры не могут его спасти, если не будут изменены базисные принципы.

Если говорить о западноукраинском сегменте, то, несмотря на успех «Голоса», все же эта политическая сила получила меньше, чем могла бы. «Голос» так и не отобрал у «Слуги народа» значительную часть электората, напротив, сработал скорее против «Европейской солидарности» П. Порошенко, которая выступила в рамках своих возможностей, не выиграв, но и не проиграв разгромно. Националистическая же ниша сократилась до 2% ввиду того, что П. Порошенко взял на себя функции главного патриота. Это в лучшем случае позволит националистам получить госфинансирование. Получение такого госфинансирования и итоговый результат партии А. Шария можно считать относительным успехом. Будучи совершенно нетрадиционным политическим проектом, партия взяла немало голосов на Востоке и Юге страны, но при этом проект не пользовался поддержкой в малых городах и на селе, а посредством интернета была привлечена пока довольно узкая прослойка граждан.

Что касается «Батькивщины» Ю. Тимошенко, то она получила прогнозируемый результат и никакого прорыва не продемонстрировала. Причины этого, скорее всего, в том, что Ю. Тимошенко выступала фактически русле кампании «Слуги народа», говоря о поддержке В. Зеленского и рассчитывая на пост премьер-министра (который, судя по всему, она не получит). Кроме того, важно понимать, что налицо общий если не кризис, то стагнация «Батькивщины», которая нуждается в серьезных базовых изменениях, проводить которые, однако, будет очень сложно, учитывая лидерский характер партии. В самой Раде Ю. Тимошенко может уйти в оппозицию и занять там свою нишу, ситуативно блокируясь с «Европейской солидарностью».

Валерия Гончаренко, Ксения Никитина:
Ментальная карта команды нового президента Украины

Тот факт, что «Слуга народа» получает достаточное число голосов для формирования большинства, говорит о том, что значительная, если не полная, часть ответственности за будущее страны ложится именно на В. Зеленского, безотносительно того, кто станет премьер-министром. И это происходит в условиях, когда сама «Слуга народа» — очень рыхлое образование, и управлять такой большой фракцией в Раде будет очень сложно, исходя из наличия целого ряд групп влияния как во фракции, так и в окружении самого президента. Поэтому вполне вероятен вариант, когда часть мажоритарщиков и «Голос» будут включены в коалицию для придания ей устойчивого олигархического консенсуса; такой вариант будет выгоден западным партнерам (однако такая коалиция может оказаться лишь ситуативной и в принципе не необходимой; базовый вариант — монопартийность). Все это поставит перед Украиной очень серьезный вопрос, связанный с тем, как транснациональное и западное влияние будет сочетаться с влиянием внутреннего, национального олигархата, некоторые представители которого (например, И. Коломойский) находятся в конфликте с влиятельными группами в США.

В этом контексте также очень важно, кто станет премьер-министром Украины. Пока наибольшие шансы, по оценкам экспертов, у В. Рашкована, О. Устенко, А. Коболева, Н. Витренко, хотя последние две кандидатуры очень спорные и непопулярные. В любом случае можно ожидать вероятного назначения более технократической фигуры, связанной с МВФ, западными группами влияниями и транснациональным капиталом, что во много определит и будущий экономический курс страны.

Сам парламент покажет свою дееспособность только в случае, если быстро выберет спикера и управляющие органы, примет прозрачно и в срок бюджет, избирательный кодекс, а также проголосует за поправки в конституцию и особый статус некоторых территорий. Со всем этим, особенно с мирным процессом, могут возникнуть проблемы ввиду того, что победа «Слуги народа», скорее всего, закрепит пусть и видоизмененный, и не такой идеологизированный, но все же такой курс страны, который не позволит быстро достичь взаимопонимания и прорыва на переговорах.