В наши дни происходит возвышение не только великих держав, но и государств-цивилизаций (пусть и на разных стадиях своего развития), осознающих свою природу и уникальную роль в системе международных отношений. Этот важный фактор необходимо учитывать как при выстраивании отношений с описанными странами, так и при прогнозировании их поведения в различных ситуациях и сценариях.
В обновленной Концепции внешней политики России (2023 г.) наша страна впервые в истории описывается с использованием термина «государство-цивилизация», что вводит эту концепцию в официальный дискурс. Такое определение способно придать большую концептуальную глубину поведению России в мире, особенно с учетом того, что в европейской традиции существовала некоторая тенденция к разделению понятий «государство» и «цивилизация».
В современном мире кроме России существует несколько стран, которые можно назвать государствами-цивилизациями. В первую очередь, в силу исторических, культурных и геополитических факторов очевидные примеры этого явления — Китай и Индия.
Китай осознает и ощущает себя как отдельную и уникальную цивилизацию, чье развитие на протяжении истории шло по особому пути. Концепция «государства-цивилизации» в политической философии современного Китая так или иначе проявляет себя на уровне внешнеполитической и внутриполитической деятельности.
Единство — один из основных критериев государства-цивилизации — является одним из краеугольных камней политики современного Китая. Наиболее яркий пример — внесение вопроса воссоединения с Тайванем в Конституцию КНР в редакции от 2018 года.
Внешняя политика КНР — это не просто реакция Китая на текущие события и «реальная политика» в чистом виде. Его система политических ценностей и особенности поведения напрямую следуют из классической политической философии китайской цивилизации, в которой особый акцент традиционно делался на единство и гармонию, а сам Китай рассматривался как центр особой, привязанной к нему подсистемы международных отношений, роль которого состояла в поддержании порядка и цивилизации в хаотичном внешнем окружении. Конечно, в течение веков мировосприятие китайцев претерпевало неизбежную эволюцию, однако фундамент поведения Китая, сформированный еще в древности, прослеживается и сегодня.
Индия — еще один очевидный пример могущественной державы и цивилизации в современном мире. Несмотря на несколько веков колониальной зависимости от Британской Империи, она сумела сохранить самобытность и сейчас находится в процессе возвышения. Часто характеризуемая как крупнейшая демократия на планете и являющаяся одной из самых многонациональных стран мира, Республика Индия обладает многими признаками государства-цивилизации, однако подобно Китаю она не транслирует этого прямым текстом в своих официальных документах.
Хотя Индия, безусловно, является цивилизацией, статус «государства-цивилизации» в ее случае носит более дискуссионный характер. В силу объективных исторических, внешних и внутренних факторов, она находится в процессе раскрытия своего потенциала как полноценного государства-цивилизации, однако еще не перешла некую «рубежную черту», после которой можно было бы без всяких оговорок объявить, что этот процесс завершен.
Постепенно цивилизационный аспект будет приобретать еще большую важность и актуальность — по мере перехода к многополярному мироустройству роль таких центров силы будет естественным образом трансформироваться и становиться более глобальной. Это значит, что для обеспечения правильной и плавной работы такой системы нужно научиться как можно глубже понимать не только национальные интересы стран, которые в будущем станут ее ключевыми элементами, но и их уникальный образ мышления и взгляд на мир. Это проистекает из их особых цивилизационных традиций, а потому не всегда может быть объяснено через призму реалий момента. Иными словами, в случае государств-цивилизаций именно вторая составляющая этого термина может оказаться ключевой в образе не столь отдаленного будущего.
В обновленной Концепции внешней политики России (2023 г.) наша страна впервые в истории описывается с использованием термина «государство-цивилизация», что вводит эту концепцию в официальный дискурс. Такое определение способно придать большую концептуальную глубину поведению России в мире, особенно с учетом того, что в европейской традиции существовала некоторая тенденция к разделению понятий «государство» и «цивилизация».
В современном мире кроме России существует несколько стран, которые можно назвать государствами-цивилизациями. В первую очередь, в силу исторических, культурных и геополитических факторов очевидные примеры этого явления — Китай и Индия. В целом идея о существовании политических сущностей, объединяющих в себе признаки цивилизации и государства, не является чем-то радикально новым. Так, еще американский исследователь Люциан Пай однажды сказал: «Китай — это цивилизация, притворяющаяся государством» [1]. Кроме того, в отдельные цивилизации Китай и Индию выделяли британский историк и социолог А. Тойнби, а также С. Хантингтон, называя их в своей работе «Столкновение цивилизаций» «конфуцианской» и «индуистской».
Однако в современных реалиях, характеризующихся ростом интереса к цивилизационной проблематике и построением полицентричного миропорядка, эта тема становится все более актуальной не только с исторической или философской точек зрения, но и в более прикладном смысле слова.
Что такое «государство-цивилизация»?
Понятие «государство-цивилизация» в своем современном виде появилось в книге британского исследователя Мартина Жака «Когда Китай правит миром: конец западного мира и рождение нового мирового порядка» (2008 г.) [2]. В ней он противопоставляет концепцию классического национального государства и государства-цивилизации, признаками последнего указывая непрерывную историческую и культурную преемственность разных форм государства, являющейся ядром цивилизации. Такая характеристика в книге применяется к Китаю. Постепенно эта концепция стала входить в обиход исследователей [3], [4], которые стали описывать в ее терминах «и другие центры силы» — Индию, Россию и т.д. Однако единого и универсального для всех исследователей определения термина «государство-цивилизация» на сегодняшний день нет.
Государства-цивилизации — это сущности, совмещающие в себе признаки государства и цивилизации. На основе этой идеи, а также современных теоретических изысканий в этой области сформулируем несколько признаков, которые позволяют их так идентифицировать:
- Цивилизационная уникальность. Государства-цивилизации по определению не могут быть частью иной цивилизации, формируя собственное цивилизационное пространство с уникальными культурными и философскими традициями, формирующими особые цивилизационные черты (например, «стратагемность» китайской цивилизации)
- Историческая преемственность. Для того, чтобы являться политическим воплощением цивилизации, государство должно быть прямым продолжателем существующих издревле на этой территории исторических и культурных традиций.
- Географическое и культурное разнообразие. Государство-цивилизация охватывает множество этнических и социальных групп, связывая их некими общими для них цивилизационными элементами, которые и формируют его фундамент. Это приводит к формированию у населения такого государства феномена восприятия себя как отдельной от других цивилизации.
- Единство. Такая политическая сущность при всем своем масштабе, а также этническом, культурном и социальном разнообразии должна обладать единым политическим, культурным и экономическим центром.
- Уникальность государств-цивилизаций, а также присущий им в силу географических и исторических факторов потенциал, приводит к тому, что они играют особую роль в системе международных отношений, качественно отличную от поведения малых и средних государств. Такие державы являются центрами силы в системе и зачастую имеют уникальный «стиль поведения» на международной арене, проистекающий не только из национальных интересов, но и из их политической философии, традиций и культуры.
При всей кажущейся размытости этих признаков, они позволяют идентифицировать государства-цивилизации и отличать их от обычных великих держав даже в случае отсутствия использования такого термина в их официальном дискурсе.
Теперь перейдем к более предметному рассмотрению наиболее очевидных (помимо России) государств-цивилизаций — Китая и Индии.
Цивилизация, которая притворяется государством
Китай традиционно описывается историками, философами и социологами в терминах цивилизации, так что логично ожидать схожего самовосприятия и в официальных документах КНР. Это предположение действительно не так далеко от истины, хотя и с некоторыми оговорками.
В Китайской Народной Республике нет единой концепции, которая описывала бы ее внешнюю политику и позиционирование на международной арене. Вместо этого фундаментальные основы и концептуализация курса Китая распределены по нескольким документам, таким как Конституция КНР, выступления и высказывания лидеров страны, а также различные Белые книги и т.д. Кроме того, в этом контексте отдельно выделяется опубликованная Информационным управлением Государственного совета КНР в 2011 г. работа под названием «Мирное развитие Китая».
Следует сказать, что в этих документах нет прямого указания на самовосприятие Китая как государства-цивилизации. Однако нечто схожее прослеживается косвенно — как будет описано далее, в официальном дискурсе КНР явно заметны отсылки к цивилизационному фундаменту существования и развития страны, в том числе и в том, что касается внешней политики. Это можно продемонстрировать в описанном выше порядке перечисления критериев государства-цивилизации.
Китай осознает и ощущает себя как отдельную и уникальную цивилизацию, чье развитие на протяжении истории шло по особому пути. К примеру, именно это заявляется в Белой книге «Китай и мир в новой эре» (2019 г.): «Китай избирает путь мирного развития, который проистекает из глубокого наследия китайской цивилизации. Китайская цивилизация зародилась в глубине страны на основе земледелия; это умеренная и склонная к оборонительному поведению цивилизация». Это же включает в себя и критерий исторической преемственности — КНР является не просто наследницей древнекитайской цивилизации, но и продолжает ее, поскольку история Китая в целом является непрерывной (хотя на этой территории существовали различные государственные образования, отличавшиеся с точки зрения форм правления и идеологии, все они так или иначе являлись частью китайской цивилизации).
Географическое и культурное разнообразие как необходимый элемент статуса государства-цивилизации также являются заметными атрибутами современного Китая, поскольку он отнюдь не является «монолитной» с этой точки зрения страной. Помимо ханьцев, в нем проживают еще 56 этносов, да и сами ханьцы не являются полностью однородной группой — в КНР существует огромное количество диалектов китайского языка, различия между которыми настолько велики, что их унификация оказалась возможной лишь посредством установления единой иероглифической письменности.
Такое разнообразие видно и на официальном уровне. Например, в тексте Глобальной цивилизационной инициативы присутствует тезис о различиях мировых цивилизаций, отражающих разнообразие человечества, а потому являющихся ценностью. В указанном документе также отмечается, что позиция Китая в вопросах, касающихся культурного разнообразия, основывается на его собственном опыте как государства, чьи культура и общество выстроены из многих, гармонично сочетающихся друг с другом частей и элементов.
Единство — один из основных критериев государства-цивилизации — является одним из краеугольных камней политики современного Китая. Наиболее яркий пример — внесение вопроса воссоединения с Тайванем в Конституцию КНР в редакции от 2018 года, в преамбуле которой отмечено: «Завершение великого дела воссоединения Родины — священный долг всего китайского народа, в том числе и наших соотечественников на Тайване», хотя идея воссоединения материкового Китая и Тайваня витала в воздухе и гораздо раньше в различных выступлениях лидеров и дипломатов КНР. Этой же теме посвящена отдельная Белая книга «Тайваньский вопрос и воссоединение Китая в новую эпоху», опубликованная в 2022 г.
Наконец, в более широком плане КНР в своем поведении опирается на исконно китайскую политическую философию, основы которой были сформулированы еще в Древнем Китае. В случае современного китайского государства преемственность внешнеполитического «стиля» и мировосприятия можно проследить от самого его основания. Так, провозглашенная еще Мао Цзэдуном «Теория трех миров», в сущности, является современной адаптацией классической концепции деления мира на «сферы подчинения Сыну Неба», в которой китайская цивилизация является благонамеренным лидером, ведущим не-китайские народы к порядку и гармонии. В еще более современном варианте примерно эта же идея стала основой концепции «Сообщества единой судьбы человечества», предложенной Си Цзиньпином.
Другой, более современный пример — работа «Мирное развитие Китая», в которой указывается, что Китай осознанно стремится исключительно к мирному развитию, опираясь на насчитывающую 5000 лет традицию «гармоничного развития».
Другими словами, внешняя политика КНР — это не просто реакция Китая на текущие события и «реальная политика» в чистом виде. Его система политических ценностей и особенности поведения напрямую следуют из классической политической философии китайской цивилизации, в которой особый акцент традиционно делался на единство и гармонию, а сам Китай рассматривался как центр особой, привязанной к нему подсистемы международных отношений, роль которого состояла в поддержании порядка и цивилизации в хаотичном внешнем окружении. Конечно, в течение веков мировосприятие китайцев претерпевало неизбежную эволюцию, однако фундамент поведения Китая, сформированный еще в древности, прослеживается и сегодня.
На основании вышеизложенного можно предположить, что концепция «государства-цивилизации» в политической философии современного Китая так или иначе проявляет себя на уровне внешнеполитической и внутриполитической деятельности.
Индия или Бхарат?
Индия — еще один очевидный пример могущественной державы и цивилизации в современном мире. Несмотря на несколько веков колониальной зависимости от Британской Империи, она сумела сохранить самобытность и сейчас находится в процессе возвышения. Часто характеризуемая как крупнейшая демократия на планете и являющаяся одной из самых многонациональных стран мира, Республика Индия обладает многими признаками государства-цивилизации, однако подобно Китаю она не транслирует этого прямым текстом в своих официальных документах.
Индийские политические деятели на различных уровнях время от времени подчеркивают, что Индия является великой цивилизацией. К примеру, министр иностранных дел этой страны Субраманьям Джайшанкар однажды прямо охарактеризовал Индию как «государство-цивилизацию, которое возвращается на мировую арену».
Нынешний лидер страны Нарендра Моди формулирует особую позицию Индии в мире в двух терминах — «стратегической автономии» и «Атманирбхар Бхарат», что можно перевести на русский язык как «самодостаточная Индия». Как и в случае с Китаем, эти концепции отнюдь не являются для индийцев чем-то новым – «стратегическая автономия» была традиционной для Индии как страны-лидера Движения неприсоединения еще в годы холодной войны. Идея самодостаточности уходит корнями еще глубже в историю — в период колониальной зависимости индийские общественные и политические лидеры, боровшиеся за уход британцев, инициировали движение «свадеши». Его суть заключалась в отказе от британских товаров и переходе на самообеспечение, вплоть до кустарного производства одежды в домах по всей Индии. Махатма Ганди считал «свадеши» одной из основ «свараджа» — концепции самоуправления на основе независимости и децентрализации.
Индия активно проявляет себя как цивилизация в области «мягкой силы». Индийские фильмы, йога, индийская философия, кухня и другие элементы культуры активно популяризуются за рубежом, что позволяет говорить о том, что власти страны осознают цивилизационный потенциал и осознанно пытаются его использовать, в том числе для укрепления положения Индии на международной арене. Относительно недавним примером можно считать и выступление Нарендры Моди на саммите G20 в Нью-Дели. Там страна обозначалась не привычным всем названием, а историческим словом на санскрите — Бхарат.
С другой стороны, взаимосвязь элементов государства и цивилизации проявляется в Индии не так ярко, как в КНР. В доколониальный период в Индии так и не было создано единого государства, территория субконтинента оставалась раздробленной. В определенном смысле появление общеиндийского самосознания в том виде, в котором оно существует сегодня, произошло уже в период зависимости от европейских держав, в первую очередь — Британии. Иными словами, если цивилизация бесспорно существовала на этих землях на протяжении тысяч лет, единое государство в классическом понимании появилось там относительно недавно. Это подчеркивает и уже упомянутый Мартин Жак, описывая Индию как «сравнительно недавнее творение британского раджа» [5] Это означает, что Индия еще только делает первые шаги в направлении раскрытия своего потенциала как государства-цивилизации.
Рост самосознания был наиболее заметен в первой половине XX в., когда шла борьба за независимость. Однако и после ее обретения среди интеллектуальной элиты Индии существовали споры о дальнейшем ее развитии — выборе между классической моделью государства-нации и тем, что можно назвать протоидеей «государства-цивилизации».
Отсутствие длительной традиции объединенной государственности, равно как и множество социальных и экономических проблем привело к тому, что после обретения независимости Индия занималась в основном экономическими вопросами, а также противостоянием с Пакистаном. Сегодня Индия постепенно развивается — растет ее экономика, повышается уровень жизни населения, а в сфере внешней политики происходят попытки закрепиться в качестве одного из ведущих мировых игроков, в частности, посредством получения статуса постоянного члена СБ ООН. В то же время, политика Индии в основном является в той или иной степени стандартной — за исключением сферы «мягкой силы», Индия опирается в ней не столько на свои уникальные традиции и политическую философию, сколько на потребности сегодняшнего дня. К примеру, в ее внешнеполитическом курсе сегодня не прослеживаются некие свойственные индийской цивилизации черты наподобие «стратагемности» того же Китая.
В целом внешняя политика Индии представляет собой попытку балансирования между двумя другими крупными игроками — США и Китаем. В условиях нарастания конкуренции между ними, Индия должна стремиться не дать вовлечь себя в противостояние. С этой целью она стремится активно развивать связи с другими мировыми игроками.
В сущности, Индия находится примерно в позиции Китая периода реформ и открытости, то есть, исходит из необходимости аккумулировать силы перед тем, как ей представится действительная возможность заявить о себе на глобальном уровне.
В целом можно сделать вывод, что хотя Индия, безусловно, является цивилизацией, статус «государства-цивилизации» в ее случае носит более дискуссионный характер. В силу объективных исторических, внешних и внутренних факторов, она находится в процессе раскрытия своего потенциала как полноценного государства-цивилизации, однако еще не перешла некую «рубежную черту», после которой можно было бы без всяких оговорок объявить, что этот процесс завершен.
Выводы
В наши дни происходит возвышение не только великих держав, но и государств-цивилизаций (пусть и на разных стадиях своего развития), осознающих свою природу и уникальную роль в системе международных отношений. Этот важный фактор необходимо учитывать как при выстраивании отношений с описанными странами, так и при прогнозировании их поведения в различных ситуациях и сценариях.
Постепенно цивилизационный аспект будет приобретать еще большую важность и актуальность — по мере перехода к многополярному мироустройству роль таких центров силы будет естественным образом трансформироваться и становиться более глобальной. Это значит, что для обеспечения правильной и плавной работы такой системы нужно научиться как можно глубже понимать не только национальные интересы стран, которые в будущем станут ее ключевыми элементами, но и их уникальный образ мышления и взгляд на мир. Это проистекает из их особых цивилизационных традиций, а потому не всегда может быть объяснено через призму реалий момента. Иными словами, в случае государств-цивилизаций именно вторая составляющая этого термина может оказаться ключевой в образе не столь отдаленного будущего.
1. Pye L. China: erratic state, frustrated society // Foreign Affairs. 1990. V. 69. N 4. P. 56–74.
2. Jacques M. When China Rules the World: The End of the Western World and the Birth of a New Global Order // Penguin Books. 2012. 812 pp.
3. Володин А.Г. (2022) Индия как «государство-цивилизация» // Общественные науки и современность. № 6. С. 106-124.
4. Киселев Сергей Георгиевич РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ // Власть. 2023. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-tsivilizatsiya
5. Jacques M. When China Rules the World: The End of the Western World and the Birth of a New Global Order // Penguin Books. 2012. P. 245.