Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 10, Рейтинг: 4.9)
 (10 голосов)
Поделиться статьей
Андрей Кортунов

К.и.н., научный руководитель РСМД, член РСМД

Ближний Восток остается постоянной головной болью и для лидеров великих держав, в том числе и для руководства Соединенных Штатов. Некогда безоговорочное и непререкаемое лидерство Вашингтона в регионе все чаще подвергается сомнению, а в самих США вновь активизируются дискуссии о будущем американской ближневосточной стратегии. Из многочисленных вызовов лидерству Штатов на Ближнем Востоке четыре выглядят наиболее сложными и потенциально разрушительными для долгосрочных интересов США.

Прежде всего, в регионе как никогда остро стоит вопрос о доверии к американским гарантиям безопасности. Сегодня на Вашингтон как на гаранта безопасности в полной мере полагаются разве что в Израиле. Поспешный и плохо организованный выход американцев из Афганистана в конце лета 2021 года долгим эхом отозвался по всему Ближневосточному региону, заставив многие державы задуматься о диверсификации своих внешнеполитических инвестиций, в том числе и за счет расширения взаимодействия с Москвой.

Второй, не менее острый вызов американскому лидерству — необратимая утрата былой экономической гегемонии США в регионе. Сегодня на позиции основного экономического партнера региона выдвинулся Китай, который к тому же далеко опередил Америку по реализации крайне важных для региона масштабных инфраструктурных проектов на Ближнем

Третий вызов связан с идеологическими основами внешнеполитической стратегии администрации Джо Байдена. Манихейские представления о международных отношениях как о противостоянии «хороших демократий» и «плохих автократий» мало коррелируют с реальностями Ближнего Востока, где нелегко найти политический режим, который бы вполне соответствовал западным стандартам либеральной демократии.

Четвертый вызов — необходимость выстраивать ближневосточную стратегию США в новых условиях обострения глобального противостояния великих держав. Согласовывать позиции Вашингтона, Москвы и Пекина по региональным проблемам становится всё труднее.

Ни Соединенные Штаты, ни коллективный Запад в целом в одиночку не в состоянии решить задачу стабилизации положения в отдельных странах Ближнего Востока, а тем более — задачу создания международных условий для безопасности и развития региона на долгосрочную перспективу. Ключи от будущего региона не находятся в Вашингтоне или в Брюсселе, их надо искать в Анкаре, в Эр-Рияде, в Тегеране, в Каире и других столицах ведущих стран Ближнего Востока.

 

Ближневосточный регион уже долгое время остается одним из главных генераторов международной нестабильности. Незавершенность процессов социальной и политической модернизации, выплеснувшаяся в начале прошлого десятилетия на площади и улицы арабских мегаполисов на огромном пространстве от Мавритании и Западной Сахары до Омана и Саудовской Аравии, по-прежнему никуда не делась. Она продолжает угрожать не только отдельным политическим режимам, но и основам государственности многих стран региона.

Ближний Восток остается постоянной головной болью и для лидеров великих держав, в том числе и для руководства Соединенных Штатов. Некогда безоговорочное и непререкаемое лидерство Вашингтона в регионе все чаще подвергается сомнению, а в самих США вновь активизируются дискуссии о будущем американской ближневосточной стратегии. Из многочисленных вызовов лидерству Штатов на Ближнем Востоке четыре выглядят наиболее сложными и потенциально разрушительными для долгосрочных интересов США.

Прежде всего, в регионе как никогда остро стоит вопрос о доверии к американским гарантиям безопасности. После окончания холодной войны Штаты выступали в роли незаменимого внешнего игрока, поддерживавшего устойчивый региональный баланс сил. Сегодня на Вашингтон как на гаранта безопасности в полной мере полагаются разве что в Израиле. Поспешный и плохо организованный выход американцев из Афганистана в конце лета 2021 года долгим эхом отозвался по всему Ближневосточному региону, заставив многие державы задуматься о диверсификации своих внешнеполитических инвестиций, в том числе и за счет расширения взаимодействия с Москвой.

Второй, не менее острый вызов американскому лидерству — необратимая утрата былой экономической гегемонии США в регионе. Времена, когда Соединенные Штаты были главным потребителем арабской нефти и основным экономическим партнером ведущих стран арабского мира, остались в прошлом. Сегодня на эти позиции выдвинулся Китай, который к тому же далеко опередил Америку по реализации крайне важных для региона масштабных инфраструктурных проектов на Ближнем Востоке. Стоит ли удивляться тому, что в январе этого года впервые за почти полвека руководство Саудовской Аравии объявило о готовности отказаться от эксклюзивного использования американской валюты в своих внешнеторговых расчетах?

Третий вызов связан с идеологическими основами внешнеполитической стратегии администрации Джо Байдена. Манихейские представления о международных отношениях как о противостоянии «хороших демократий» и «плохих автократий» мало коррелируют с реальностями Ближнего Востока, где нелегко найти политический режим, который бы вполне соответствовал западным стандартам либеральной демократии. Не случайно на организованный Вашингтоном в конце 2021 года виртуальный «Саммит за демократию» не была приглашена ни одна арабская страна, за исключением Ирака, где эффективность демократических институтов далеко не очевидна. Вопросы прав человека — серьезная проблема в отношениях США с большинством арабских стран, равно как и с Турцией, не говоря уже об Иране.

Четвертый вызов — необходимость выстраивать ближневосточную стратегию США в новых условиях обострения глобального противостояния великих держав. Если не так давно в Белом доме основной внешнеполитической угрозой стране считался международный терроризм, то сегодня в качестве главной угрозы солидарно выступают Россия и Китай. Согласовывать позиции Вашингтона, Москвы и Пекина по региональным проблемам становится всё труднее.

Одним из похвальных исключений из этого негативного тренда стало продление в начале января Советом Безопасности ООН действия трансграничного механизма поставок гуманитарной помощи в северо-западные районы Сирии. Но как возможно достичь прогресса в израильско-палестинском вопросе без возобновления усилий ближневосточного «квартета»? Как обеспечить безопасность мореходства в Ормузском проливе без договоренности между великими державами? Ясно, что ни Соединенные Штаты, ни коллективный Запад в целом в одиночку не в состоянии решить задачу стабилизации положения в отдельных странах Ближнего Востока, а тем более — задачу создания международных условий для безопасности и развития региона на долгосрочную перспективу.

Конечно же, пока еще рано списывать со счетов Вашингтон как одного из ведущих внешних игроков в Ближневосточном регионе. Без содействия США, а тем более при активном американском противодействии вряд ли стоит надеяться на большие успехи в распутывании сложного клубка региональных противоречий. Тем не менее ясно и другое: ключи от будущего региона не находятся в Вашингтоне или в Брюсселе, их надо искать в Анкаре, в Эр-Рияде, в Тегеране, в Каире и других столицах ведущих стран Ближнего Востока. Последний острый кризис в отношениях между Россией и Западом существенно расширил рамки стратегической автономии региональных игроков, и от этой вновь обретенной автономии они едва ли откажутся в обозримом будущем. А великие державы могут либо тем или иным образом содействовать решению проблем Ближнего Востока, либо так или иначе препятствовать их решению. Здесь каждый выбирает для себя.

Впервые опубликовано в «Известиях».

Оценить статью
(Голосов: 10, Рейтинг: 4.9)
 (10 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся