Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 8, Рейтинг: 4.88)
 (8 голосов)
Поделиться статьей
Антон Найчук

К.полит.н., директор Фонда гражданской дипломатии, Украина

Парламентские выборы 21 июля 2019 г. стали важным этапом украинского политического процесса, сигнализирующим о кардинальных трансформациях в среде политического истеблишмента и создающим предпосылки для нового вектора государственной политики. Триумфальный результат «Слуги народа» и централизация управленческих полномочий в руках президента Владимира Зеленского и его окружения делают возможным дальнейшее развитие ситуации в стране в двух принципиально отличающихся по своей сути парадигмах. В первом варианте, получив беспрецедентный мандат общественного доверия, власть конвертирует его в эффективный политический курс, покончив с деструктивным воздействием старой элиты и продемонстрировав успешный кейс демократических преобразований другим странам Восточной Европы. Во втором — не оправдав возложенных ожиданий, новые кадры не сумеют изменить существующую систему, банально превратившись в ее новые элементы.

Команда «Зе!» получила возможность провести полную перезагрузку органов государственной власти. Продолжения избирательного цикла следует ожидать и на местном уровне, где «Слуга народа» также нацелена на укрепление своих позиций. Вопреки некоторым опасениям, концентрация властных полномочий в руках одной политической силы не символизирует появление авторитарных тенденций. Если же учитывать опыт украинского политического процесса, когда хрупкая коалиция усложняла формирование общепринятого курса государственной политики, то долгожданное создание эффективной управленческой горизонтали, разработка и реализация комплексной программы действий представляются более вероятными в условиях монобольшинства. В сложившихся обстоятельствах президенту Владимиру Зеленскому и «Слуге народа» важно не упустить полученный шанс, поскольку их провал может иметь критические последствия для Украины.

Парламентские выборы 21 июля 2019 г. стали важным этапом украинского политического процесса, сигнализирующим о кардинальных трансформациях в среде политического истеблишмента и создающим предпосылки для нового вектора государственной политики. Триумфальный результат «Слуги народа» и централизация управленческих полномочий в руках президента Владимира Зеленского и его окружения делают возможным дальнейшее развитие ситуации в стране в двух принципиально отличающихся по своей сути парадигмах. В первом варианте, получив беспрецедентный мандат общественного доверия, власть конвертирует его в эффективный политический курс, покончив с деструктивным воздействием старой элиты и продемонстрировав успешный кейс демократических преобразований другим странам Восточной Европы. Во втором — не оправдав возложенных ожиданий, новые кадры не сумеют изменить существующею систему, банально превратившись в ее новые элементы.

Каким будет новый парламент Украины и как будут действовать политические партий?

Вопреки прогнозам большинства экспертов и политических обозревателей, «Слуге народа» удалось набрать достаточно голосов для формирования монокоалиции. Среди основных составляющих сокрушительной победы следует выделить сразу несколько фактов. Во-первых, технологи партии сумели не допустить проседания рейтингов благодаря правильной стратегии. Активное противостояние команды «Зе!» с представителями Верховной рады предыдущего созыва в информационном поле и намеренно жесткая линия поведения самого президента с региональными чиновниками обеспечили достаточный уровень электоральной мобилизации и материализовали антирейтинг старой власти на пользу «Слуги народа». Результат в 43,16% голосов — яркий показатель народной поддержки.

Во-вторых, огромный запрос на новые лица в кумулятивном эффекте с фактором Владимира Зеленского позволили провести неожиданно большое количество кандидатов по мажоритарным округам — 130 человек, что и определило однопартийное большинство в Парламенте. Особенно ярко данная тенденция проявилась в одном из округов Киевской области, где журналист Александр Дубинский победил Игоря Кононенко — «серого кардинала» эпохи Петра Порошенко; или в округе в Запорожье, где свадебный фотограф Сергей Штепа опередил совладельца «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева.

В итоге, по результатам голосования, «Слуга народа» имеет 254 мандата в Верховной Раде, что позволяет этой политсиле самостоятельно принимать необходимые законодательные решения, формировать состав будущего правительства и руководящих органов парламента, а также предоставляет небывалые преференции в определении политической повестки страны. Исключением стали вопросы конституционного значения. В соответствии со ст. 155 высшего закона, для утверждения законопроекта вносящего изменения в конституцию необходимы голоса 2/3 депутатов. Например, в случае реализации политической части Минских соглашений перед партией встанет необходимость заручиться поддержкой одной из политических сил или привлечь на свою сторону самовыдвиженцев.

А что с результатами и перспективами других партий? «Батькивщина» Юлии Тимошенко получила 26 мандатов с учетом списка и «мажоритарки». С одной стороны, достижение отметки в 8,18% стало исполнением своеобразной программы-минимум с учетом огромного желания войти в коалицию со «Слугой народа». Но негативным образом на приоритетных целях Юлии Тимошенко отобразились чрезвычайно высокие показатели пропрезидентской партии, которые выбили из рук лидера «Батькивщины» козырь потенциального участника парламентского большинства.

Теперь «Слуга народа» не имеет необходимости привлекать «Батькивщину», а Юлия Тимошенко столкнулась с серьезной угрозой остаться на периферии ключевых политических процессов с последующим размыванием рейтингов ее партии. Последней надеждой остается поиск путей взаимодействия со «Слугой народа» если не в формате коалиции, то в общем голосовании по ключевым вопросам, чтобы удержаться в политическом тренде. Вероятным выглядит координация по энергетическим кейсам. В свою очередь, перспективы играть на оппозиционном поле выглядят туманными, учитывая лучшие позиции двух других парламентских сил, готовых взять на себя эту роль.

Первая — «Европейская солидарность». Политсила Петра Порошенко немного уступила «Батькивщине» получив 25 мест, но окончательно цементировала идеи украинского национализма в основе своей риторики, а стремление к евроатлантической интеграции — в декларируемой программе действий. Партия фактически перехватила повестку «Свободы» и частично «Самопощи», получив поддержку представителей националистически настроенного электората, части проевропейского среднего класса западных и центральных регионов, украинской диаспоры за рубежом.

В сложившихся обстоятельствах главная задача «ЕС» — работа над консолидацией электората и позиционирование себя в качестве лидирующей оппозиционной силы с националистическим и евроатлантическим уклоном, представляющей интересы условного запада страны. В попытках удерживать собственные рейтинги и провоцировать конфликтные ситуации в парламенте команда Петра Порошенко будет активно спекулировать на вопросе украинского языка, теме реваншизма, осуждении минских соглашений и экономических отношений с Российской Федерацией.

Александр Гущин, Александр Левченков:
Украина после Евромайдана. Пять лет кризиса и надежд

Успешность таких действий зависит от нескольких факторов. В первую очередь речь идет о личной безопасности самого Петра Порошенко. Сегодня все активнее обсуждается тема уголовного преследования экс-президента и его окружения, что при негативном для него сценарии ставит под угрозу сохранение финансовых активов. Попадание в парламент можно оценивать как «прожиточный минимум», но с ограниченными временными рамками, поскольку с большой вероятностью депутатская неприкосновенность будет отменена. Избранный формат защиты Петра Порошенко отразится на линии поведения партии. Если он попытается добиться кулуарных гарантий за счет собственных уступок, позиция его политсилы будет более умеренной. В случае готовности идти на конфронтацию, следует ожидать радикализации политической партии и активных действий Петра Порошенко на международной арене, чтобы подать мировой общественности это противостояние с новой властью как «политическое преследование».

Кроме того, важна роль политической партии «Голос». Партия Святослава Вакарчука создала достойную конкуренцию «ЕС» на проевропейском электоральном поле, сумела победить в Львовской области и получить 20 мандатов в Верховной раде (17 по спискам и 3 — по мажоритарным округам). Если руководство нового политического проекта согласится взаимодействовать и поддержит курс правящей партии, они освободят оппозиционную нишу для «ЕС». Перспективы сотрудничества «Слуги народа» и «Голоса» просматриваются как минимум по вопросам реализации антикоррупционных программ и проведения земельной реформы. Сложно будет найти взаимопонимание относительно модальностей урегулирования конфликта на Донбассе и определения политики на российском направлении. Если же потенциальный союз партий потерпит крах, «Голос» оставляет за собой возможность хода в сторону оппозиции, где может повторно создать конкуренцию партии Петра Порошенко и поставить под сомнение превалирование «ЕС» на протестном поле проевропейского электората.

Парадоксальной особенностью Верховной рады нового созыва станет разделение оппозиционных полномочий между прозападной «ЕС» и пророссийской «Оппозиционной платформой — За жизнь», что свидетельствует о сохранении угрозы критической поляризации политических взглядов жителей восточных и западных регионов. Преследуя собственные интересы политические силы начнут ситуативно расшатывать обстановку в Парламенте с обоих флангов, апеллируя к интересам собственных избирателей и усложняя «Слуге народа» задачу найти необходимые балансы при принятии неоднозначно воспринимаемых обществом решений; в первую очередь, в рамках минского процесса.

Взяв за основу тему мира на Донбассе, цен на энергоносители и диалог с Россией, «ОП — За жизнь» заняла второе место с результатом 13,05%. Партия опередила остальных в Луганской и Донецкой областях. При этом 43 мандата, вероятно, не совсем оправдали ожидания команды Виктора Медведчука. Даже в статусе второй парламентской силы партия может не получить реальных рычагов влияния на политическую ситуацию, потому «ОП — За жизнь» сосредоточится на попытке продавить закон про оппозицию, предоставляющий определенные преференции при формировании органов власти страны.

Кроме того, Виктор Медведчук попытается не оставаться за рамками украинско-российского диалога и возможного продвижения в реализации миротворческих инициатив. Программа максимум — «продать» себя в качестве основного медиатора в построение нового формата отношений между официальными Киевом и Москвой, но у такого подхода есть несколько проблемных аспектов.

Во-первых, Владимир Зеленский не проявляет желания использовать посредников в решении приоритетных задач на российском направлении. Речь идет о прекращении боевых действий на Донбассе, организации обмена заложниками и согласовании газовых контрактов. Во-вторых, в Офисе Президента не берут во внимание так называемый «план Медведчука» по обеспечению мира, который он так активно пиарит в информационном пространстве. В-третьих, группы влияния в партии «Слуги народа» не заинтересованы в обретении Виктором Медведчуком любых экономических преференций в вопросе импорта и транзита российских энергоносителей, или, если рассматривать долгосрочную перспективу, вовлечении его в процесс полноценного восстановления экономических связей с неподконтрольными территориями ОРДЛО. Наконец, Виктор Медведчук получает депутатский мандат; и в случае использования властью его посреднических функций или гипотетического возвращения его в Трехстороннюю контактною группу как официального лица создаются предпосылки для легитимации прямого диалога с руководством непризнанных республик, что противоречит позиции официального Киева.

Можно предположить, что в статусе второй парламентской силы «ОП — За жизнь» продолжит работу на ряде направлений. Речь идет о дальнейшей раскрутке плана перед международным сообществом и организации приезда европейских политиков на территорию ОРДЛО при посредничестве Виктора Медведчука. Кроме того, возможно инициирование создания межпарламентской ассамблеи по урегулированию донбасского кейса с привлечением «Единой России» и лояльных Российской Федерации европейских партий Европы. Можно также говорить об актуализации идеи прямого диалога с так называемыми ДНР и ЛНР в информационном поле и о проведении телемоста Львов-Киев-Донецк-Луганск.

Первые шаги «Слуги народа»

Следует признать, что формирование партийного списка в сжатые сроки не обеспечивает политическую монолитность прошедших в парламент депутатов. Добавит хаотичности процессам консолидации по ключевым вопросам и вхождение во фракцию «мажоритарщиков», поскольку некоторые из них не имеют политического опыта, часть — не обладают должной компетенцией, а определенное количество ассоциируются с группами влияния, находящимися вне структуры партии. Таким образом, первая цель руководства — не допустить раскол политической силы и обеспечить качественный менеджмент.

С учетом новых вызовов в команде «Зе!», помимо готовности снять депутатскую неприкосновенность, также разрабатывают новую законодательную базу для регламентации деятельности депутатов. Основной мотив — ограничить возможность парламентариев покидать ряды фракции, чтобы они либо поддерживали курс политической партии, с которой пришли в Верховную раду, либо сдавали мандат. В случае реализации плана «Слуга народа» сможет решить вопрос целостности системы голосования и создаст необходимые рычаги влияния на неоднородный состав фракции.

Большая интрига сохраняется вокруг кадровых решений в процессе формирования горизонтали власти, что определит контуры дальнейшего взаимодействия по линии Офис Президента — Правительство — Верховная Рада. До сих пор ведутся активные дискуссии по поводу будущего премьер-министра. Всех претендентов, появившихся за последние два месяца, можно условно разделить на три категории: окружение Владимира Зеленского, «западные реформаторы» и представители старой системы.

Первая объединяет людей, имеющих непосредственное отношение к Владимиру Зеленскому. Если пожелание президента относительно премьера (экономическая компетенция и новое лицо) найдет практическое воплощение, то исключается вариант со сменой места работы Андрея Богдана. Вероятность получения высокой должности сохраняет директор Международного Фонда Блейзера Олег Устенко, который консультировал президента еще до начала президентской избирательной кампании. Хорошие перспективы имеет заместитель главы Офиса Президента по экономическим вопросам Алексей Гончарук. Он соответствует озвученным критериям, сопровождал президента во время его поездок по стране и может подойти под определение «надежного исполнителя, не плетущего интриги в управленческой горизонтали власти». В случае избрания Алексей Гончарук дистанцируется от внешнеполитической повестки и сконцентрируется на экономических вопросах; в данной ситуации он будет призван эффективно координировать с руководителем Государственной таможенной службы Максимом Нефедовым, министром финансов (большая вероятность сохранения на должности Оксаны Марковой) и министром экономического развития и торговли Украины (не исключен кто-то из списка претендентов на премьерство).

Ко второй условной группе следует отнести заместителя исполнительного директора МВФ Владислава Рашкована, а также руководство Нафтогаза — Андрея Коболева и Юрия Витренко. В западной прессе и лояльных украинских ресурсах прослеживались четкие сигналы о позитивном отношении зарубежных партнеров к перечисленным чиновникам, но общественная реакция может быть негативной в случае назначения кого-то из их числа. К тому же остается открытым вопрос относительно их управляемости, поскольку потенциальное желание «перетянуть одеяло» на себя может провоцировать дисбаланс как в отношениях с президентом, так и в диалоге с парламентом.

К третьей категории относится секретарь СНБО Александр Данилюк, который не оставляет надежд занять премьерское кресло. Возникают и некоторые слухи по поводу премьерских амбиций действующего главы МВД Арсена Авакова, который, как минимум, имеет достаточно предпосылок, чтобы сохранить свой нынешний пост и статус одного из главных «силовиков» в новом Правительстве.

Разнообразие возможных кандидатов делает возможными разные сценарии развития ситуации, но пока наиболее вероятной представляется кандидатура Алексея Гончарука.

Несколько меньший резонанс вызывает формирование управленческой иерархии в парламенте и во фракции «Слуги народа». В качестве спикера Верховной Рады рассматривается один из главных коммуникаторов партии и ее первый номер Дмитрий Разумков. В свою очередь лидерские функции и роль партийного организатора в политической силе готов взять на себя руководитель предвыборного штаба Александр Корниенко. Пост координатора процессов разработки законопроектов в рамках фракции может быть закреплен за Русланом Стефанчуком.

Подводя итоги, следует заметить, что команда «Зе!» получила возможность провести полную перезагрузку органов государственной власти. Продолжения избирательного цикла следует ожидать и на местном уровне, где «Слуга народа» также нацелена на укрепление своих позиций. Вопреки некоторым опасениям, концентрация властных полномочий в руках одной политической силы не символизирует появление авторитарных тенденций. Если же учитывать опыт украинского политического процесса, когда хрупкая коалиция усложняла формирование общепринятого курса государственной политики, то долгожданное создание эффективной управленческой горизонтали, разработка и реализация комплексной программы действий представляются более вероятными в условиях монобольшинства. В сложившихся обстоятельствах президенту Владимиру Зеленскому и «Слуге народа» важно не упустить полученный шанс, поскольку их провал может иметь критические последствия для Украины.

Оценить статью
(Голосов: 8, Рейтинг: 4.88)
 (8 голосов)
Поделиться статьей

Текущий опрос

Каковы, по вашему мнению, цели США в отношении России?

Прошедший опрос

  1. Какие глобальные угрозы, по вашему мнению, представляют наибольшую опасность для человечества в ближайшие 20 лет? Укажите не более 5 вариантов.

    Загрязнение окружающей среды  
     474 (59.03%)
    Терроризм и экстремизм  
     390 (48.57%)
    Неравномерность мирового экономического развития  
     337 (41.97%)
    Глобальный системный кризис  
     334 (41.59%)
    Гонка вооружений  
     308 (38.36%)
    Бедность и голод  
     272 (33.87%)
    Изменение климата  
     251 (31.26%)
    Мировая война  
     219 (27.27%)
    Исчерпание природных ресурсов  
     212 (26.40%)
    Деградация человека как биологического вида  
     182 (22.67%)
    Эпидемии  
     158 (19.68%)
    Кибератаки на критическую инфраструктуру  
     152 (18.93%)
    Недружественный искусственный интеллект  
     74 (9.22%)
    Падение астероида  
     17 (2.12%)
    Враждебные инопланетяне  
     16 (1.99%)
    Другое (в комментариях)  
     10 (1.25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся