Глобальное развитие и ядерное оружие
Скульптура "Цепная реакция", Калифорния, США
(Голосов: 1, Рейтинг: 5) |
(1 голос) |
Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, сооснователь проекта «Ватфор», эксперт РСМД
Исследование Chatham House о взаимосвязи проблематики ядерного оружия (ЯО) и прочих вопросов многостороннего международного сотрудничества, опубликованное в октябре 2016 г., позволяет найти точки соприкосновения традиционных подходов к ядерному разоружению и «гуманитарных» взглядов на всеобщее немедленное запрещение ядерного оружия.
Исследование Chatham House о взаимосвязи проблематики ядерного оружия (ЯО) и прочих вопросов многостороннего международного сотрудничества, опубликованное в октябре 2016 г., позволяет найти точки соприкосновения традиционных подходов к ядерному разоружению и «гуманитарных» взглядов на всеобщее немедленное запрещение ядерного оружия.
Взгляд из Лондона
12 октября 2016 г. Королевский институт международных отношений, более известный как Chatham House, опубликовал очередное исследование о взаимосвязи проблематики ЯО и иных вопросов многостороннего международного сотрудничества.
Следует отметить, что при участии одного и того же эксперта, директора исследований, доктора Патриции М. Льюис (PatriciaM. Lewis), подготовлена серия материалов, направленных на пропаганду борьбы с ЯО как таковым в контексте катастрофичности последствий его применения, в т.ч. ограниченного и ошибочного. Так, в 2014 г. на суд общественности был представлен доклад о ситуациях, близких к применению ЯО, и возможных политических решениях для их минимизации (в частности, увеличению сроков принятия решений на применение ЯО; меры по укреплению доверия; коллегиальность принятия решений в ходе кризиса, информирование о последствиях применения ЯО), а в 2015 г. исследовались вопросы гуманитарного измерения проблемы ЯО при активном участии неядерных держав и гражданского общества.
В рассматриваемом исследовании авторы приходят к выводу, что ЯО представляет собой непреодолимую опасность для здоровья, развития, климата, социальных структур и прав человека в глобальном масштабе. Случайное или сознательное применение ЯО приведет катастрофическим последствия как в месте взрыва, так и в других частях света, в том числе в долгосрочной перспективе. Авторы призывают международное сообщество взаимно увязать все перечисленные вопросы в рамках последовательного многостороннего подхода на высшем уровне, поставив во главу угла безопасность человечества, «выживание биологического вида».
Справедливо отмечается, что эксперты и официальные лица, работающие по указанным направлениям, не всегда в курсе всех особенностей и последствий применения ЯО. Кроме того, подчеркиваются три тенденции, оказывающие негативное влияние на эффективность изучения данной проблематики:
- общая уверенность в том, что риски, связанные с ЯО, в настоящее время ниже, чем в годы холодной войны;
- мнение об отсутствии необходимости значительного внимания к ядерному разоружению, идущему своим чередом;
- падение интереса к связям между ядерным разоружением и устойчивым прогрессом человечества
Взаимосвязанные проблемы и недостающие звенья
Специалисты из Департамента международной безопасности рассмотрели влияние возможной детонации ЯО на ряд актуальных проблем, стоящих перед мировым сообществом, а именно:
1. Изменение климата
2. Развитие
3. Международное право
4. Гендерные вопросы
5. Охрана памятников культуры
6. Здравоохранение
7. Негосударственные вооруженные формирования
8. Гуманитарная деятельность
9. Кибербезопасность
Рассмотрим указанные авторами связанные вопросы подробнее.
Любопытный пример «вредных» приоритетов, по мнению авторов, представляет собой необходимость учета возможности терактов с применением ядерного оружия в ходе подготовки массовых международных мероприятий.
1. Со ссылкой на исследование экспертов по климату 2014 г., отмечается катастрофический характер даже ограниченной ядерной войны в Азии (с применением порядка ста ядерных зарядов мощностью 15 килотонн) для природы и климата в глобальном масштабе и на долгосрочный период, в том числе с непоправимым ударом по сельскому хозяйству в Китае и США. Таким образом, все усилия мирового сообщества в борьбе с изменением климата, включая Парижское соглашение, одномоментно сойдут на нет. Предлагается обеспечить взаимодействие экспертов по климату, ядерному оружию и международному праву для изучения следующих вопросов: «погружение» экологических норм в рамки международного гуманитарного права; применение многосторонних природоохранных договоров в рамках конфликта; определение ядерного оружия как комплексного регулируемого объекта, который загрязняет окружающую среду при производстве, развертывании и применении.
2. Отмечая эффективное достижение целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия ООН, а также представив краткую характеристику Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., эксперты отмечают связь как перспективных, так и уже достигнутых результатов с ядерным оружием, а также с проблематикой разоружения в целом. В частности, отмечается, что огромные ресурсы (которые можно было бы перенаправить на решение задач развития) расходуются на:
- резервистов и медицинский корпус на случай ядерного удара по войскам,
- производство и хранение ядерных боезарядов,
- разработку, производство и эксплуатацию средств доставки,
- поддержание систем управления.
Более того, перераспределение ограниченных ресурсов внутри государства в пользу ядерного оружия может привести к снижению уровня жизни и общему росту напряженности. Любопытный пример «вредных» приоритетов, по мнению авторов, представляет собой необходимость учета возможности терактов с применением ядерного оружия в ходе подготовки массовых международных мероприятий (например, Чемпионатов мира по футболу), разработки соответствующих планов реагирования и распределения ресурсов.
3. С точки зрения международного права отмечается противоречие самого факта наличия ядерного оружия и возможности его применения целям и задачам ООН, его принципиальное подпадание под запрет Женевского протокола 1925 г. и иных международных договоренностей. На площадке Генеральной Ассамблеи ООН, Обзорных конференций ДНЯО, Международного суда ООН продолжается дискуссия о принципиальном определении статуса ЯО как «незаконного». На сегодняшний день считается, что в целом для ЯО применимы нормы Международного гуманитарного права (что ведет к интересному казусу с учетом очевидного неизбирательного характера и долгосрочных последствий ядерных ударов), однако Международный суд не исключил допустимость («легальность») использования ЯО «в экстремальном случае самообороны». По мнению авторов исследования, необходимо исправить пробелы в международном праве для обеспечения контроля и уничтожения ЯО.
4. Изучение влияния последствий применения ЯО, в первую очередь радиации, указывает на большую вероятность заболевания раком у женщин по сравнению с мужчинами, что в связи с ролью женского населения в репродуктивном процессе приводит к долгосрочным последствиям для человечества в целом. С учетом принципиального акцента на гендерном равенстве в т.ч. в современных международных отношениях и задачах устойчивого развития, эксперты вслед за ГА ООН призывают обеспечить участие женщин в разоруженческих процессах на международном и национальном уровне.
5. Вопрос последствий применения ЯО в контексте сохранности культурных ценностей не требует детального рассмотрения, однако возможность вовлечения соответствующих экспертов в дискуссию нельзя недооценивать. Риск превращения любой площадки в обмен эмоциональными обвинениями достаточно велик, вместе с тем в перспективе, страны, обладающие ядерным оружием, могли бы выйти на многосторонние договоренности относительно размещения сил и средств и выбора целей с учетом максимизации сохранности культурного наследия человечества. Необходимо отметить, что в этой области с высокой долей вероятности будут злоупотребления.
6. В части системы здравоохранения авторы «широкими мазками» отмечают катастрофические кратко-, средне- и долгосрочные последствия обмена ядерными ударами, в т.ч. для территорий, не затронутых напрямую. В частности, подчеркиваются проблемы с водоснабжением и ухудшение эпидемиологической обстановки, снижение урожайности, голод и соответствующие заболевания. Взаимодействие экспертных сообществ в области здравоохранения и ядерного разоружения, по мнению авторов исследования, может содействовать формированию цельной картины последствий применения ЯО в разрезе массового здравоохранения.
7. Попадание ядерного взрывного устройства в руки негосударственного вооруженного формирования остается одной из наиболее страшных угроз современности, в этом нельзя не согласиться с авторами. Вместе с тем именно в этой области достигнуты весьма значительные результаты как на национальном, так и на международном уровне — следует отдать должное Саммитам по ядерной безопасности, проводимым под патронажем и по инициативе Президента США Б. Обамы, а также международному вниманию к проблеме сохранности ядерных объектов и материалов на постсоветском пространстве. В перспективе главными проблемами могут стать падение интереса к этой области, что уже можно видеть на примере предвыборной гонки в США, а также сохраняющаяся непрозрачность ядерных арсеналов «малых» ядерных держав. Кроме того, здесь следует вспомнить и наличие американских ядерных бомб в странах Европы, в т.ч. «историю успеха» борцов против ЯО на авиабазе Кляйне Брюгель в Бельгии в 2010 г.
8. Помимо очевидно нерешаемой задачи запрещения ЯО в обозримом будущем организации, участвующие в гуманитарных акциях, уделяют серьезное внимание изучению подходов к оказанию помощи пострадавшим при ядерных ударах. В частности, оцениваются масштабы и направления миграционных потоков, типовые ранения и заболевания, а также последствия уничтожения транспортной, медицинской, коммуникационной и финансовой инфраструктуры.
С точки зрения международного права отмечается противоречие самого факта наличия ядерного оружия и возможности его применения целям и задачам ООН.
Профессиональное рассмотрение данных вопросов с участием представителей ядерных держав может послужить делу повышения устойчивости критической инфраструктуры и снижению последствий применения ЯО для мирных жителей, а также общей систематизации имеющихся данных по защите населения от современных средств поражения.
9. Взаимосвязь ядерной сферы и кибербезопасности находится на повестке дня всех ключевых исследовательских центров, государственных организаций и международных площадок. Одна из ключевых проблем — атрибуция атак в киберпространстве, т.е. в случае нападения на объекты ядерного оружейного комплекса, системы управления и иную связанную инфраструктуру практически невозможно оперативно определить не только непосредственный источник атаки, но и его государственный или негосударственный характер.
При этом следует подчеркнуть, что осознание потенциала кибератаки со стороны «вероятного противника», очевидно, приводит к укреплению защищенности сетей управления ЯО от актов незаконного вмешательства со стороны негосударственных акторов. Необходима конструктивная дискуссия, причем как между ядерными, так и неядерными державами. В случае готовности заинтересованных сторон к предметному обсуждению поставленной проблемы следует внимательно отнестись к выбору «площадки» для этой работы во избежание конфликта «ядерных», «разоруженческих» и «ИТ» органов и организаций.
Стратегический подход России
В России традиционно скептически относятся к инициативам «полного запрета» ЯО и вырыванию этой проблемы из общего контекста международных военно-политических отношений. В очередной раз это было подтверждено в рамках официальной позиции России на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Страны, обладающие ядерным оружием, могли бы выйти на многосторонние договоренности относительно размещения сил и средств и выбора целей с учетом максимизации сохранности культурного наследия человечества.
Следует подчеркнуть, что именно Россия и США в рамках двусторонних договоренностей укрепили ядерную безопасность путем ликвидации целого класса вооружений (Договор РСМД), а также последовательным паритетным сокращением стратегических вооружений (Договоры СНВ). Нельзя не отметить роль прозрачности и укрепления доверия, достигнутых в ходе исполнения указанных соглашений. В целом, по оценке директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России, представителя Российской Федерации в Первом комитете 71-й сессии ГА ООН М.И. Ульянова, в рамках общеполитической дискуссии сокращение СЯС России по сравнению с пиковыми значениям составило до 85 %, а тактическое ЯО (¼ от имевшегося арсенала) переведено в неразвернутое состояние. К слову, что дискуссия в Первом комитете носит весьма жаркий характер и может служить яркой иллюстрацией проблем взаимопонимания и накопившихся противоречий в двусторонних и многосторонних отношениях, что препятствует эффективному разоружению.
Тематика ядерного оружия прозвучала и на пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»: Президент Российской Федерации В. Путин отметил как роль ЯО в качестве фактора обеспечения глобального мира и безопасности, так и катастрофический характер последствий его применение в качестве оружия агрессии.
Михаил Троицкий:
Ядерный фактор в мировой
политике: мифы и реальность
Безъядерность или безопасность?
На сегодняшний день не сложились условия, при которых возможно избавиться от ядерного оружия, а с учетом текущего уровня международной напряженности такая перспектива не просматривается и в обозримом будущем. Пожалуй, оптимальным сценарием можно считать формирование общих, глобальных взглядов на проблематику стратегической стабильности в двусторонних и многосторонних отношениях, единого понимания стабилизирующего или дестабилизирующего характера тех или иных технических и организационных мероприятий, а также рост прозрачности, безопасности и доверия в части взаимной оценки ядерных арсеналов. Ситуация значительно осложняется наличием нескольких условных групп ядерных держав — «большие», «малые», «официальные», «признанные», «непризнанные» и т.д. Возможно, реализация рекомендаций рассмотренной исследовательской работы Королевского института международных отношений в части широкого обмена мнениями о последствиях применения ядерного оружия с привлечением экспертов и чиновников из различных областей позволит продвинуть инклюзивный диалог в этой области.
27 октября 2016 г. Первый комитет 71-й сессии ГА ООН большинством голосов принял несколько проектов резолюций Генеральной ассамблеи, непосредственно касающихся рассматриваемой проблемы. В частности, принятый проект резолюции о взаимосвязи ядерного оружия и гуманитарных вопросов весьма перекликается с рассмотренным исследованием британских экспертов. Однако наибольший интерес вызывает проект резолюции, постановляющий созвать в 2017 г. конференцию ООН для согласования юридически обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который привел бы к его полной ликвидации. Некоторые эксперты уже назвали это событие историческим, отметив практически полное отсутствие интереса к нему в США.
Отечественные СМИ, эксперты и официальные лица в этом отношении также в целом ограничились достаточно сухими сообщениями, а ведь это событие вполне может стать предвестником кардинальных изменений ядерного ландшафта. С учетом указанной выше официальной позиции России, нашим экспертам и дипломатам необходима квалифицированная дискуссия на национальном уровне для формирования четкой и сильной позиции по вопросу юридического запрета ядерного оружия, в том числе для возможного использования этой инициативы в интересах нашего государства. Процессы такого общемирового значения не носят внезапный характер, поэтому задача «управления движением» на пути к ликвидации ЯО (в т.ч. в соответствии с положениями ДНЯО) включает в себя в том числе и определение приоритетов ядерного разоружения, и именно в этой области возможна эффективная работа официальных представителей Российской Федерации. Альтернативой может стать дальнейшее «ядерное расслоение», что наверняка приведет к проблемам в двусторонних и многосторонних отношениях по другим вопросам.
На сегодняшний день не сложились условия, при которых возможно избавиться от ядерного оружия, а с учетом текущего уровня международной напряженности такая перспектива не просматривается и в обозримом будущем.
В заключении хотелось бы вспомнить яркий эпизод из 1945 г., периода начала советско-американского противостояния и разработки первых планов полномасштабного ядерного конфликта: в ходе обсуждения умозрительного плана удара по СССР и соответствующего ядерного арсенала, генерал-майор Л.Р. Гровс (военный руководитель «Манхэттенского проекта»), указал генерал-майору Л. Норстэду (заместителю руководителя Главного штаба ВВС США) на завышенное количество атомных бомб, необходимых для нанесения удара. По мнению военного ядерщика, а также с учетом опыта Хиросимы и Нагасаки, задача уничтожения указанных в плане целей эффективно решалась бы значительно меньшим числом боезарядов.
Не хотелось бы проверять на практике адекватность оценок мощности ядерного оружия, независимо от эпох, в которые они были сделаны.
(Голосов: 1, Рейтинг: 5) |
(1 голос) |
