Распечатать Read in English
Оценить статью
(Голосов: 16, Рейтинг: 4.94)
 (16 голосов)
Поделиться статьей
Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

США запустили процедуру выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Россия в свою очередь также приостановила своё участие в ДРСМД. По словам генерального директора Российского совета по международным делам Андрея Кортунова, решение США может создать «эффект домино» в сфере контроля над ядерными вооружениями: отказавшись от договора по ДРСМД, они поставили под вопрос и продление договора СНВ-3, а не удастся продлить договор СНВ-3 — возникнет вопрос в отношении режима нераспространения ядерного оружия.

США запустили процедуру выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Россия в свою очередь также приостановила своё участие в ДРСМД. Hешение США может создать «эффект домино» в сфере контроля над ядерными вооружениями: отказавшись от договора по ДРСМД, они поставили под вопрос и продление договора СНВ-3, а не удастся продлить договор СНВ-3 — возникнет вопрос в отношении режима нераспространения ядерного оружия.

Три уровня аргументации

Есть три обстоятельства, которые могут объяснить, зачем США пошли на выход из Договора РСМД. Возможно, у кого-то из американских военных действительно вызывала большую озабоченность разработка ракетного комплекса «Авангард», который, как им казалось, представляет потенциальную угрозу для баланса сил на европейском театре. При этом не так уж и важно, попадала или не попадала эта новая система под ограничения договора ДРСМД. Аналогичная ситуация сложилась в момент подписания договора в 1987 году, когда США потребовали у — тогда ещё — Советского Союза ликвидацию системы «Ока». И хотя система «Ока» по дальности не подпадала под условия договора, в качестве жеста доброй воли советское руководство пошло на ликвидацию этой весьма перспективной нашей разработки. Возможно, сейчас американские военные хотели повторить этот опыт тридцатилетней давности, когда система, которая им не нравилась, могла быть ликвидирована, даже если формально для этого оснований нет. Это первый уровень аргументации.

Второй уровень аргументации связан с тем, что договор ДРСМД ограничивает только две стороны — Россию и США. Между тем технологии ракет средней и меньшей дальности энергично развиваются и во многих других странах — конечно, в первую очередь в Китае, где эти ракеты составляют основу стратегического потенциала КНР. Конечно, американцы об этом говорили, и вполне откровенно: они озабочены растущей военной мощью Китая, баллистическими программами других стран (например, Ирана) и поэтому считают этот договор несправедливым.

Дмитрий Стефанович:
Развал ДРСМД как стимул?

Наконец, третий уровень аргументации заключается в том, что администрация Трампа крайне подозрительно относится к любым соглашениям, которые так или иначе ограничивают США в сфере безопасности, и тем более к тем соглашениям, которые были подписаны до прихода к власти Дональда Трампа. Это не только ДРСМД, но также договор СНВ-3, который вызывает большие вопросы и сомнения — насколько это хороший договор и стоит ли его вообще продлевать. В этом отражена философия администрации, её акцент на полную самостоятельность в стратегических вопросах и её нежелание хоть как-то ограничивать свободу своего манёвра.

Вот эти три основных обстоятельства повлияли на решение США. Но нельзя сбрасывать со счетов и причины, связанные с внутриполитической борьбой. Выходя из договора, Трамп послал сигнал своим внутриполитическим противникам о том, что он является гораздо более жёстким политиком в отношении России, чем, например, Обама или что обвинения его в мягкости по отношению к Кремлю совершенно необоснованны.

Последствия выхода США из ДРСМД

Последствия выхода США из ДРСМД стоит разделить на военные и политические. Что касается военных последствий, то надо понимать, что на данный момент у США отсутствуют технологические, производственные и финансовые возможности для оперативного производства большого количества ракет средней и меньшей дальности. Можно, конечно, предположить наличие каких-то программ по перемещению ракет морского или воздушного базирования на сушу, но это довольно бессмысленное занятие, США это ничего не даст. Кроме того, есть и политические ограничения, то есть для того, чтобы размещать эти ракеты в Европе, требуется согласие союзников, а это согласие получить не так уж легко.

Поэтому военные последствия выхода США из договора обнаружатся не сразу, а в течение нескольких лет. До этого времени США будут фактически выполнять условия договора, как это было и в других случаях — например, в случае выхода из договора ПРО в 2002 году. Они из него вышли, но эффективной системы противоракетной обороны не создали, то есть фактически продолжали его выполнять. А для того, чтобы создать принципиально новую систему ракет средней дальности, потребуется как минимум несколько лет — 5–10 лет, и это потребует, конечно, ещё и соответствующих бюджетных решений, и много чего другого.

Политические же последствия выхода США из договора уже очевидны и будут проявляться и дальше. В сфере контроля над ядерными вооружениями решение США может создать «эффект домино»: отказавшись от договора по ДРСМД, они поставили под вопрос и продление договора СНВ-3, а не удастся продлить договор СНВ-3 — возникнет вопрос в отношении режима нераспространения ядерного оружия. Не стоит забывать также и про договор о запрещении ядерных испытаний, который США, кстати, не ратифицировали.

Таким образом, может быть запущена цепная реакция, которая приведёт к развалу не только двусторонней системы контроля над стратегическими вооружениями, но и к эрозии всего международного режима. Это будет создавать новые риски и проблемы, и вернуться снова к каким-то международным или двусторонним соглашениям будет очень трудно. Хотя и возможно.

Заключение нового договора

Если исходить из того, что мы переворачиваем эту страницу и ставим на ней жирную кляксу, начиная новую главу международного контроля над вооружениями, то стоит признать, что новый договор должен быть другим: скорее многосторонним, чем двусторонним, учитывать не столько количественные, сколько качественные параметры систем вооружений, иметь совершенно другие механизмы контроля. Мы должны вернуться в начало и посмотреть, как этот механизм выстраивать.

Уже сейчас понятно, что трудно будет договариваться о юридически обязывающих соглашениях — сложно представить, что Конгресс США ратифицирует какое бы то ни было соглашение с Россией.

Если говорить о Китае, то трёхстороннее соглашение по типу ДРСМД для Китая неприемлемо, потому что тогда ему придётся уничтожить две трети — а, может, и больше — своего ракетного потенциала, на что Китай не пойдёт. Но если говорить с Китаем о ракетах средней и меньшей дальности всех видов базирования, у Китая может появиться определённый интерес, поскольку тут США действительно имеют определённое преимущество.

Договориться можно обо всём, но это потребует, во-первых, политической воли (и не совсем понятно, есть она в Вашингтоне или нет), а во-вторых, значительного времени и терпения, потому что тот же Китай и другие ядерные державы надо втягивать в этот процесс постепенно и очень деликатно, учитывая, что их ядерный потенциал значительно меньше потенциалов России и США. Они всегда будут ссылаться на этот дисбаланс и говорить — «вы сначала сократите до наших уровней, а потом мы, может быть, как-нибудь присоединимся».

Переговоры о новом договоре потребуют изрядного дипломатического искусства, времени, настойчивости. Быстрого успеха здесь быть не может. А у администрации Трампа такой настрой, что победа нужна сейчас. И это проблема.

Впервые опубликовано на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай».


Оценить статью
(Голосов: 16, Рейтинг: 4.94)
 (16 голосов)
Поделиться статьей

Текущий опрос

Каковы, по вашему мнению, цели США в отношении России?

Прошедший опрос

  1. Какие глобальные угрозы, по вашему мнению, представляют наибольшую опасность для человечества в ближайшие 20 лет? Укажите не более 5 вариантов.

    Загрязнение окружающей среды  
     474 (59.03%)
    Терроризм и экстремизм  
     390 (48.57%)
    Неравномерность мирового экономического развития  
     337 (41.97%)
    Глобальный системный кризис  
     334 (41.59%)
    Гонка вооружений  
     308 (38.36%)
    Бедность и голод  
     272 (33.87%)
    Изменение климата  
     251 (31.26%)
    Мировая война  
     219 (27.27%)
    Исчерпание природных ресурсов  
     212 (26.40%)
    Деградация человека как биологического вида  
     182 (22.67%)
    Эпидемии  
     158 (19.68%)
    Кибератаки на критическую инфраструктуру  
     152 (18.93%)
    Недружественный искусственный интеллект  
     74 (9.22%)
    Падение астероида  
     17 (2.12%)
    Враждебные инопланетяне  
     16 (1.99%)
    Другое (в комментариях)  
     10 (1.25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся