ЕАЭС: путь в светлое будущее или камень на шее?
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев,
Президент России Владимир Путин и Президент
Беларуси Александр Лукашенко в
библиотеке первого Президента Казахстана
в Астане. 20 марта, 2015
Вход
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
(Голосов: 1, Рейтинг: 5) |
(1 голос) |
Независимый аналитик
В 2015 г. вступает в действие Евразийский экономический союз (EAЭC) Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана и России. С его созданием начинается новая ступень интеграции постсоветских государств, предполагающая постепенное образование общего таможенного пространства и единого рынка, основанного на свободе передвижения людей, товаров, услуг и капиталов. Формирование Союза должно завершиться к 2025 г. При этом главы всех государств-участников ЕАЭС подчеркивают исключительно экономическую природу создающегося интеграционного образования, делая громкие заявления об открывающихся в связи с этим перспективах значительного экономического роста.
В 2015 г. вступает в действие Евразийский экономический союз (EAЭC) Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана и России. С его созданием начинается новая ступень интеграции постсоветских государств, предполагающая постепенное образование общего таможенного пространства и единого рынка, основанного на свободе передвижения людей, товаров, услуг и капиталов. Формирование Союза должно завершиться к 2025 г. При этом главы всех государств-участников ЕАЭС подчеркивают исключительно экономическую природу создающегося интеграционного образования, делая громкие заявления об открывающихся в связи с этим перспективах значительного экономического роста.
Однако экономисты и аналитики государств-членов Союза пытаются реально оценить выгоды от развития евразийской экономической интеграции. В Армении такие исследования проводятся, главным образом, экспертами независимых аналитических организаций (например, научно-образовательного фонда «Нораванк»). В Белоруссии подобным анализом занимаются исследователи Белорусского государственного университета (например, Центра международных исследований ФМО БГУ), а также многочисленных независимых научно-исследовательских центров, в первую очередь, оппозиционной направленности [1]. Несколько иная картина наблюдается в Казахстане: ключевые разработки в области экономической составляющей Союза публикуются в рамках государственных институтов (преимущественно Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК). В Кыргызстане исследованиями в основном занимается Национальный институт стратегических исследований.
Выгоды ЕАЭС: слово и дело
Сторонники евразийской интеграции в Армении, Белоруссии, Казахстане и Кыргызстане называют главным преимуществом создания ЕАЭС взаимное открытие рынков. Они ожидают, что в рамках Союза вырастет экспорт, повысится инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность экономик государств. Ашот Тавадян в Армении, Михаил Ковалев в Белоруссии, Булат Султанов и Рахман Алшанов в Казахстане, Талант Султанов в Кыргызстане рассчитывают, что эти факторы приведут к росту национального благосостояния, развитию бизнеса и повышению уровня жизни в странах ЕАЭС (1, 2, 3, 4, 5).
Вместе с тем некоторые исследователи ставят под сомнение перспективы реального достижения провозглашаемых выгод. Например, директор по исследованиям белорусского «Либерального клуба» Евгений Прейгерман и эксперт Белорусского института стратегических исследований Денис Мельянцов считают, что участники Евразийского союза пока не готовы к формированию подлинно единого рынка: сам договор о создании ЕАЭС предусматривает множество исключений из режима свободной торговли (1, 2). Схожей позиции придерживается белорусский экономист Сергей Чалый, напоминающий о том, что далеко не все положенные в основу ЕврАзЭС принципы были реализованы на практике. В связи с этим возникает вопрос: не повторит ли ЕАЭС судьбу предшествовавших ему образований? С. Чалому вторит директор казахстанского Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андрей Чеботарев: по его мнению, сначала следовало бы полностью воплотить в жизнь Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП) и только потом переходить к следующему этапу интеграции. В целом многие эксперты согласны с тем, что с высокой долей вероятности ЕАЭС будет существовать лишь на бумаге.
Инфографика. Евразийский экономический союз
начинает свою работу
Традиционные участники евразийской экономической интеграции
Для Белоруссии и Казахстана экономическая интеграция с Россией – традиционный вектор развития регионального сотрудничества. Аналитики часто рассматривают ее как безальтернативный путь, указывая на взаимозависимость экономик членов Союза. Создание ЕАЭС получило широкую поддержку в экспертных кругах Белоруссии и Казахстана (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Исследователи ожидают, что функционирование Союза приведет к увеличению товарооборота, повышению внутренних и внешних инвестиций и, как следствие, к значительному росту экономики. Например, в Казахстане директор Института международного и регионального сотрудничества Булат Султанов видит в этом перспективы переориентации экономики государства с преимущественно сырьевой модели на высокотехнологичные секторы. Он рассчитывает и на упрощение транзита казахстанской продукции на европейские рынки за счет создания единого экономического пространства в Союзе.
Однако у идеи углубления экономической интеграции в ЕАЭС есть и оппоненты среди белорусских и казахстанских аналитиков.
Так, в Белоруссии нередко звучат мнения (1, 2, 3) о том, что представителям страны не удалось полностью отстоять национальные интересы при согласовании принципов единого рынка. В частности, главным мотивом вывода интеграции на новый уровень называют достижение соглашения с Россией по поводу экспортных пошлин на нефтепродукты. Долгое время пошлины за вывоз ряда нефтепродуктов с территории Белоруссии направлялись в российский бюджет, из-за чего страна теряла до 4 млрд долл. ежегодно. Отказ от такого регулирования был главным требованием Белоруссии при создании ЕАЭС, но удалось достичь только частичного компромисса: государства заключили отдельное соглашение, предполагающее пересмотр порядка распределения пошлин. О перечислении полученных от них средств в бюджет Белоруссии в полном объеме речь идет только в 2015 г. – для компенсации потерь государства от налогового маневра в России.
Основную оппозицию евразийскому вектору внешней политики Белоруссии составляют сторонники евроинтеграции государства. Большинство аргументов против ЕАЭС имеют политический характер, однако Евразийский союз как альтернатива ЕС представляется некоторым экспертам и экономически невыгодным. Так, глава Рады Консорциума «ЕвроБеларусь» Владимир Мацкевич и директор Центра европейской трансформации Андрей Егоров опасаются, что евразийская интеграция лишит белорусскую экономику возможности модернизации и продвижения инноваций, воспрепятствует ее долгосрочному развитию (1, 2).
В Казахстане некоторые эксперты, оценивая итоги функционирования ТС и ЕЭП, приходят к выводу, что участие в подобных интеграционных проектах невыгодно для государства. Так, Аскар Нурша и Досым Сатпаев указывают, что увеличение товарооборота между странами-партнерами при ближайшем рассмотрении достигается в Казахстане за счет роста импорта и падения экспорта (1, 2). Это, безусловно, негативно скажется на экономическом развитии страны в долгосрочной перспективе. Экономист Петр Своик, поддерживая их, напоминает, что основной экспорт Казахстана направлен за пределы территории ЕАЭС, а значит, установление довольно высокого общего таможенного тарифа в Союзе наносит ущерб внешней торговле государства.
Звучат предупреждения и о возможном снижении уровня жизни населения в стране из-за функционирования ЕАЭС: обеспечение свободы движения товаров может привести к повышению цен в Казахстане до российского уровня. Кроме того, казахстанские аналитики опасаются, что свобода передвижения людей обернется «утечкой мозгов» из Казахстана в Россию, где выше уровень зарплат.
Новички интеграции
В Армении и Кыргызстане выбор в пользу вступления в ЕАЭС был сделан недавно и вызывает активную полемику. Ряд армянских и киргизских экспертов видят в участии государств в ЕАЭС значительную экономическую выгоду. Ожидается, что в Армении открытие рынков партнеров и рост инвестиций позволят обеспечить постепенную переориентацию экономики государства на экспорт. В Кыргызстане рассчитывают на реиндустриализацию. Пока экономика страны практически полностью основывается на реэкспорте, а с участием в ЕАЭС киргизские аналитики связывают развитие горнодобывающей промышленности и крупного сельского хозяйства (1, 2). Доступ к более дешевым энергоносителям из Казахстана и России и помощь партнеров в модернизации энергетической сферы также кажутся экспертам осуществимыми в рамках ЕАЭС. Наконец, значительные выгоды ожидаются от признания равных трудовых прав граждан стран ЕАЭС на территории Союза, поскольку множество киргизских и армянских мигрантов работают на территории других стран-партнеров.
Тем не менее целесообразность вступления Армении в ЕАЭС вызывает споры в экспертных кругах. Например, по мнению экономиста Ашота Тавадяна, отмена внутренних и установление единых внешних таможенных пошлин в Союзе приведут к снижению цен на внутреннем рынке и росту доходов бюджета. С его позицией не согласен Степан Григорян: он ожидает существенного роста цен с началом функционирования единого рынка. Эксперты также опасаются, что продукция партнеров по Союзу вытеснит армянские товары с рынка. Дискуссии вызывает проблема отсутствия у Армении общей границы с другими членами ЕАЭС и необходимость транзита через территорию Грузии. Ряд аналитиков надеется на разрешение данной проблемы и формирование особых транспортных узлов в рамках Союза. В то же время многие эксперты считают, что необходимость транзита сведет на нет все возможные выгоды от участия в интеграционном образовании.
В свою очередь, аналитики в Кыргызстане практически единодушны во мнении, что выгоды страны от вступления в ЕАЭС сопряжены с существенными рисками, обусловленными низкой конкурентоспособностью экономики государства. В частности, эксперты Национального института стратегических исследований КР Талант Султанов и Чинара Эсенгул утверждают, что вступление Кыргызстана в Союз потребует значительной модернизации экономики страны, приспособления местных производителей к нормам международных технических регламентов. Кроме того, участие в общем рынке и единой таможенной территории, как ожидается, приведет к ощутимому росту цен на внутреннем рынке – а это чревато широкими народными волнениями в Кыргызстане.
Новые вызовы
Ирина Болгова:
Последствия украинского кризиса
для Центральной Азии: шок и трепет
В аналитических кругах государств-участников ЕАЭС существуют разнообразные взгляды на экономический потенциал Союза и выгоды для его участников. При этом еще в мае 2014 г. при подписании учредительного договора ЕАЭС преобладали мнения о том, что евразийский интеграционный выбор не имеет альтернативы. Эксперты ожидали, что Союз с богатой, обладающей огромным рынком Россией будет способствовать экономическому развитию государств. Но с падением мировых цен на нефть и развитием конфронтации с Западом в России начался экономический кризис, и он будет затяжным. Теперь сомнений в целесообразности участия в ЕАЭС высказывается все больше. Аналитики опасаются, что из-за единого рынка преобладающие в российской экономике тенденции к рецессии распространятся на страны-партнеры по ЕАЭС, девальвация рубля приведет к девальвации их национальных валют. С падением рубля трудовая миграция из стран Союза в Россию также становится невыгодной: мигранты начинают возвращаться на родину. В таких условиях существенные экономические выгоды от взаимодействия с Россией кажутся все менее вероятными.
Кроме того, начавшийся кризис обнажил структурные проблемы функционирования интеграционного образования: особенно неприятно, что произошло это за несколько месяцев до начала реализации ЕАЭС. Осенью 2014 г. Россия ввела запрет на транзит грузов, следующих из Белоруссии в Казахстан и третьи страны, ограничила ввоз ряда белорусских продуктов, реализуя санкции против ЕС и США. Белоруссия, в свою очередь, частично восстановила таможенный контроль на границе с Россией. В Казахстане в связи с падением курса рубля звучат предложения о введении временных ограничений на ввоз российских товаров. Эти действия вступают в противоречие с принципами Таможенного союза и единого рынка и совершаются в обход ЕЭК. Возникает вопрос: о какой интеграции может идти речь, если ее принципы не соблюдаются, а органы не действуют?
Таким образом, экономическая целесообразность и перспективы реального действия Евразийского экономического союза вызывают все больше сомнений в Армении, Белоруссии, Казахстане и Кыргызстане.
В заключение можно сделать следующие выводы.
Учитывая тесные экономические и культурные связи стран постсоветского пространства, евразийская интеграция представляется естественным и логичным направлением развития их сотрудничества. Создание ЕАЭС открывает возможности для ускорения роста: они связаны с традиционными для любого интеграционного образования открытием рынков и увеличением мобильности.
Тем не менее достижение существенных выгод вызывает сомнения, поскольку государства-члены сталкиваются со схожими структурными проблемами национальных экономик – недостаточным уровнем модернизации и диверсификации; кроме того, они не всегда готовы к полноценному взаимовыгодному сотрудничеству, конкурируя на внешних рынках. Такие препятствия стали особенно заметны в нынешние кризисные времена, и поскольку интеграция находится еще на ранних стадиях, все чаще звучит вопрос: следует ли двигаться дальше по этому пути? Но не стоит забывать о том, что с такими проблемами сталкиваются на тех или иных этапах развития все интеграционные образования – как успешные в дальнейшем, так и оказавшиеся неэффективными. Поэтому представляется, что перспективы евразийской интеграции зависят только от того, насколько Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан и Россия готовы к реальному сотрудничеству.
1. Белорусский институт стратегических исследований, Либеральный клуб, Международный консорциум «ЕвроБеларусь», Центр стратегических и внешнеполитических исследований, Центр европейской трансформации.
(Голосов: 1, Рейтинг: 5) |
(1 голос) |
