Достижения разрядки забыты: неужели договор РСМД больше никем не соблюдается?

И Россия, и США заявляют о своей приверженности ДРСМД, но при этом обвиняют друг друга в его нарушении. Выгодно ли России выходить из Договора, подписание которого 30 лет назад позволило снизить напряжённость между СССР и США и открыло дорогу новым соглашениям в области ограничения вооружений?

Разработка новых типов ракет полностью отвечает интересам России. «Запрещённые» ракеты гармонично дополняют российскую концепцию сдерживания НАТО, ограничивая военную активность Альянса на территории ЦВЕ. Если Россия заявит о выходе из РСМД, то США могут принять решение о разработке ракет средней дальности и их развёртывании в Европе. России будет трудно потянуть развитие нового класса ракет в объёмах, достаточных не только для устрашения НАТО, но и для обеспечения паритета с США.

Выход из ДРСМД или его тайное нарушение повлечёт последствия, которые грозят перенести российско-американские отношения на 30–40 лет назад, в холодную войну с высокой температурой накала международных страстей.

В начале марта 2017 г. Россия подверглась резкой критике со стороны американского руководства, которое обвинило ее в нарушении своих международно-правовых обязательств по договору РСМД. Американское негодование транслировал заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Пол Сельва, который заявил, что Россия приступила к развёртыванию крылатых ракет наземного базирования, представляющих прямую угрозу НАТО и по своим тактико-техническим характеристикам подпадающих под ограничения советско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Эти же обвинения позже были поддержаны и главой Стратегического командования ВС США Джоном Хайтеном, который 4 апреля заявил в Конгрессе, что у США «нет защиты» от таких ракет.

Историческая подоплёка

Vitaly V. Kuzmin CC BY-SA 4.0
Искандер-М

Советско-американский Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности был подписан лидерами двух сверхдержав М. Горбачёвым и Р. Рейганом в Вашингтоне в 1987 г. Договор запретил разработку, производство, испытание и развёртывание всех видов ракет наземного базирования дальностью от 500 до 5500 км и обязал стороны уничтожить уже имевшиеся ракеты данного класса, а контроль за выполнением обязательств был возложен на специально сформированные комиссии для проверки на местах, что было прорывом в советско-американской договорной практике.

Подписание Договора стало результатом кропотливой работы политиков, дипломатов, военных и учёных по обе стороны изрядно проржавевшего железного занавеса, чьи усилия были направлены на поиск выхода из кризиса в двусторонних отношениях, назревшего на рубеже 1970-1980-х гг. Кризис начался в 1976 г. с решения советского руководства заменить изжившие себя баллистические ракеты типа Р-12, Р-14 и Р-16 на более современные и точные ракеты типа РСД-10 «Пионер» с 3 РГЧ ИН (разделяющиеся головные части индивидуального наведения) и большей дальностью полёта. Стоит отметить, что развёртывание новых ракет было естественной реакцией Советского Союза на постоянное укрепление американской системы передового базирования в Европе (от обсуждения которой США отклонялись ещё с начала 1960-х гг.). Действия СССР вызвали ярость на Западе, где в новых советских ракетах увидели непосредственную угрозу инфраструктуре НАТО в Европе, для защиты которой было решено развернуть в ряде западноевропейских стран аналогичные советским ракеты средней дальности типа «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования типа «Томагавк». Годы переговоров не только не позволили разрешить сложившуюся проблему, но лишь усугубили ситуацию, сведя к минимуму все контакты между сторонами.

Положение дел изменилось с приходом к власти М. Горбачёва, который в рамках провозглашённого им «нового политического мышления» начал идти на односторонние уступки (отказ от увязки проблемы ракет средней дальности с переговорами по нераспространению ядерного оружия в космическом пространстве, отход от требования учёта ядерных сил Великобритании и Франции и др.) и смог добиться интенсификации диалога, в результате чего в 1987 г. был подписан договор РСМД, в нарушении которого сегодня США и обвиняют Россию.

Суть обвинений

militaryrussia.ru
Шасси МЗКТ-79291 для комплекса РС-26 Рубеж

Заявление Пола Сельвы о неправомерных действиях российской стороны, впрочем, не стало громом среди ясного неба. Обвинения в проведении военных разработок, якобы нарушающих положения договора РСМД, впервые прозвучали ещё в 2008 г. Тогда, на заре эпохи Б. Обамы, американская администрация, ссылаясь на данные своих разведслужб, заявила, что в России проводятся испытания крылатой ракеты, нарушавшей положения договора РСМД, которая позднее на Западе получила обозначение SSC-X-8 и ассоциировалась с находившейся в разработке российской ракетой 9М729, спроектированной, как и крылатая ракета морского базирования 3М14 (ракетный комплекс «Калибр-НК»), в ОКБ «Новатор». По мнению американцев, это даёт все основания полагать, что та самая ракета «X» (а точнее, SSC-X-8) — это наземный аналог крылатых ракет, наносивших в 2015 г. удары по позициям террористов в Сирии из акватории Каспийского моря и имеющих дальность около 2000 км, что в случае с наземным аналогом нарушает положения договора РСМД.

Официальных данных о ракете 9М729 (SSC-X-8 по классификации НАТО) практически нет, а следовательно, и утверждать, насколько обоснованы обвинения Пентагона, пока нельзя. На данный момент есть лишь предположения, что пусковой установкой для этой ракеты послужит модификация ОТРК «Искандер», что воспринимается на Западе как попытка замаскировать использование запрещённых ракет на комплексах, которые, казалось бы, хорошо известны западным специалистам.

Однако ранее американская сторона выдвигала вполне конкретные претензии к уже принятой на вооружение и развёрнутой в составе многоцелевой модульной ракетной системы «Искандер-М» крылатой ракете наземного базирования типа Р-500 (9М728), дальность полёта которой не превышает 500 км, в чём американская сторона сомневалась на протяжении нескольких лет. Однако в последнее время страсти утихли, и заявления о «неправомерности» Р-500 больше не звучали.

Наконец, третье детище отечественного ВПК, которое не устраивает США, — это межконтинентальная баллистическая ракета типа РС-26 «Рубеж» («Ярс-М»), представляющая собой продолжение проекта «Ярс». Данная МБР, согласно официально заявленным характеристикам, имеет дальность полёта не менее 6000 км, однако при этом способна поражать цели и на расстоянии от 2000 км, что, по заверениям представителей Пентагона, опять же нарушает дух и букву договора РСМД.

Итак, Соединённые Штаты Америки на протяжении нескольких лет подозревали Россию в нарушении подписанного 30 лет назад договора РСМД из-за разработки и испытания крылатых ракет наземного базирования типа 9М729 и 9М728 (Р-500), а также межконтинентальной ракеты РС-26 «Рубеж». А постановка на вооружение ракеты 9М729 стала последней каплей в американской чаше терпения, после чего последовало официальное обвинение России в нарушении ДРСМД. Американские коллеги уверены, что тактико-технические характеристики этих ракет (в частности, 9М729) не соответствуют заявленным и вступают в противоречие с положениями договора РСМД.

А вы докажите!

Александр Ермаков:
По дороге, мощенной благими намерениями

Официальная позиция России по данному вопросу сводится к следующему: положения Договора неукоснительно соблюдаются, а если у американской стороны есть претензии, то Россия готова рассмотреть доказательства своей вины. Проблема, как ни парадоксально, заключается в том, что американские чиновники ни разу не предоставили никаких официальных свидетельств, которые указывали бы на конкретные случаи нарушения Договора российской стороной.

В свою очередь, Россия имеет основания подозревать США в том, что именно они нарушают договор РСМД. Так, в мае 2016 г. российский МИД обвинил США в том, что пусковые установки Mk-41, развернутые на военной базе в Румынии и официально используемые для запуска ракет типа SM-3 семейства Standard (противоракеты), могут также быть использованы и для запуска ракет других типов, в том числе крылатой ракеты «Томагавк». Таким образом, ПУ Mk-41 представляет собой потенциальную пусковую установку для крылатых ракет наземного базирования, что говорит о несоответствии положениям ДРСМД (ведь КРНБ «Томагавк», как и её пусковая установка, была запрещена по договору РСМД).

Таким образом, у обеих сторон есть что высказать друг другу, причём как Россия, так и США отрицают факт нарушения договора РСМД, продолжая при этом играть в «дипломатический пинг-понг».

А нужен ли РСМД?

Выгодно ли России выходить из Договора, подписание которого 30 лет назад позволило снизить напряжённость между двумя военно-политическими блоками и открыло дорогу новым соглашениям между СССР (а затем и России) и США в области ограничения вооружений?

Для ответа на такой непростой вопрос нужно под разными углами посмотреть на предполагаемые выгоды и неизбежные издержки от возможного выхода из договора РСМД, ведь такое решение не может быть принято без тщательного соотношения международной обстановки с ситуацией внутри страны и анализа реакции лидеров западного мира и США в частности.

Возможные выгоды

Период правления В. Путина запомнится будущим поколениям не только удвоением ВВП и укреплением вертикали власти, но и масштабной модернизацией вооружённых сил России. Стоит отметить, что ядерное оружие, находящееся в боеспособном состоянии, — это гарантия мира и глобальной безопасности (каким бы абсурдным это заявление ни казалось, но многочисленные локальные конфликты послевоенного периода так и не переросли в новую мировую войну во многом благодаря сдерживающему фактору ядерного оружия). Обновление ядерного арсенала — это первоочередная задача при обеспечении неприкосновенности границ государства.

Дмитрий Стефанович:
Глобальное развитие и ядерное оружие

Исходя из вышеизложенного, разработка новых типов ракет (те самые 9М728, 9М729, РС-26 «Рубеж» и многие другие проекты, призванные заменить устаревшее советское наследие) полностью отвечает интересам России. А в случае тайного нарушения договора РСМД российской стороной данные ракеты представляют прямую угрозу НАТО, ведь если учитывать, что об их существовании догадываются, но не знают точно, где именно они развёрнуты, то «запрещённые» ракеты гармонично дополняют российскую концепцию сдерживания НАТО, ещё сильнее ограничивая военную активность Североатлантического Альянса на территории Центральной и Восточной Европы.

Более того, за 30 лет гипотетически опасные для России районы, откуда возможно нанесение удара силами НАТО, стали ближе к ее границам на несколько тысяч километров, а развёртывание американских систем ПРО в непосредственной близости от российской территории под прикрытием защиты стран НАТО от атак Ирана и КНДР не оставляют иного выхода, кроме как разрабатывать новые виды вооружения, способные эффективно отразить потенциальное нападение со стороны НАТО. Разумеется, можно и поверить на слово западным коллегам, но где гарантии, что через 10–15 лет все средства ПРО, развёрнутые по периметру России, не будут разом повёрнуты в ее сторону, на что Москве уже ответить будет нечем?

Современный мир, в котором больше нет блокового противостояния, а количество международных вызовов которого значительно возросло, где идёт процесс разрушения Ялтинско-Потсдамской архитектуры мироустройства, а на её месте образуется фундамент новой системы международных отношений, заставляет идти на пересмотр многих догм минувшего периода, в том числе и таких, как неукоснительное соблюдение договора РСМД.

Издержки

Каким бы разумным ни казался выход из договора РСМД, тем не менее он неизбежно повлечёт за собой ряд острых проблем, разрешение которых потребует немало усилий.

Во-первых, тайное нарушение Договора рано или поздно приведёт к аналогичным действиям со стороны США. А если представить, что Россия официально заявит о выходе из РСМД, то США точно не станут связывать себя обязательствами этого соглашения и примут решение о разработке ракет средней дальности и, возможно, об их развёртывании в Европе. В результате мы получим ситуацию, идентичную той, что сложилась в конце 1983 г., когда и возникла необходимость в подписании договора РСМД.

Во-вторых, нельзя упускать из виду экономическую составляющую возможного выхода из РСМД. Вопрос заключается в том, сможет ли российская экономика (а если быть точнее, правительственный бюджет) потянуть развитие нового класса ракет в объёмах, достаточных не только для устрашения НАТО, но и для обеспечения паритета с США, если последние решат «отправиться в прошлое» и еще раз разместить свои ракеты средней дальности в Европе?

В-третьих, важно учитывать международную реакцию на возможное решение о выходе из ДРСМД. Едва ли лидеры европейских стран станут приветствовать начало новой гонки вооружений и захотят «из первого ряда» наблюдать за развитием ситуации, как это было более 30 лет назад. Ещё меньше они захотят видеть в своих странах американские ракеты, хотя перспектива быть атакованными Россией всё же перевесит это нежелание. Иными словами, Европа крайне негативно отнесётся к своей роли разменной карты в российско-американском стратегическом противостоянии, что, в свою очередь, отрицательно скажется на уже весьма напряжённых двусторонних отношениях.

И всё же…

Наталия Бубнова:
Ограничение вооружений: необходимость выхода из таймаута

В Концепции внешней политики РФ в редакции 2016 г. нет ни слова о договоре РСМД, в то время как в предыдущих версиях документа Договор упоминался [1]. Этот факт, обвинения США, а также заявление Сергея Иванова о возможном выходе из ДРСМД, сделанное ещё в 2005 г., косвенно указывают на то, что российское руководство, возможно, взяло курс на отход от положений Договора. Безусловно, это может и не соответствовать действительности: заявления российских чиновников и исчезновение положения о Договоре из официальных документов могут быть лишь политической игрой с Западом, обвинения которого тоже, вполне вероятно, не отражают истинного положения дел.

Однако Москва не раз указывала на несправедливость Договора относительно того, что в нём участвуют лишь две стороны, в то время как все остальные страны имеют полную свободу в разработке ракет наземного базирования дальностью от 500 до 5500 км, что не может не беспокоить Россию, учитывая нестабильное положение на Ближнем Востоке, милитаризм в КНДР и даже военные разработки в дружественном Китае. В связи с этим Россия долгое время выступала за придание договору РСМД глобального характера, что и было отражено в предыдущих редакциях Концепции внешней политики. Более того, в этом направлении США пошли навстречу, результатом чего стало совместное российско-американское заявление 2007 г., в котором стороны выразили готовность придать Договору глобальный характер. Так что вполне вероятен выход из Договора, чтобы создать на его основе новое, всеобъемлющее соглашение, чего, однако, нельзя достичь без ракет, подлежащих этому сокращению (сродни игре в покер без карт на руках).

Вариант создания нового договора, в котором участвовали бы сразу несколько сторон, безусловно, кажется интересным, а выход из старого Договора — оправданным, но что касается осуществления такой задумки, то её крайне сложно будет воплотить в жизнь, учитывая трудности, которые возникли при заключении соглашения лишь между двумя сторонами в 1980-хх гг.

Продолжать соблюдать договор РСМД кажется наиболее приемлемым решением, которое, впрочем, не даёт абсолютных гарантий безопасности, учитывая активность НАТО вдоль границ России. В то же время выход из него или же его тайное нарушение повлечёт последствия, которые грозят перенести российско-американские отношения на 30-40 лет назад, в холодную войну с высокой температурой накала международных страстей.

Итак, неоднозначность Договора РСМД в нынешней обстановке приводит к неопределённости его будущего. Обе стороны заявляют о своей приверженности достигнутому 30 лет назад соглашению, но при этом обвиняют друг друга в его нарушении. Можно много рассуждать о возможных сценариях развития событий, но абсолютно очевидным остается одно: договор РСМД, один из столпов международной безопасности и составная часть действовавшей после Второй мировой войны системы международных отношений, показал свою уязвимость и недолговечность, что говорит о процессе ещё больших масштабов — о формировании нового миропорядка. Старые модели управления и регулирования международной жизни уступят место новым, основанным на пересмотре прежних правил игры и их адаптации к изменившимся условиям.

1. Концепция внешней политики РФ от 2013 г. содержит данное положение в разделе «Укрепление международной безопасности»: Российская Федерация «выступает за создание глобального режима ракетного нераспространения на основе юридически обязывающей договоренности и за придание глобального характера обязательствам по Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности». А Концепция внешней политики РФ от 2016 г. в этом же разделе (да и в остальных частях документа) не упоминает договор РСМД, не говоря уже о провозглашении приверженности его положениям.