Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 1, Рейтинг: 5)
 (1 голос)
Поделиться статьей
Данила Бочкарев

Старший научный сотрудник Института «Восток-Запад», эксперт РСМД

Диверсификация любой ценой до сих пор считается оптимальным средством обеспечения энергетической безопасности Украины, а зависимость от «Газпрома» — ключевым вызовом национальной безопасности страны. Однако в действительности наибольшую угрозу для Киева представляют низкая эффективность, некачественное управление, избирательное применение пакета реформ и война в восточных регионах.

Диверсификация любой ценой до сих пор считается оптимальным средством обеспечения энергетической безопасности Украины, а зависимость от «Газпрома» — ключевым вызовом национальной безопасности страны. Однако в действительности наибольшую угрозу для Киева представляют низкая эффективность, некачественное управление, избирательное применение пакета реформ и война в восточных регионах. Очевидно, что в первую очередь необходимо разрешить внутренние противоречия, гарантировав уважение законных интересов всех социальных и политических групп. Это позволит заложить основу для успешных реформ в энергетике, для прозрачного управления и откроет дорогу будущим инвестициям.

Зависимость Украины от иностранных источников энергии чрезвычайно беспокоит действующее правительство и считается одной из ключевых угроз национальной безопасности страны. Отношение к этой проблеме было таковым до февраля 2014 г., не изменилось оно и сейчас. Фактически все предлагаемые варианты диверсификации – и при В. Януковиче, и при П. Порошенко – объединяло одно: навязчивое желание диверсифицировать импорт энергии и уйти от поставляемого «Газпромом» природного газа. Украина уже предприняла несколько попыток (как успешных, так и неудачных) найти альтернативные источники поставок энергии, к числу которых можно отнести строительство интерконнектора для получения реверсивного потока газа из Словакии, дебаты по поводу нового газового терминала, изучение новых маршрутов для прокладки альтернативного трубопровода.

Проекты альтернативных трубопроводов остаются «воздушными замками», в то время как попытки построить терминал для импорта сжиженного природного газа (СПГ) пока не увенчались успехом по ряду причин, связанных с материально-техническим обеспечением и логистикой. Турция, скорее всего, не разрешит танкерам с СПГ проходить через Босфорский пролив, а стоимость транспортировки не позволит новому украинскому газовому терминалу конкурировать с поставками по газопроводу из ЕС и России.

Кроме того, примеры Польши и Литвы показывают, что новые контракты по СПГ – даже с более низкими спотовыми ценами – обходятся дороже традиционных поставок по трубопроводу. В ноябре 2014 г. агентство «Рейтер» сообщило, что в 2015 г. за норвежский СПГ Литва заплатит как минимум на 10% больше, чем за газ по трубопроводу из России. Норвежский СПГ будет стоить почти 400 долл. за 1000 куб. м, тогда как поставки «Газпрома» обходятся примерно на 40 долл. Дешевле.

Теоретически приемлемым коммерческим решением могла бы стать поставка СПГ из Азербайджана, но для этого понадобится построить завод по сжижению газа на грузинском побережье Черного моря, да еще с обязательством держать запасы газа для поставок на Украину. Будущее этого решения представляется весьма туманным, особенно если принять во внимание нынешний переизбыток конкурирующих проектов трубопроводов, готовых принимать азербайджанский газ.

Реверс газа – единственное практически доступное решение

Проекты альтернативных трубопроводов остаются «воздушными замками», в то время как попытки построить терминал для импорта сжиженного природного газа (СПГ) пока не увенчались успехом по ряду причин, связанных с материально-техническим обеспечением и логистикой.

До настоящего времени единственно доступные и действующие варианты поставок газа на Украину были связаны с реверсом. По данным компании «Укртрансгаз», запущенные в 2012 г. реверсивные поставки газа составили 2,13 млрд куб. м в 2013 г. и 5,1 млрд куб. м в 2014 г. В 2014 г. за счет реверса поступило 12,7% всего потребляемого Украиной газа (1, 2). Переизбыток природного газа в Европе привел к росту конкурентных предложений по реверсивным поставкам, особенно если сравнить с ценой без скидки, которую предложил Киеву «Газпром» на период с 1 апреля по 30 сентября 2015 г. Однако падение цен на нефть изменило общую динамику цен в Большой Европе – во втором квартале 2015 г. цена «Газпрома» для Украины упала до 247,18 долл. за 1000 куб. м. Получается, что эта цена выгоднее реверсивных поставок газа из ЕС.

«Газпром»: слишком дорог для Украины?

В период 2010–2013 гг. основным аргументом в пользу диверсификации и газовой независимости от России стали цены, которые «Газпром» выставлял украинской государственной энергетической компании «Нафтогаз». В Киеве эти цены считали завышенными и несправедливыми. По данным Государственного комитета статистики Украины, в 2011 г. «Газпром» отправил на Украину 37,5 млрд куб. м газа и выставил «Нафтогазу» счет на 11,35 млрд долл [1]. В 2012 г. импорт газа сократился до 33 млрд куб. м, а в 2013 г. упал еще на 15% – до 27,9 млрд куб. м. Стоимость импорта газа из России в 2012 г. составила 10,2 млрд долл., а в 2013 г. – 10,68 млрд долл. Для «Нафтогаза» это было тяжелое финансовое бремя. Действительно, в 2011–2013 гг. поставки сократились более чем на 25%, а общие выплаты «Газпрому» снизились всего на 5%.

Корень проблемы — низкая эффективность и плохое управление

www.vestifinance.ru
Реверсные поставки газа на Украину (План 2014)

Политическая нестабильность, экономический кризис и вооруженный конфликт привели к серьезному снижению потребления первичной энергии и природного газа на Украине. По данным компаний «Нафтогаз» и «Укртрансгаз», в 2014 г. потребление страной газа сократилось с 50,3 млрд куб. м до 42,6 млрд куб. м, а импорт — с 27,8 млрд куб. м в 2013 г. до 19,6 млрд куб. м в 2014 г., причем импорт газа из России упал до 14,5 млрд куб. м. Основной объем поставок российского газа — 13,93 млрд куб. м — пришелся на первую половину 2014 г.

Столь резкий спад как потребления, так и импорта был вызван, главным образом, коллапсом промышленного сектора Украины (потребление упало с 20,06 млрд куб. м в 2013 г. до 15,7 млрд куб. м в 2014 г.), ограничением поставок для региональных отопительных компаний (потребление снизилось с 8,29 млрд куб. м в 2013 г. до 7 млрд куб. м в 2014 г.) и жилого сектора (потребление снизилось с 16,84 млрд куб. м в 2013 г. до 15,1 млрд куб. м в 2014 г.). Украинские выплаты за импорт природного газа также уменьшились – с 12 млрд долл. в 2013 г. до 8,8 млрд долл. в 2014 г. Суммарно в 2014 г. «Нафтогаз» перечислил «Газпрому» всего 7,2 млрд долл., в том числе 1,45 млрд долл. долга за 2013 г. и 1 млрд долл. предоплаты, выплаченной в декабре 2014 г. (была также использована для закупок газа в январе 2015 г.) [2].

Сокращение импорта энергии, внутреннего потребления газа и снижение цен должны были снизить дефицит государственной энергетической компании «Нафтогаз». На деле потери компании выросли с 17,96 млрд украинских гривен в 2013 г. (2 млрд долл.) до 85,45 млрд украинских гривен (7,59 млрд долл.) в 2014 г. [3]. Невыплаты и девальвация национальной валюты, безусловно, внесли свой вклад в общую нехватку средств, но объяснить тройной рост дефицита «Нафтогаза» только этим нельзя. Цены на газ в жилых домах с мая 2014 г. выросли на 50%, а промышленные потребители продолжали платить за газ по рыночным тарифам, превышающим среднюю цену импортируемого газа. Все это должно было как-то сгладить дефицит «Нафтогаза». Фактически относительно дешевое производство газа самой компанией (17,2 млрд куб. м в 2014 г.) позволяло покрыть существенную часть социально значимого потребления (отопление жилых помещений и отопление для нужд района – 22,1 млрд куб. м), а частичные перекрестные субсидии в 2014 г. требовались лишь для оплаты 5,1 млрд куб. м. Одним из основных источников дохода «Укртрансгаза» (транспортный филиал «Нафтогаза») была транспортировка российского газа через Украину, при этом для работы компрессорных станций требовался природный газ. В 2014 г. транзит газпромовского газа в Европу принес Киеву прибыль в размере 17,42 млрд украинских гривен (1,5 млрд долл.).

Политическая нестабильность, экономический кризис и вооруженный конфликт привели к серьезному снижению потребления первичной энергии и природного газа на Украине.

По сообщениям средств массовой информации, дефицит частично обусловливается плохим качеством управления процессами производства и транспортировки газа. Например, в декабре 2014 г. украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал обобщенные выводы Счетной палаты Украины. В отчете указывалось, что в период с 2011 по 2014 гг. около 2 млн куб. м газа в год, производимого «Укрнафтой» (филиал «Нафтогаза» по разведке и добыче), продавалось частным структурам с большой скидкой по цене 15–26 долл. за 1000 куб. м, что представляет собой лишь небольшую долю от установленных для промышленности тарифов. «Нафтогаз» был вынужден брать эти объемы газа за рубежом, выплачивая в среднем 700 млн долл. в год. Подсчеты показывают, что как минимум 3 млрд куб. м газа, произведенного «Нафтогазом» и его подразделениями, не достигли целевых потребителей в жилищном секторе/отопительной отрасли.

REUTERS/Valentyn Ogirenko/Pixstream
Анна Цибулина:
Экономика Украины: откуда и куда?

Ошибки в управлении этой государственной компанией усугубляются чрезмерным налогообложением частных («независимых») производителей газа. «Независимые» компании на Украине – важный источник поставок природного газа на внутреннем рынке. В 2014 г. Украина произвела 20,5 млрд куб. м газа, что на 1 млрд куб. м меньше по сравнению с 2013 г. Между тем частные производители увеличили объем своего производства на 18% – до 3,3 млрд куб. м. Доказанные запасы газа, имеющиеся в распоряжении «независимых» компаний, составляют 100 млрд куб. м, и теоретически они могут увеличить объем производства до 5–6 млрд куб. м в год [4].

Украинское руководство предприняло ряд шагов, свидетельствующих о приверженности реформам, например, приняло Закон № 329-VIII о соблюдении требований Третьего энергетического пакета на газовом рынке, который лишает «Нафтогаз» монополии. Однако Киеву еще многое предстоит сделать на этом пути. Нельзя забывать о том, что дальнейшие шаги в направлении реформ должны быть согласованы с общей политикой в области финансов и энергетики. Новые законы не должны оставаться только на бумаге. Нередко украинское правительство, предлагающее в теории правильные меры по либерализации рынка, на практике часто меняет ориентиры, например, резко увеличивает налоговое бремя для частных производителей газа, как это произошло в декабре 2014 г. Новый налоговый режим явно потворствует держателям лицензий на разработку крупных месторождений (тому же «Нафтогазу») в ущерб интересам малых частных предприятий. Это может негативно сказаться и на росте «независимых» компаний, и на либерализации украинского рынка газа в целом. Налог на недропользование – эквивалент роялти – подскочил с 28% до 55% для мелких месторождений (выше 5000 м) и с 15% до 28% для более глубоких месторождений (ниже 5000 м). Новый налог может погубить курицу, несущую золотые яйца, и подорвать перспективы добычи природного газа на местном рынке.

Столь резкий спад как потребления, так и импорта был вызван, главным образом, коллапсом промышленного сектора Украины.

Энергоэффективность – еще один показатель, по которому Украина отстает от своих восточных и западных соседей. Тем не менее потенциал энергосбережения на Украине может составить 40–50% от нынешнего уровня потребления энергии. По данным Мирового энергетического совета, потребление энергии в украинском ВВП в 2014 г. составило 0,47 млн британских тепловых единиц, что в 3,5 раза выше среднего показателя по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Предыдущие правительства принимали некоторые меры по повышению уровня энергосбережения и энергоэффективности, но проведению такой политики активно препятствовали лобби местных энергетических отраслей промышленности. В 2008–2013 гг. энергоемкость ВВП Украины снизилась всего на 3,5%. Это весьма незначительный результат даже по сравнению со скромными успехами ее соседей – России и Белоруссии. Меры по повышению энергетической эффективности на Украине не требуют больших затрат. В 2000–2013 гг. энергоемкость российской экономики снизилась на 34%, причем за последние три года – на 5%.

Ошибки в управлении этой государственной компанией усугубляются чрезмерным налогообложением частных («независимых») производителей газа.

Прочный и конкурентный регулирующий режим вкупе с устойчивой внутренней политикой могут стать основой расширения долгосрочных и стабильных поставок энергии внутри Украины. Хотя энергетические реформы не являются прямым следствием соответствующих политических мер, для них нужна мирная обстановка в стране, нужна стабильность. Потеря Крыма не отразилась на энергетической системе Украины, но расширение боевых действий в Донбассе, в сердце украинской промышленности, может привести к полномасштабной энергетической катастрофе. Высок риск того, что в случае продолжения беспорядков они могут распространиться из промышленного центра Украины в сердце ее энергетики – в Днепропетровск, Харьков и Полтаву. Следует отметить, что 80% украинского природного газа добывается в Полтавском и Харьковском регионах [5]. Только мирное урегулирование ситуации внутри страны, учитывающее интересы всех регионов и партий, поможет оживить экономику Украины и ее энергетический сектор.

Чисто с коммерческой точки зрения, российско-украинское сотрудничество в энергетической сфере носит более чем обоснованный характер, особенно принимая во внимание сохраняющуюся экономическую взаимозависимость двух стран. Например, несмотря на политический кризис, продолжает активно развиваться межгосударственное взаимодействие в ядерной области. В 2014 г. Украина приобрела ядерное топливо на сумму 628 176 млн долларов, большая часть которого поступила из России (588 831 млн долларов). Сотрудничество России и Украины по данному направлению сохраняется, несмотря на зачастую неконструктивное вмешательство политических деятелей в бизнес-процесс.

Будущее сотрудничества в газовой сфере еще более неопределенно и во многом зависит от позиции украинского правительства. По факту, сотрудничество с Газпромом – особенно в период низких цен на энергоресурсы – коммерчески реализуемый вариант, который намного более привлекателен, чем какие-либо другие доступные или запланированные варианты диверсификации источников импорта. Тем не менее сегодня в Украине политики нередко вмешиваются в дела бизнес-сообщества, и это вмешательство далеко не всегда носит положительный характер. Ведущие бизнесмены и лидеры гражданского общества на Украине должны не допустить, чтобы политики продолжали вслепую следовать тактике угроз, а напротив, сфокусировались на деполитизированном энергетическом диалоге с Россией как на техническом, так и на деловом уровне.

1. Авторская оценка на основе статистики компании «Нафтогаз» и Государственной службы статистики Украины

2. Авторская оценка на основе статистики компаний «Газпром» и «Нафтогаз».

3. Корпоративные данные компании «Нафтогаз».

4. По оценке Филиппа Воробьева, коммерческого директора «JKX Oil & Gas», значимой украинской «независимой» компании по добыче газа.

5. Авторская оценка на основе статистики компании «Нафтогаз» и Государственной службы статистики Украины

Оценить статью
(Голосов: 1, Рейтинг: 5)
 (1 голос)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся