Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Павел Гудев

К.и.н., ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт РСМД

24–25 апреля 2015 г. на севере Канады в г. Икалуит (Нунавут) проходит министерское заседание, на котором председательство в Арктическом совете перейдет от Канады к США. Традиционно, российскую делегацию на подобного рода мероприятиях возглавлял министр иностранных дел С.В. Лавров. Однако в этот раз, принимая во внимание некоторые логистические проблемы и существенное изменение двухсторонних отношений между Москвой и Оттавой, Россию будет представлять глава Министерства природы России. Свидетельствует ли это о том, что события на Украине оказывают влияние на развитие сотрудничества в Арктике и что следует ожидать России от председательства США в условиях продолжающегося санкционного давления?

24–25 апреля 2015 г. на севере Канады в г. Икалуит (Нунавут) проходит министерское заседание, на котором председательство в Арктическом совете перейдет от Канады к США. Традиционно, российскую делегацию на подобного рода мероприятиях возглавлял министр иностранных дел С.В. Лавров. Однако в этот раз, принимая во внимание некоторые логистические проблемы и существенное изменение двухсторонних отношений между Москвой и Оттавой, Россию будет представлять глава Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Свидетельствует ли это о том, что события на Украине оказывают влияние на развитие сотрудничества в Арктике и что следует ожидать России от председательства США в условиях продолжающегося санкционного давления?

В предыдущие годы абсолютное большинство экспертов, всерьез занимающихся арктической проблематикой, были солидарны во мнении, что потенциал конфликтности, а тем более угроза прямого военного столкновения в этом регионе чрезвычайно низки, так как все страны арктической пятерки (Россия, США, Канада, Норвегия, Дания) заинтересованы в приоритетном развитии сотрудничества и кооперации. Тем не менее общепризнанно считалось, что рост напряженности в Арктике хоть и не возможен сам по себе, но другие внерегиональные противоречия могут стать катализаторами его возникновения.

Ряд событий, произошедших в 2014 году: отложена встреча начальников Генеральных штабов стран Арктического совета; приостановлено создание арктического Форума Береговой охраны; не были проведены регулярные совместные военно-морские учения России с США и Норвегией – свидетельствуют о том, что международно-политическая конъюнктура, обусловленная кризисом на Украине, напрямую воздействует на развитие арктического сотрудничества.

Предстоящие два года могут стать настоящим испытанием Арктического совета на прочность в случае, если украинский конфликт так и не будет урегулирован. Именно здесь существует первая ключевая неопределенность: каковым будет восприятие своих национальных интересов в регионе арктическими странами; сохранится ли понимание необходимости совместного формирования регионального режима управления в Арктике или будет взят курс на построение новых изоляционных линий вопреки общим интересам, вызовам и угрозам?

Переход председательства в Арктическом совете от Оттавы к Вашингтону совпал с периодом, когда интерес США к арктическому региону окончательно кристаллизируется: в мае 2013 года была принята Национальная стратегия для Арктического региона; в феврале 2014 года ВМС США опубликовали обновленную Дорожную карту по Арктике на период с 2014 по 2030 гг. ; 14 июля 2014 года в рамках Госдепартамента была учреждена должность Специального представителя по Арктике, которую занял бывший командующий Береговой охраной США адмирал Роберт Папп; 21 января 2015 года Б. Обама подписал президентский указ «Об усилении координации национальных усилий в Арктике».

Предварительная программа американского председательства была обнародована еще на заседании Арктического совета в канадском Йеллоунайфе 23-24 октября 2014 года. Сформулированные в ней задачи предельно амбициозны:

  • защита, безопасность и управление Северным Ледовитым океаном (изучение возможности формирования Морских защищенных областей (МРА) на основе экосистемного подхода; применение модели Региональной морской программы ЮНЕП с целью координации научных исследований и морехозяйственной деятельности; защита морской среды посредством расширения информации о факторах, оказывающих на нее негативное воздействие; усиление поисково-спасательных возможностей; контроль за окислением вод и его негативными последствиями);
  • улучшение экономических и жизненных условий (развитие и популяризация использования технологий энергоэффективной и возобновляемой энергетики; снабжение населения Севера чистой питьевой водой и решение проблемы сточных вод; оценка роли и уязвимости пресноводных ресурсов Арктики; борьба с ростом самоубийств среди представителей Северных народов; развитие телекоммуникационной инфраструктуры);
  • анализ и оценка климатических изменений в Арктике (создание индивидуальных систем раннего предупреждения об изменениях важнейших физических, биологических, социальных и экономических факторов со стороны каждого из арктических государств с последующим их объединением в единую сетевую структуру; разработка цифровой модели рельефа с целью получения более достоверной информации о воздействии климатических изменений на топографию Арктики).

Американская «повестка дня» имеет ярко выраженную экологическую ориентацию. Этот факт ставит перед нами вторую ключевую неопределенность. Очевидно, что защита морской среды и биоразнообразия в Арктике – главная цель участников Арктического совета. С другой стороны, ни для кого не секрет, что освоение и эксплуатация живых и неживых ресурсов Арктики рассматриваются как региональными, так и некоторыми внерегиональными игроками в качестве одной из основ их будущего социально-экономического развития. Россия делает ставку на реализацию транспортных и нефтегазовых проектов в Арктике, требующих международного сотрудничества, в том числе с целью использования современных и экологически чистых технологий. Первый удар по этим планам был нанесен отказом американской ExxonMobil от сотрудничества с Роснефтью и запретом на поставки любых видов нефтегазового оборудования в Россию. Не будет ли в этой связи экологическая риторика использована в качестве еще одного из инструментов санкционного давления для оказания влияния на осуществление российских проектов в Арктике?

Третья ключевая неопределенность связана с тем, что принимающие председательство в Арктическом совете США не слишком охотно раскрывают свои долгосрочные цели в Арктике, и какое развитие ситуации в регионе в полной мере соответствует их национальным интересам. Сформулированные в уже многочисленных документах концептуального и стратегического характера формулировки на этот счет носят, зачастую, весьма общий и расплывчатый характер.

Ситуация осложняется тем, что США, в отличие от других арктических государств, не участвуют в ряде международных соглашений, касающихся управления пространствами и ресурсами Мирового океана. Это не только «Конституция морей» – Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, но и Конвенция о биологическом разнообразии и дополнительные протоколы к ней, Конвенция об охране подводного культурного наследия и целый ряд других международных договоров и соглашений, которые были проигнорированы вследствие несоответствия тем или иным их положений американским национальным интересам.

Хотя США действительно соблюдают большую часть положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., тем не менее в целом ряде областей (например, в отношении свободы проведения военных научных исследований в пределах 200-мильных ИЭЗ прибрежных государств; права подводных лодок реализовывать право мирного прохода через территориальное море прибрежного государства в подводном положении) они позволяют себе весьма расширительные трактовки конвенционных норм. Наконец, США как неучастник Конвенции 1982 г. остаются в стороне от процессов, которые на сегодняшний день определяют судьбу Арктики – в частности, речь идет об установлении внешних границ континентального шельфа.

В итоге, приходится констатировать, что сегодня нет окончательного понимания того, будет ли политика США в рамках Арктического совета предельно взвешенной и нацеленной на достижение общих целей, на чем настаивает значительная часть американского экспертного сообщества, или же украинские события вновь будут воздействовать на формат сотрудничества государств в Арктике. Станет ли решение проблем, сосредоточенных в регионе, сферой, наряду с борьбой с терроризмом, ядерным нераспространением, северокорейской проблематикой, где лишь совместные усилия могут гарантировать успех, или же Артика станет еще одним камнем преткновения в российско-американских взаимоотношениях? Предстоящие два года американского председательства призваны дать ответы на эти важные вопросы.

 

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся