Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Геворг Мирзаян

К.полит.н., корреспондент журнала Эксперт, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ

В последнее время у идеи «большой сделки» между США и Ираном поубавилось сторонников.
Пробным шаром возможного американо-иранского глобального сотрудничества стало противодействие попыткам группировки «Исламское государство» захватить Ирак. И этот тест стороны, по большому счету, провалили.

Пробным шаром возможного американо-иранского глобального сотрудничества стало противодействие попыткам группировки «Исламское государство» захватить Ирак. И этот тест стороны, по большому счету, провалили.

В последнее время у идеи «большой сделки» между США и Ираном поубавилось сторонников. Отчасти это связано с тем, что американо-иранские переговоры по ядерному вопросу продвигаются с большим трудом. Так, иранцы хотят сами обогащать уран, поскольку российско-иранский контракт на поставки топлива для реактора в Бушере заканчивается в 2021 году. США требуют от Тегерана резкого сокращения числа центрифуг, на которых можно обогащать топливо для негабаритных исследовательских реакторов, и утверждают, что договор с Россией можно и продлить.

Более того, некоторые американские политики и политологи считают, что США вообще зря признали за Ираном право на ядерную программу - они утверждают, что ядерная энергия Ирану попросту не нужна. По данным центра Карнеги, реактор в Бушере стал одним из самых дорогих реакторов мира - он стоил Ирану порядка 11 млрд долл. , и при этом может покрыть лишь 2% энергетических потребностей страны. Поскольку к концу июля 2014 г. прогресса в ядерном вопросе достичь не удалось, стороны согласились продлить переговорный процесс еще на четыре месяца, до 24 ноября. В качестве стимула Ирану разморозили еще 2,8 млрд долл. с его арестованных счетов, но при этом американские чиновники уверяют, что больше Исламская Республика до окончания переговоров не получит.

«Суннификация» иракской власти задумана американцами для того, чтобы ослабить влияние Ирана в этой стране.

В этой ситуации ряд американских экспертов и политиков предлагает отказаться от идеи стабилизировать американо-иранские отношения с нынешних враждебных до хотя бы партнерских. По их мнению, это не соответствует интересам США и не приведет к стабилизации Ближнего Востока - скорее вызовет создание антииранского суннитского ядерного блока, в котором, по словам Уолтера Рассела Мида, американского политолога, могут объединиться богатая радикальная Саудовская Аравия и ядерный Пакистан. Оптимисты им возражают, называя Иран самым стабильным государством региона и говоря о том, что у Вашингтона и Тегерана много общих интересов на Ближнем Востоке.

Между тем уже сейчас, до окончания переговоров, у США и Ирана появилась возможность на деле оценить перспективы сотрудничества в вопросе, где интересы обеих сторон отчасти сходятся. Речь идет о стабилизации ситуации в Ираке.

Угроза халифата

AP
Массовые выступления в поддержку Нури
аль-Малики в Багдаде

Вторжение в Ирак «Исламского государства» (ранее оно называлось ИГИЛ - Исламское государство Ирака и Леванта) и захват им ряда иракских территорий поставило под угрозу не только само иракское государство, но и стабильность на всем Ближнем Востоке от Средиземного моря до берегов Тигра и Ефрата. На всем этом пространстве исламисты хотят создать огромное суннитское экстремистское государство с перспективой дальнейшей экспансии в Иорданию, а также богатую Саудовскую Аравию и страны Залива. Идеологической основой расширения стал Халифат — объединение населенных мусульманами земель в рамках религиозного государства, о котором говорит лидер «Исламского государства» Абу Бакр аль-Багдади. По словам декана Школы передовых международных исследований им. Джона Хопкинска Вали Насра, эти амбиции могут привести к тому, что после захвата территории Ближнего востока это государство может попытаться «распространить свое влияние на весь суннитский мир — от Африки до Юго-Восточной Азии».

Ситуацию осложняет тот факт, что у ИГИЛ есть не только идеологическая основа, но и деньги для реализации своих планов. Так, исламисты торгуют нефтью с захваченных территорий, продавая ее по цене до 30 долларов за баррель на черном рынке. По данным министерства по делам нефти Ирака, только эксплуатация иракских нефтяных полей приносит ИГИЛ до миллиона долларов в день, а с учетом добычи с контролируемых исламистами нефтяных полей Сирии (прежде всего аль-Омар в провинции Дейр аль-Зор, которое исламисты захватили у своих конкурентов – Фронта «Ан-Нусра) общий доход группировки может достигать 100 млн долл. в месяц.

США поддерживают идею независимого Курдистана - им нужен контроль за курдской нефтью, а также возможность использовать «курдский фактор» для давления на Иран, Сирию и даже Турцию.

По словам Мартина Демпси, главы американского Объединенного комитета начальника штабов, на сегодняшний день иракская армия (в которую США до начала вывода американских войск из Ирака вложили порядка 25 млрд долл. ) не способна в одиночку отбросить ИГИЛ. Более того, по данным американской разведки, в половину подразделений иракской армии уже внедрились либо информаторы суннитских повстанцев, либо близких к Ирану группировок шиитских ополченцев. Была определенная надежда на то, что боевиков на севере удержит курдское ополчение «Пешмерга», которое взяло под контроль ряд городов, однако в начале августа 2014 г. исламисты нанесли курдам ряд поражений, вытеснили их с занимаемых позиций. Под контроль боевиков попал ряд новых инфраструктурных объектов, в том числе крупнейшая в стране плотина, расположенная возле города Мосул. В случае ее разрушения будут затоплены все крупнейшие иракские города ниже по течению Тигра. Неудивительно, что шиитское правительство Нури аль-Малики постоянно просит о помощи, как обратилось за помощью и в Вашингтон, и в Тегеран.

Надо спасать курдов

Несмотря на то, что в Вашингтоне прекрасно осознают исходящую от «Исламского государства» угрозу, США долгое время были не готовы вводить войска и спасать Ирак. Они хотели воспользоваться ситуацией и убрать неугодный режим Нури аль-Малики. И поменяли свою позицию лишь в начале августа 2014 г., когда угроза нависла уже над их союзниками – курдами.

Andrew Barr, National Post

США утверждают, что с уходом Н. Малики ослабнет и поддержка исламистов в суннитских провинциях. Суннитские племенные ополчения и «Исламское государство» «объединяет лишь наличие общего врага в лице самого премьер-министра, – цитируют журналисты иракского политолога Наджима аль-Касаба, близкого к суннитским ополченцам, – Как только Малики будет заменен, суннитские группировки начнут войну против исламистов». Сами суннитские лидеры подтверждают, что они выступают не столько за исламистов, сколько против премьер-министра, который лишил суннитских политиков ряда рычагов управления страной. «Малики виновен в том, что ИГИЛ пришло в Ирак, иракского политолога Наджима аль-Касаба говорит вождь суннитского племени Дулаим шейх Хатем аль-Сулейман, – Когда мы избавимся от правительства, мы возьмем под контроль безопасность в регионе. И тогда нашей задачей станет ликвидация терроризма – как со стороны государства, так и со стороны исламистов».

В реальности же «суннификация» иракской власти задумана американцами для того, чтобы ослабить влияние Ирана в этой стране. США надеялись на то, что передача части полномочий антиирански настроенным суннитам и/или уход из власти Нури аль-Малики создаст для Тегерана определенные проблемы и отвлечет иранское внимание от других регионов Ближнего Востока. С этой точки зрения даже взятие Багдада суннитскими исламистами не станет особой проблемой для Вашингтона, поскольку конечная цель – отвлечение Ирана от Палестины и стран Залива – будет достигнута.

Тегеран заинтересован в сохранении светского Ирака и рассматривает политику США в Курдистане чуть ли не как экзистенциональную угрозу, не менее опасную, чем та, которая исходит от «Исламского государства».

Однако ситуация для США изменилась после того, как исламисты, ранее рвавшиеся на юг, развернулись и начали наступление на земли курдов. В результате, под угрозой оказалась столица Иракского Курдистана Эрбиль и ключевые американские интересы. Не секрет, что США поддерживают идею независимого Курдистана - им нужен контроль за курдской нефтью, а также возможность использовать «курдский фактор» для давления на Иран, Сирию и даже Турцию (во всех этих странах есть значительные курдские общины, и создание независимого Иракского Курдистана усилит в них сепаратистские настроения). Именно поэтому Барак Обама 7 августа 2014 г. принял решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов по позициям исламистов, мотивируя это угрозой жизни американских граждан в Ираке (там помимо дипломатов находится около 800 американских военнослужащих) и массовыми нарушениями прав человека на контролируемых «Исламским государством» территориях (исламисты ввели нормы шариата, нарушение которых карается телесными наказаниями, отсечением конечностей и казнями). Первый удар был нанесен уже 8 августа по «артиллерийским позициям боевиков "Исламского государства", с которых велся огонь по обороняющим Эрбиль курдским подразделениям», – рассказал представитель Пентагона контр-адмирал Джон Кирби.

США даже могут создать коалицию (о готовности присоединиться к американской воздушной операции уже заявила Франция, однако о наземной фазе операции речь не идет). И дело тут даже не в Конгрессе, который подстраховался и 25 июля 2014 года 370 голосами «за» принял резолюцию, запрещающую Бараку Обаме отправлять солдат на войну в Ирак без одобрения законодателей. Теоретически, военная компания Б. Обаму ни к чему не обязывает – президент имеет право посылать солдат участвовать в любой операции за рубежом на короткое время. Однако в конце года состоятся промежуточные выборы в Конгресс, и Б. Обаме не нужен ни конфликт с Палатой представителей, ни обвинения со стороны республиканцев в том, что он вернул войска в Ирак.

За Ирак, против Курдистана

Интересы Ирана в Ираке несколько отличаются от американских. Тегеран заинтересован в сохранении светского Ирака и рассматривает политику США в Курдистане чуть ли не как экзистенциональную угрозу, не менее опасную, чем та, которая исходит от «Исламского государства».

По некоторым вопросам иранцы готовы проявить понимание и учесть американские интересы. В частности, относительно отставки Нури аль-Малики. В Тегеране понимают, что Н. Малики – действительно раздражающий фактор для суннитов и что отставка Н. Малики не повлечет за собой ослабление иранского влияния в Ираке. Многолетняя работа Исламской республики в шиитских районах Ирака, лояльные Тегерану шиитские ополчения, серьезные экономические связи (в 2013 году объем двусторонней ирано-иракской торговли достиг 12 млрд долларов) и политическая традиция назначать премьером шиита (должность президента в Ираке зарезервирована за курдами, а спикера парламента – за суннитами) – это гарантия того, что иракские элиты вряд ли рискнут назначить антииранского премьера.

Однако поддержать линию США на независимость Курдистана (президент этой территории Масуд Барзани заявил, что в течение нескольких месяцев проведет референдум о выходе из состава Ирака) иранцы не могут. Во-первых, потому что Иракский Курдистан станет точкой притяжения для иранских курдов и тем самым усилит сепаратистские настроения среди них. Во-вторых, Тегеран не хотел бы видеть возле своих границ новое государство, где сильны позиции его нынешнего регионального противника – Израиля, будущего регионального противника – Турции, а также нынешнего глобального противника в лице Соединенных Штатов. Так, премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху поддержал курдов морально, заявив, что они заслужили свое государство. Анкара же помогает Курдистану финансово – именно через Турцию курдские власти пускают на экспорт собственные углеводороды. США, как известно, поддерживали тесные связи с курдами еще до своего вторжения в Ирак. Поэтому они будут делать все возможное, чтобы не допустить референдума. В частности, по некоторым данным, Вашингтон оказывает поддержку другому влиятельному лидеру иракских курдов – главе Патриотического союза Курдистана Джелалю Талабани, выступающему с позиций единого Ирака.

Если США все-таки откажутся от военной помощи правительству Нури аль-Малики, то Иран окажется перед непростым выбором.

Что касается ликвидации основной угрозы Ираку со стороны ИГИЛ, то, в отличие от Вашингтона, иранская армия оказывает существенную поддержку своему восточному соседу. Так, в Ирак прибыли подразделения спецназа Корпуса стражей исламской революции (КСИР), а также его руководитель и живая легенда иранских вооруженных сил бригадный генерал Касем Сулеймани. Однако возможности Ирана помочь иракцам ограничены, прежде всего, тем, что иранцам препятствуют американцы. В США считают, что активное участие Ирана в борьбе против ИГИЛ позволит Тегерану усилить свое влияние на Багдад, а также лишить иракские власти стимула проводить внутренние реформы и передавать в руки суннитов часть рычагов управления страной. Далеко не все согласны с такой точкой зрения, однако возникает ощущение, что ее разделяют в Белом Доме.

В итоге, если США все-таки откажутся от военной помощи правительству Нури аль-Малики, то Иран окажется перед непростым выбором. Исламская республика может взять на себя спасение Ирака, однако учитывая помощь Сирии, иранцам этот ход может грозить серьезным перенапряжением ресурсов и конфликтом с американцами. Кроме того, возможен конфликт с двумя другими региональными державами, в сферу которых входит Ирак – Турцией и Саудовской Аравией. Однако если аятоллы займут пассивную позицию, а «Исламское государство» откажется от задачи взять Эрбиль и вернется к плану марш-броска на Багдад, то иранцы рискуют не только получить на своей западной границе нестабильную территорию, но и лишиться части влияния на Сирию и весь Левант.

***

Таким образом, на сегодняшний день опыт американо-иранского сотрудничества в иракском вопросе оказался в целом неудачным. По всей видимости, основной причиной провала стало отсутствие атмосферы доверия между Тегераном и Вашингтоном – оба (и вполне обоснованно) обвиняют друг друга в стремлении использовать ситуацию в Ираке для нанесения ущерба противоположной стороне. И это при том, что стратегически, без учета американо-иранского конфликта победа «Исламского государства» в Ираке представляет собой угрозу не только для Ирана, но и для Соединенных Штатов. В этом случае, вероятно, распространение радикализма на территорию союзных американцам монархий Залива и Иорданию. Именно поэтому Вашингтону, если они не хотят вводить войска в Ирак, возможно, стоит совершить «прыжок веры» и позволить Ирану разобраться с иракскими проблемами. В свою очередь, иранцы, вероятно, оценят добрую волю Вашингтона, и процесс переговоров по ядерному вопросу пойдет более эффективно. И если он закончится успехом, США и Иран смогут перейти к решению иных общих проблем на Ближнем Востоке.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся