Граница будущего: когда оружием становится всё

Автор: Кольцов Даниил Сергеевич, 2 курс магистратуры, Дипломатическая академии МИД России

События сентября 2024 года в Ливане, когда тысячи пейджеров, находившихся в пользовании членов организации «Хезболла», были дистанционно приведены в действие и взорвались, стали одним из самых шокирующих примеров трансформации гражданских цифровых технологий в орудие войны и террора. Инцидент, приведший к гибели не менее двадцати человек и ранению до четырёх тысяч, вскрыл целый ряд уязвимостей — как в сфере международного права, так и в системе борьбы с терроризмом.

В отличие от привычных диверсий или актов киберагрессии, здесь гражданские устройства связи, изначально предназначенные для обеспечения коммуникации, превратились в замаскированные взрывные устройства. Это показало, что терроризм XXI века обретает новые формы: он опирается не только на оружие и взрывчатку, но и на слабости цифровой инфраструктуры.

Источник: сгенерировано ИИ

Недостатки существующей системы борьбы с терроризмом

Международное сообщество уже несколько десятилетий пытается сформировать эффективные механизмы противодействия терроризму. Приняты антитеррористические конвенции, разработаны механизмы санкций, действует структура Совета Безопасности ООН. Однако случай в Ливане вскрыл фундаментальные слабости этих подходов.

Во-первых, современная система безопасности ориентирована преимущественно на выявление и блокирование классических угроз — подготовки взрывов, финансирования террористических организаций, их публичной пропаганды. Между тем новые риски возникают на пересечении военных технологий и гражданской инфраструктуры. Взрыв пейджеров показал, что террористический потенциал может скрываться буквально в «карманных» устройствах, и существующие механизмы контроля не способны отследить подобные сценарии.

Во-вторых, проблема ответственности за подобные действия остаётся нерешённой. Если утверждения о причастности спецслужб к закладке взрывчатки в устройства окажутся верными, то возникает ситуация, когда государственный актор использует террористические методы для достижения военных целей. Международное право пока не имеет эффективных инструментов для квалификации таких случаев и привлечения к ответственности, что подрывает доверие к действующим режимам регулирования.

Наконец, произошедшее вскрыло уязвимость международного гуманитарного права (МГП). Принципы пропорциональности и различения комбатантов и мирных жителей оказались проигнорированы: атака носила неизбирательный характер, пострадали дети и случайные гражданские лица.

Международная реакция и политические последствия

Операция была осуждена большинством государств и международных организаций. Представители ООН квалифицировали её как возможное военное преступление. Европейские политики указали на риск эскалации конфликта в регионе, а правозащитные структуры подчеркнули несоразмерность ущерба.

Однако осуждение не привело к конкретным результатам. Ответственность за атаку не была официально признана, международные механизмы расследования не заработали в полную силу. Это подчеркнуло ещё одну слабость существующей системы: отсутствие инструментов обязательного правоприменения и независимого контроля в случае использования новых технологий в военных целях.

Парадоксально, но итогом операции стало не ослабление терроризма, а рост глобальной тревоги. «Хезболла» сохранила свои позиции, а удар по гражданскому населению скорее усилил антиизраильские настроения в регионе. Таким образом, с военной точки зрения операция оказалась сомнительной, а с политико-правовой — разрушительной.

Новые технологии как оружие

Ключевой урок инцидента в Ливане заключается в том, что цифровые технологии двойного назначения становятся новым инструментом гибридных войн. Устройства, которые предназначены для связи или обеспечения бытового комфорта, могут быть превращены в смертоносное оружие.

Интернет вещей (IoT), к которому относятся и пейджеры, уже давно рассматривается как уязвимая точка глобальной цифровой инфраструктуры. Камеры наблюдения, сенсоры, бытовая техника — всё это в теории может быть модифицировано и использовано в террористических целях. Массовость и доступность таких устройств создаёт эффект «расширенного поля боя», где каждый элемент гражданской жизни становится потенциальным источником угрозы.

Использование гражданских технологий в террористических актах также ставит вопрос о границах ответственности производителей и государств. Если взрывчатка действительно была встроена на этапе производства, то это означает крах системы контроля за международными поставками электронных компонентов. Следовательно, в будущем встанет задача выработки новых международных стандартов безопасности и прозрачности в цепочках поставок.

Уроки для международного права и системы безопасности

Инцидент с пейджерами в Ливане наглядно продемонстрировал несколько ключевых вызовов:

Неизбирательность новых технологий. Массовая атака не могла быть направлена исключительно против боевиков: пострадали случайные гражданские лица, что прямо противоречит нормам МГП.

Правовой вакуум. Современное международное право не содержит универсальных норм, регулирующих использование цифровых технологий в военных и террористических целях. Это оставляет огромный пробел, который террористические и государственные акторы могут использовать.

Эрозия доверия к государствам. Если террористические методы применяются государствами, это ставит под вопрос легитимность существующих механизмов международной безопасности.

Технологическая гонка. Каждый подобный инцидент стимулирует другие стороны искать аналогичные способы использования гражданских технологий в качестве оружия. Возникает эффект «милитаризации всего», о котором предупреждают аналитики.

Заключение

Подрыв пейджеров в Ливане в 2024 году стал не просто трагедией, но и тревожным сигналом. Он показал, что существующая система борьбы с терроризмом не готова к вызовам цифровой эпохи. Технологии, которые делают нашу жизнь удобнее, могут в одночасье превратиться в смертоносное оружие.

Международное право оказалось неспособным быстро и эффективно отреагировать. Операция, осуждённая всеми ключевыми акторами, не повлекла последствий для организаторов. В результате человечество оказалось перед лицом новой дилеммы: как защитить гражданскую цифровую инфраструктуру и при этом не лишить общество тех преимуществ, которые дают современные технологии.

Выход, по-видимому, лежит в создании новых международных механизмов — от стандартов безопасности IoT до юридически обязывающих соглашений о запрете использования гражданских технологий в качестве оружия. Без этого мир рискует вступить в эпоху, где любая бытовая вещь может стать инструментом террора, а границы между войной и миром окончательно сотрутся.

Список источников и литературы:

1. Бойко С. М. Международная информационная безопасность: Россия в ООН. Два формата диалога (2018–2021 гг.) // Международная жизнь. 2024. № 3. С. 4–23.


2. Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Вершинина новостному интернет-изданию «Лента.ру». 05.11.2024. – URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1979481 (дата обращения 10.09.2025)


3. Козюлин В. Б. Милитаризация искусственного интеллекта и цифровых технологий: международно-правовые вызовы и перспективы регулирования // Международная безопасность. 2025. № 1. С. 7–25. DOI: 10.20542/2307-1494-2025-1-7-25.


4. Комментарий официального представителя МИД России М. В. Захаровой в связи с массированной кибератакой в Ливане [Электронный ресурс]. 18.09.2024. – URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1969997 (дата обращения: 15.09.2025)


5. Кондратьева В. Взрыв пейджеров в Ливане оценили как нарушение международного права // Lenta.ru. 18.09.2024. – URL: https://lenta.ru/news/2024/09/18/vzryv-peydzherov-v-livane-otsenili-kak-narushenie-mezhdunarodnogo-prava (дата обращения 17.09.2025)


6. Abid A. A. The weaponisation of everything: a field guide to the new way of war // Journal of Security and Strategic Analyses. 2023. Vol. 9, no. 1. P. 94–96. DOI: 10.57169/jssa.009.01.0250.


7. Clapp S. Defence and Artificial Intelligence. European Parliamentary Research Service Brief. Brussels, April 2025. 12 p. – URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2025/769580/EPRS_BRI(2025)769580_EN.pdf (accessed 29.09.2025)


8. Exploding Pagers and Radios: A Terrifying Violation of International Law, Say UN Experts // Office of the United Nations High Commissioner on Human Rights (OHCHR) Press Release. Geneva, 19.09.2024. – URL: https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/09/exploding-pagers-and-radios-terrifying-violation-international-law-say-un (accessed 25.09.2025)


9. Knauss D. “Lavender”: The AI machine directing Israel’s bombing spree in Gaza. 10.04.2024. – URL: https://prepareforchange.net/2024/04/10/lavender-the-ai-machine-directing-israels-bombing-spree-in-gaza (accessed 25.09.2025)


10. Serhan Y. How Israel uses AI in Gaza – and what it might mean for the future of warfare // Time. 18.12.2024. – URL: https://time.com/6552733/israel-artificial-intelligence-gaza (accessed 27.09.2025)


11. Sharma K. 2 new recruits help Israel track Hamas operatives in Gaza. They are both AI // NDTV World. 28.04.2024. – URL: https://www.ndtv.com/world-news/explained-what-are-lavender-and-gospel-ai-israel-is-using-to-bomb-gaza-5540086 (accessed 25.09.2025)