Почему климатическая повестка и экология не одно и то же?

Автор: Рязанцев Алексей Викторович, магистрант 3 курса Дипакадемии МГИМО МИД России

В текущем году Россия столкнулась с требованием оплаты ее экспортерами квот на выбросы углекислого газа под предлогом борьбы с изменением климата. Еврокомиссия 7 апреля 2026 г. впервые установила размер углеродной пошлины на импорт, составившей 75,36 евро за тонну углекислого газа. Внедряемый руководством ЕС Пограничный корректирующий углеродный механизм (ПКУМ) предусматривает покупку российскими и иностранными компаниями, поставляющими продукцию в «единую Европу», квот на выброс диоксида углерода в процессе производства этих товаров. В первое время механизм будет распространяться на импорт в Евросоюз стали, алюминия, цемента, удобрений, однако планируется расширение номенклатуры товаров указанной категории в дальнейшем.

Источник: AP Photo

По словам Министра экономического развития М.Г.Решетникова, ЕС пытается навязать всему миру стандарты, которые выгодны только Брюсселю. Борьба с изменениями климата - в данном случае лишь предлог. ПКУМ не имеет с ней ничего общего. С главой ведомства солидарен и Директор Департамента внешнеполитического планирования МИД России А.Ю.Дробинин, по мнению которого, одно из проявлений неолиберального подхода к экономике состоит в следующем. Берется глобально значимая тема, например, […] изменение климата, и превращается в механизм обеспечения интересов западных финансово-промышленных групп. 

Важным фактором продвижения такого рода протекционистских мер является формирование в общемировом масштабе нарратива о необходимости борьбы с выбросами углекислого газа, ключевую роль в котором играет глобальное климатическое движение. Понимание того, кто является его организатором и спонсором, способно пролить свет и на цели принимаемых мер, подобных ПКУМ, а также лучше понять научную обоснованность продвигаемого тезиса о способности антропогенного фактора влиять на изменение температурного фона на нашей планете. 

В соответствии с требованиями законодательства США и Великобритании, частные фонды и НПО обязаны ежегодно отчитываться о своей деятельности в публичной документации. В частности, в Соединенных Штатах это форма налоговой отчетности 990-PF. Анализ соответствующих документов, а также других материалов, таких как отчеты о годовой (Annual reports) и финансовой (Financial statements) деятельности, показал следующее.

Ведущим донором «Восстания против вымирания» (Extinction Rebellion) с момента его создания стал фонд CIFF, снабжаемый и управляемый Детским инвестиционным фондом, который зарегистрирован в Великобритании. В первый же год существования «Восстания против вымирания» с октября 2018 до октября 2019 г. CIFF перевел ему несколько траншей по 300 тыс. фунтов стерлингов каждый. 

Детский инвестфонд, в свою очередь, финансируется «Фондом Рокфеллеров» (The Rockefeller Foundation) со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Так, согласно форме 990-PF за 2017 г. «Фонд Рокфеллеров» направил ему более 156 млн долларов США.

«Восстание против вымирания» также получило около 0,5 млн фунтов стерлингов от «Чрезвычайного климатического фонда» (Climate Emergency Fund). Примечательно, что он был основан кинопродюсером Рори Кеннеди (дочерью известного в 60-е годы сенатора и кандидата в президенты США Роберта Кеннеди) и Эйлин Гетти (представительницей клана Гетти, владеющего крупным нефтяным бизнесом в США).

Особую роль в создании и финансовой поддержке глобального движения «Пятницы ради будущего» (Fridays for Future, FFF), возникшего в 2018 г., сыграла базирующаяся в США (г. Бостон) неправительственная организация 350.org. Ее руководство подчеркивает, что инициированная в 2018 г. с участием FFF акция «Глобальная климатическая забастовка» стала наиболее массовой в мире в сфере борьбы с изменением климата. 350.org формировала цифровую инфраструктуру для указанной акции, проводила обучение климатических активистов и продвижение их лидеров.

В форме 990-PF, составленной НПО 350.org для Налогового управления США за 2017 финансовый год (с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г.), отмечается, что на продвижение климатической повестки в Европе направлено более 1,5 млн долларов. В документации о финансовой деятельности 350.org в 2018 г. констатируется, что эта неправительственная организация получала гранты от многих доноров. Среди них наиболее весомыми являются «Фонд семьи Рокфеллеров» (Rockefeller Family Fund), OAK Foundation и Tides Foundation.

«Фонд братьев Рокфеллеров» (Rockefeller Brothers Fund), финансирующий 350.org, играет принципиально значимую роль в деятельности этой НПО. На его сайте в 2011 г. была опубликована знаменательная статья о слиянии климатических движений 350.org и 1Sky (основано в 2007 г.) под брендом 350.org. В отношении взаимосвязанности 350.org и 1Sky там отмечается, что обе структуры имеют в руководстве во многом одних и тех же лиц. Одним из них является Билл Маккиббен, по словам которого, до объединения 350.org был «иностранным легионом» 1Sky. То есть движение 1Sky лоббировало климатическую повестку в США, а 350.org - за рубежом.

Более того, в документе «Фонда братьев Рокфеллеров» под названием «Notes to Consolidated Financial Statements December 31, 2007 and 2006» констатируется, что «1Sky является проектом «Фонда семьи Рокфеллеров»». К исходу 2007 г. «Фонд братьев Рокфеллеров» выделил для 1Sky 100 тыс. долларов, взяв обязательство выделить еще 900 тыс. долларов в 2008 г.

Фонд Tides Foundation имеет в США репутацию структуры, используемой в качестве прикрытия теми спонсорами, которые стремятся не афишировать свою принадлежность к финансированию конкретных проектов. Исследователь активности «Института Открытое общество» по финансированию политических инициатив, участница проекта Soros Files 2011 г. по выявлению конкретных направлений такой деятельности, блогер и член Республиканской партии Тина Трент указывает на тесную взаимосвязь Сороса с Tides Foundation. Этот фонд, по ее оценке, занял третье место среди реципиентов финансовых ресурсов Сороса, получив, например, в 2005 - 2009 гг. от «Института Открытое общество» более 11 млн долларов.

В целом, можно сделать следующий вывод. Движения «Восстание против вымирания» и «Пятницы ради будущего», лоббирующие климатическую повестку в Европе и по всему миру, являются проектом глобалистских американских элит, которые его инициировали и финансируют. Цель - обязать все государства за пределами западного мира платить пошлину в виде квот на воздух, то есть его естественную составную часть - углекислый газ. 

Примечательно, что помимо выхода США из Парижского соглашения об изменении климата от 2015 г. ведущие американские корпоративные игроки снимают с себя обременяющие с финансовой точки зрения обязательства по участию в борьбе с изменением климата и выходят из соответствующих инициатив. В начале 2025 г. крупнейший инвестфонд США BlackRock заявил о выходе из Международной отраслевой климатической группы управляющих активами компаний (Net Zero Asset Managers), участники которой обязались не позднее 2050 г. достичь нулевых выбросов углекислого газа в инвестиционных проектах. В 2022 году из нее вышел второй в США по объему управляемых активов инвестфонд Vanguard. Иными словами, американский финансовый истеблишмент, навязывая климатические обязательства другим, сам не намерен их выполнять.

Чрезвычайно сомнительной представляется и сама теория определяющего антропогенного влияния на климат, из которой проистекает, что человек в состоянии ускорить либо замедлить глобальное потепление. В одном из документов на сайте «Фонда братьев Рокфеллеров» отмечается, что значительная часть его работы на начальном этапе продвижения им климатической повестки с 1984 г. заключалась в привлечении «экспертов». Фонд организовал и профинансировал ряд первых встреч сторонников борьбы с изменением климата. В данном контексте в докладе подчеркнуто, что именно в этот период, в 1988 г., на площадке ООН была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), а в 1991 г. начались международные переговоры о необходимости заключения общемирового соглашения по борьбе с глобальным потеплением. «Кульминацией» деятельности «Фонда братьев Рокфеллеров» на начальном этапе стала организация в июне 1992 г. Конференции ООН по окружающей среде и развитию, также известной как «Саммит Земли», на которой была открыта для подписания Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК). Из указанного документа следует, что фонд финансировал подгонку «научных» исследований под свой заранее известный политический заказ.

В связи с этим особого внимания заслуживает мнение представителей Российской академии наук, в том числе К.Я. Кондратьева, О.Н. Фаворского, О.Г. Сорохтина, А.М. Городницкого, доказывавших за счет геофизических исследований, что антропогенный фактор не является определяющим в изменениях климата, и считавших западную климатическую повестку инструментом давления на Россию. Как отмечено в статье Института прикладной математики РАН имени М.В. Келдыша, «неизгладимое впечатление осталось от интеллектуальной «мозговой» атаки ведущих советских специалистов» на сессии Генассамблеи ООН в 1988 г. в Нью-Йорке и на «Глобальном форуме по защите окружающей среды и развитию в целях выживания» в 1990 г. в Москве. В обращении ученых Академии наук СССР предлагалось разработать международный кодекс экологической этики с едиными критериями цивилизованного отношения к природе.

С учетом изложенного представляется целесообразным в политике России отделить действительно актуальную тематику защиты окружающей среды (экологии) от сомнительной климатической повестки. Ставка на возобновление дискуссии о путях решения насущных экологических проблем, в частности загрязнения биосферы, которую продвигал СССР в 1988 - 1990 гг., могла бы стать цивилизационным ответом России.

Важно вернуть советскую практику участия представителей отечественной академии наук в дискуссиях на профильных международных площадках, в том числе в ООН, для развенчания продвигаемого глобалистским истеблишментом мифа об определяющем влиянии человека и фактора углекислого газа на изменение климата и требования об оплате квот на выбросы диоксида углерода. Оправданным представляется изучение вопроса о выходе России из Парижского соглашения об изменении климата. 

В ответ на требование к российским компаниям оплачивать квоты на выбросы углекислого газа на основе непрозрачных формул брюссельских еврочиновников перспективно ввести свои тарифы на аналогичные суммы для импорта из ЕС. Основанием для таких выплат могла бы стать ссылка на способность обширных российских лесов поглощать диоксид углерода.

Сочетание эквивалентных для финансовой компенсации мер и курса на разоблачение псевдонаучной климатической аргументации, подводящей основу под протекционистские и дискриминационные меры, такие как ПКУМ, представляется действенной линией по защите экономики России.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в декабре 2025 г. подчеркнул: «Главное, что произошло за время проведения специальной военной операции заключается в том, что Россия вернула себе статус полного суверенитета». Заявление главы государства - руководство к действию по нейтрализации навязываемых ограничений развития национальной экономики под прикрытием псевдонаучной идеи борьбы с изменением климата.