СВОП на Неделе толерантности в Еврейском музее: Насколько надумана проблема мультикультурализма?

12 ноября в Еврейском музее и Центре толерантности эксперты Совета по внешней и оборонной политике обсудили проблему мультикультурализма; попытались ответить на вопрос, какие вызовы сегодня стоят перед западным и российским обществом и насколько актуальна политика создания условий мирного сосуществования разных культур, проживающих на одной территории.

Неизбежно западный, прежде всего европейский, опыт эксперты сравнивают с российским и обращают внимание на те факторы, которые способствуют регуляции межэтнических и межконфессиональных отношений в западных странах и в России.

Эмиль Паин, профессор ВШЭ, обратил внимание на то, что говорить о крахе мультикультурализма применительно к России абсолютно неправомерно. Западная проблема мультикультурализма является следствием отхода от гражданской нации, российская же – это проблема страны, которая никогда не приходила к состоянию гражданской нации. Эмиль Паин считает, что при сравнении России и Запада важно учитывать «3 НО»: Первое, между ксенофобией «сознания» и ксенофобией «действия» в Европе стоит институт права, в частности, антидискриминационного законодательства. Второе, доверие к правоохранительным органам на Западе гораздо выше. Третье, на Западе есть концепция некой политической идеи, которая последовательно реализуется. В России, хотя и говорят о «гражданском» сообщество и «гражданской» нации, на деле имеют в виду «православие, самодержавие, народность», что по сути противоположно современному пониманию нациестроительства – считает эксперт.

Участники дискуссии не исключили, что тема темы межэтнической напряженности в России, в частности, проблема «нетерпимости» основного населения может педалироваться ради политических целей. «Проблема ксенофобии может быть надуманной», – считает Владимир Милов, председатель российской политической партии «Демократический выбор». «Доктрина мультикультурализма используется для оправдания многонационального государства в России и поддержания иллюзии многонациональности». Политик уверен, что в реальности Россия – государство русских, и строить политику надо, прежде всего исходя из этого. При этом Владимир Милов привел метафору с «плавильным котлом», в котором часть элементов только начинает плавиться, в то время как другая часть уже перешла в газообразное состояние. То есть, по мнению Милова, пока какие-то культуры еще только начинаю интегрироваться, другие – полностью натурализовались, что делает политику «плавильного котла» несостоятельной.

С бесполезностью идеи «плавильного котла» не согласилась Екатерина Деминцева, научный сотрудник Института управления социальными процессами ВШЭ, которая также заметила, что по результатам исследований большая часть мигрантов успешно проходит «плавильный котел»: «В нем оставались те, кто был заинтересован в этом». Екатерина Деминцева считает, что, как правило, мы наблюдаем только проблемных иммигрантов и по ним судим о неэффективности адаптационных программ. Однако тех, кто успешно прошел интеграцию, мы просто не замечаем, потому что они растворились в обществе и неотличимы по стилю жизни от европейцев.

В какой-то степени с первичной ролью институтов в ассимиляции мигрантов, которую в начале встречи затронул Эмиль Паин, согласился ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН Алексей Миллер. Эксперт считает, что отсылки к западному опыту в разговоре про мигрантов в России неправомерны. В России отсутствуют сильные регулирующие институты, отсутствует уважение общества к системе права. Иными словами, те проблемы, которые должны решать правоохранительные органы, не решены, что способствует росту общественного напряжения. «Крышевание этнической преступности станет намного дороже, если наказание за это будет более безжалостным и неотвратимым», – считает Алексей Миллер. При этом эксперт призвал не питать иллюзий – в вопросе о межкультурном взаимодействии нет хороших и плохих решений, выбор между плохим и очень плохим.

Леонид Григорьев, главный советник руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, считает, что проблема стандартизации «переварки» в разных странах решается по-разному. Обязательное исполнение гимна в США 20 лет назад в школах перед началом занятий способствовало стандартизации. Российское же общество не дает иммигрантам сегодня ничего: Россия не дает иммигрантам правовой и экономической защиты и оставляет их в руках подпольных общинных лидеров.

Обращаясь прежде всего к российской специфике иммиграционного вопроса, Владимир Ашурков, исполнительный директор «Фонда борьбы с коррупцией», обратил внимание на то, что ситуация стоит настолько остро, что единственным действенным решением может стать только введение визового режима со странами Средней Азии. Безусловно, как считает эксперт, для России и проблема создания программ ассимиляции также будет актуальной, но сегодня, в условиях неконтролируемой нелегальной миграции и участившихся столкновений на национальной почве, введение 

виз является самым оптимальным решением проблемы. Эксперт полагает, что в случае сокращения притока переселенцев из Центральной Азии проще будет решать и вопрос об интеграции граждан, приезжающих с Северного Кавказа.

Вопрос о введении виз вызвал оживленную дискуссию, в частности, Екатерина Деминцева, ссылаясь на европейский опыт, сказала, что возведение барьеров будет только стимулировать приехавших оставаться навсегда и перевозить семьи, а не ориентироваться на модель сезонной работы.

Участники встречи анализировали проблему мультикультурализма преимущественно в ключе государственной политики и регулирующих механизмов, которые должно создавать государство. Однако Надежда Кудеярова, ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН, считает, что сам подход к оценке иммигрантов только с точки зрения их трудового и экономического потенциала дискриминационен. В России дискуссия часто ведется в терминах трактовки иммигрантов как некой биомассы, которая может быть полезной или вредной для экономики России. С точки зрения европейских ценностей, в основе которых лежит, прежде всего, ценность личности, подобный подход к обсуждению невозможен. И именно это базовое ценностное различие между Европой и Западом может быть препятствием на пути понимания и принятия чужой культуры.

Обсуждение проблем политики мультикультурализма прошло в рамках Недели толерантности в Еврейском музее и Центре толерантности. В дискуссии приняли участие члены и эксперты Совета по внешней и оборонной политике (СВОП): Владимир Ашурков, исполнительный директор «Фонда борьбы с коррупцией»; Леонид Григорьев, главный советник руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации; Екатерина Деминцева, заведующая Центром истории и культурной антропологии Института Африки РАН; Надежда Кудеярова, ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН; Федор Лукьянов, председатель президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»; Алексей Миллер, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН; Владимир Милов, председатель российской политической партии «Демократический выбор»; Эмиль Паин, профессор НИУ ВШЭ, генеральный директор Центра этнополитических исследований.