О каком лидерстве США на Ближнем Востоке может идти речь?

Сейчас, читая американские комментарии по поводу Сочи, находишь много злорадных сентенций на тему, что «вот, не все приехали, кто-то в последний момент отказался, вообще это все не получилось, из Сочи вышел только “пшик”. Тогда возникает вопрос — чего вы хотите, если вы радуетесь тому, что кто-то не приехал в Сочи, что там не было тех людей, которые могли бы туда приехать? США тоже участвуют в Женевском процессе и несут ответственность. США тоже являются постоянным членом Совета Безопасности ООН. И, конечно, Сирия — это, в том числе, и проверка на американское лидерство, потому что, если вы ничего не можете и не хотите, выступаете в роли «спойлера», тогда о каком лидерстве США вообще может идти речь. Вот это, мне кажется, серьезный вопрос. И я позволю себе высказать свою точку зрения. Я считаю, что США в обозримом будущем скорее всего не будут укреплять свои позиции ни в Сирии, ни в ближневосточном регионе в целом. И США не проявили пока что никакой заинтересованности в том, чтобы участвовать в поствоенном восстановлении Сирии.

Я довольно много обсуждал с американскими коллегами вопрос о Сочи и, конечно, у них было много подозрений и опасений относительно Сочи. Например, была такая точка зрения, что Сочи — это попытка вообще уйти от Женевы. В Женеве — тяжело, поэтому Россия хочет иметь свою карманную структуру, которую она может использовать как угодно. И Сочи — пример такой структуры. Также есть точка зрения, что вообще затея с Сочи — это попытка как-то изолировать США, вытеснить их не только из Сирии, но и из региона.

Мне кажется, эти взгляды не соответствуют действительности, и наше руководство всегда очень четко говорило о задачах Конгресса в Сочи. Мы никогда не ставили под вопрос ценности Женевского процесса, и президент Российской Федерации говорил о необходимости политического урегулирования, о необходимости конституционной реформы, о необходимости проведения свободных выборов в Сирии под эгидой Организации Объединённых Наций. И подвергать эти заявления сомнению, с моей точки зрения, никаких оснований нет.

Но, если говорить о ситуации на данный момент, то, мое личное мнение, что сейчас больше всего американцев беспокоит конфликт с Турцией, потому что это южный фланг НАТО, поскольку есть, к сожалению, возможность столкновения. И это новое размежевание — это конечно большая проблема для американской дипломатии, для американской внешней политики.

Сейчас, читая американские комментарии по поводу Сочи, находишь много злорадных сентенций на тему, что «вот, не все приехали, кто-то в последний момент отказался, вообще это все не получилось, из Сочи вышел только “пшик”. Тогда возникает вопрос — чего вы хотите, если вы радуетесь тому, что кто-то не приехал в Сочи, что там не было тех людей, которые могли бы туда приехать? США тоже участвуют в Женевском процессе и несут ответственность. США тоже являются постоянным членом Совета Безопасности ООН. И, конечно, Сирия — это, в том числе, и проверка на американское лидерство, потому что, если вы ничего не можете и не хотите, выступаете в роли «спойлера», тогда о каком лидерстве США вообще может идти речь. Вот это, мне кажется, серьезный вопрос. И я позволю себе высказать свою точку зрения. Я считаю, что США в обозримом будущем скорее всего не будут укреплять свои позиции ни в Сирии, ни в ближневосточном регионе в целом. И США не проявили пока что никакой заинтересованности в том, чтобы участвовать в поствоенном восстановлении Сирии.

Что касается конфликта с Турцией, то он не предполагает активного американского участия в восстановлении региона. Конечно, я не думаю, что он приведет к выходу Турции из НАТО. Но это большой удар по единству Североатлантического альянса. И он таким останется, пока существуют расхождения, пока США продолжают поддерживать курдов. Конечно конфликт был, есть и, я думаю, что еще долго он будет. Но той лидирующей роли США в регионе, на которую рассчитывали, например, в Израиле или в консервативных монархиях Персидского залива, мы не видим, она не складывается, по крайней мере, на данный момент.

Если говорить о мире в Сирии, то, мне кажется, что здесь надо помимо тех, кто там уже работает, надо подключать других игроков, которые могли бы сыграть более активную роль на новой стадии сирийского развития. И, в первую очередь, я считаю, что мы должны более активно работать с Европейским союзом, потому что ЕС в отличие от США очень заинтересован в стабилизации ситуации — это и беженцы, и соседство, и Восточное Средиземноморье. Поэтому, мне кажется, что в дальнейшем надо идти по пути расширения коалиции заинтересованных стран с подключением к этой коалиции настолько насколько это возможно ведущих стран Европейского союза. И Китая конечно тоже.

Цитата из выступления в рамках круглого стола «Химическое оружие в Сирии: позиция России и новые обвинения США».