Василий Кузнецов

Д.полит.н., заместитель директора по научной работе Института востоковедения РАН, член РСМД

Сергей Маркедонов

К.и.н., ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, главный редактор журнала «Международная аналитика»

Краткая версия

Успехи науки и техники, становление новых технологических укладов меняют не только отдельные аспекты социально-культурных коммуникаций или экономического устройства тех или иных обществ, но и саму социальную среду. Известный американский антрополог Эдвард Твитчелл Холл (1914–2009), исследуя взаимосвязь природного и общественного начал в человеке, определил технологическое развитие как «продолжение биологической эволюции» и как ключевой фактор, ускоряющий процессы естественного развития¹.

Во времена Иоганна Гутенберга (1397?–1468) трудно было предвидеть, что спустя несколько столетий распространение печатной книги повлечет за собой стандартизацию национальных языков и появление прессы, что, в свою очередь, непосредственным образом скажется на появлении таких феноменов, как нация, национализм, национальное государство и национальные интересы². Того, что составляет основу современных международных отношений.

Сегодня не менее сложно предсказывать общественные последствия революционных трансформаций в области фундаментальной науки и технологий. В 1930-х гг. выдающийся русский мыслитель Николай Бердяев (1874–1948), рассматривая кризис веры и политических ценностей межвоенной Европы, размышлял о технике как о «последней любви человека», видя в ней проявление человеческой воли к власти и творчеству³. На рубеже XX–XXI столетий другой именитый мыслитель Юрген Хабермас, наблюдая за стремительным научно-техническим прогрессом, предложил формулу «деполитизации» традиционных идеологий, где технологии и научные знания приобретают роль основных инструментов управления⁴. Однако технологический прогресс, утверждение культа знаний и переосмысление прежнего опыта (включая и трагедии двух мировых и холодной войны) не сделали науку новой светской мировой религией. И тем более не превратило ее в фактор объединения стран и народов.

Полная версия

Успехи науки и техники, становление новых технологических укладов меняют не только отдельные аспекты социально-культурных коммуникаций или экономического устройства тех или иных обществ, но и саму социальную среду. Известный американский антрополог Эдвард Твитчелл Холл (1914–2009), исследуя взаимосвязь природного и общественного начал в человеке, определил технологическое развитие как «продолжение биологической эволюции» и как ключевой фактор, ускоряющий процессы естественного развития¹.

Во времена Иоганна Гутенберга (1397?–1468) трудно было предвидеть, что спустя несколько столетий распространение печатной книги повлечет за собой стандартизацию национальных языков и появление прессы, что, в свою очередь, непосредственным образом скажется на появлении таких феноменов, как нация, национализм, национальное государство и национальные интересы². Того, что составляет основу современных международных отношений.

Сегодня не менее сложно предсказывать общественные последствия революционных трансформаций в области фундаментальной науки и технологий. В 1930-х гг. выдающийся русский мыслитель Николай Бердяев (1874–1948), рассматривая кризис веры и политических ценностей межвоенной Европы, размышлял о технике как о «последней любви человека», видя в ней проявление человеческой воли к власти и творчеству³. На рубеже XX–XXI столетий другой именитый мыслитель Юрген Хабермас, наблюдая за стремительным научно-техническим прогрессом, предложил формулу «деполитизации» традиционных идеологий, где технологии и научные знания приобретают роль основных инструментов управления⁴. Однако технологический прогресс, утверждение культа знаний и переосмысление прежнего опыта (включая и трагедии двух мировых и холодной войны) не сделали науку новой светской мировой религией. И тем более не превратило ее в фактор объединения стран и народов.

Технологическое развитие стало причиной критического изменения соотношения сил в мире. Это создает условия для оспаривания прежних международных авторитетов, выхода на первый план незападных игроков. Примеры Китая, в семидесятые годы воспринимавшегося как «отсталое аграрное государство», Индии, ОАЭ или государств Юго-Восточной Азии говорят сегодня сами за себя⁵. Таким образом, технологическая конкуренция становится фактором едва ли не более важным, чем привычные ранее формы соперничества между странами, хотя и сопровождается в том числе особыми проявлениями «технонационализма»⁶.

Все эти обстоятельства не только делают необходимым обращение исследователей к тематике международного научно-технического сотрудничества и его изучение на самых разных уровнях – от философского до прикладного, но и ставят перед учеными серьезные методологические вопросы о том, как можно интегрировать эту проблематику в существующие проблемные области гуманитарного знания.

Популярность этой тематики в отечественном академическом сообществе связана с теми вызовами, с которыми сталкивается Россия в условиях непрекращающейся конфронтации с «коллективным Западом» и интенсификации связей с государствами Востока. В этом контексте особо обращает на себя внимание принятие в последние годы целого пакета важнейших документов, создающих новую нормативную правовую основу для научно-технологического взаимодействия с иностранными государствами⁷.

Третий номер нашего журнала посвящен научно-техническому сотрудничеству в современном мире. Изначально этот номер задумывался как общий проект редакции журнала и коллектива авторов из Института востоковедения Российской академии наук. Большая часть материалов, представленных в номере, подготовлена российскими исследователями-востоковедами. Однако при дальнейшей подготовке издания мы расширили предметное поле, пригласив к участию ученых из различных академических центров, включая и Объединенный институт ядерных исследований. Считаем крайне важной кооперацию гуманитарных и естественнонаучных академических институтов.

Номер открывает интервью с Иреком Сулеймановым, в котором разбираются коллизии между национальными интересами разных государств и глобальным характером самой науки. По его мнению, «волна глобализации предшествующих десятилетий, действительно, шла в унисон с природой науки, особенно фундаментальной». Однако, как считает исследователь, политика является важной составляющей международного научно-технического сотрудничества, что в первую очередь связано «с насущными интересами конкретного народа как источника власти».

Тему противоречий продолжает текст Дмитрия Стефановича и Артема Мальцева. Авторы рассматривают эволюцию международного научно-технического сотрудничества России в аэрокосмической сфере в XXI веке. Они убедительно показывают, что политические факторы в этой стратегически важной области идут впереди экономической и технологической целесообразности.

В статье Ирека Сулейманова и Анастасии Задориной анализируются последствия разрыва научных связей между Россией и западными государствами. Зарубежные авторы, как правило, фокусируются на негативном воздействии научно-технологического разрыва для России⁸. В статье, представленной в нашем журнале, предпринимается попытка рассмотреть обратный эффект «научных санкций» для западных стран.

Большое место в номере занимают страновые исследования. Нина Мамедова и Мехрубон Ашуров рассматривают особенности научно-технологической экосистемы современного Ирана. Вячеслав Ахмадуллин исследует политику Саудовской Аравии в сфере науки и технологий. Руслан Мамедов фокусируется на приоритетах Египта в данной области и перспективах взаимодействия Каира и Москвы. Дмитрий Поляков обращается к системе управления научно-технологической сферой в ОАЭ и роли в ней государственных и неформальных элементов. Андрей Евграфов исследует публикационную активность как критерий и как индикатор развития науки в Эфиопии. Алексей Чихачёв анализирует французские дилеммы выбора между открытостью и суверенитетом в области национальной обороны.

В обзорной статье Ирины Дерюгиной оценивается индийская модель инновационного развития и возможности для сотрудничества между Москвой и Дели. Работа Наталии Яндзиковой посвящена международной кооперации России в ядерной сфере. Автор дает сравнительный анализ основных региональных направлений этого сотрудничества.

Завершает номер рецензия Анастасии Толстухиной. Рецензируемая книга Александра Карпа и Николаса Замиски произвела значительный резонанс в экспертной среде. Ее рассматривают, с одной стороны, как некий политико-технологический манифест новой американской администрации, а с другой – как попытку переосмыслить процесс технологических трансформаций в современном мире, определить его воздействие на расклад сил на международной арене.

Таким образом, авторам удалось представить широкую проблематику сотрудничества, соперничества и конкуренции в области науки и высоких технологий в современном мире. Это, в свою очередь, позволяет понимать основные тенденции: как изменения способны обеспечивать лидерство на мировой арене и, напротив, создавать сложные проблемы в будущем.

 

_____

 

¹ Hall, Edward T. Beyond Culture. New York: Anchor Books, 1989. P. 38.

² Anderson, Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso, 1983. P. 33.

³ Бердяев, Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 148.

⁴ Хабермас, Юрген. Техника и наука как «идеология» / пер. с нем. под ред. О.В. Кильдющова. М.: Праксис, 2007. С. 86, 92, 101.

⁵ Birdsall, Nancy M., Jose Edgardo L. Campos, Chang-Shik Kim, Max W. Corden, Lawrence MacDonald, Howard Pack, John Page, Richard Sabor, and Joseph Eugene Stiglitz. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy (Vol. 1 of 2): Main Report (English). A World Bank Policy Research Report. New York: Oxford University Press.

⁶ Данилин, И.В. Концептуализация стратегии США в технологической войне против КНР: экономика, политика, технонационализм // Международная аналитика. 2020. № 4. С. 21–38. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2020-11-4-21-38.

⁷ Указ президента Российской Федерации от 28.02.2024 г. № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Президент России. 28 февраля 2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50358 (дата обращения: 05.09.2025); Концепция технологического развития России на период до 2030 г. // Правительство России. 20 мая 2023. URL: http://government.ru/news/48570/ (дата обращения: 05.09.2025); Концепция международного научно-технического сотрудничества Российской Федерации // Правительство России. 16 мая 2025. URL: http://government.ru/docs/55212/ (дата обращения: 05.09.2025); Законопроект № 840720-8 «О внесении изменений в статьи 7–1 и 16 Федерального закона “О науке и государственной научно-технической политике”» // Система обеспечения законодательной деятельности. 24 июня 2025. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/840720-8 (дата обращения: 05.09.2025).

⁸ Makkonen, Teemu, and Timo Mitze. “Geopolitical Conflicts, Sanctions and International Knowledge Flows: EU–Russia Collaboration During the Ukraine Crisis.” The World Economy 46, no. 10 (2023): 2926–2949. https://doi.org/10.1111/twec.13421; Zhang, Lin, Zhe Cao, Gunnar Sivertsen, and Dmitry Kochetkov. “The Influence of Geopolitics on Research Activity and International Collaboration in Science: The Case of Russia.” Scientometrics 129, no. 10 (2024): 6007–6021.



Источник: Международная аналитика