Совет Россия — НАТО: состоится ли диалог?

20 апреля 2016 г. после длительного перерыва проходит посольский Совет Россия — НАТО (СРН) по инициативе НАТО. В повестке заседания обозначены две темы — Украина и Афганистан. Однако неясно, почему именно на этой площадке должен состояться диалог по кризису на Украине и в Афганистане. Смысл этой встречи НАТО видит в том, чтобы еще раз представить России консолидированную позицию западных стран, входящих в альянс, по кризису на Украине. Если цель состоит только в этом, то диалог вряд ли будет успешным.

20 апреля 2016 г. после длительного перерыва проходит посольский Совет Россия — НАТО (СРН) по инициативе НАТО. В повестке заседания обозначены две темы — Украина и Афганистан. Однако неясно, почему именно на этой площадке должен состояться диалог по кризису на Украине и в Афганистане. Смысл этой встречи НАТО видит в том, чтобы еще раз представить России консолидированную позицию западных стран, входящих в альянс, по кризису на Украине. Если цель состоит только в этом, то диалог вряд ли будет успешным.

Совет Россия — НАТО — важный форум политического диалога и практического сотрудничества между Россией и НАТО. В соответствии с лиссабонскими решениями саммита Россия — НАТО в 2010 г. были приняты важные положения по поводу сотрудничества России и НАТО по многим вопросам, в том числе и по важнейшим стратегическим аспектам. Этому предшествовали серьезные разногласия и споры по поводу того, на какой основе можно строить сотрудничество: на основе так называемого прагматического, конструктивного сотрудничества или создания единых пространств в сфере безопасности. В 2010 г. в Лиссабоне было решено, что приоритетное направление — это построение «единой и неделимой безопасности» и сотрудничество в этой сфере. Однако схема стратегического партнерства была разрушена событиями украинского кризиса, и это произошло не по российской вине.

Совет Россия — НАТО задумывался как орган сотрудничества в любых условиях и на равноправных началах. Ценность подобного рода институтов состоит именно в том, что взаимодействие должно вестись не только в независимости от политической конъюнктуры, но даже и в кризисных ситуациях — ведь именно тогда такие механизмы и нужны. Инцидент со сбитым российским самолетом демонстрирует то, что СРН никогда не был форумом равноправного участия партнеров в их национальном качестве. Если бы это было так, то Совет должен был бы обсудить инцидент в рамках своего формата, то есть с участием России, Турции и других стран-членов СРН. Однако этого не произошло, и вопроса «почему» не возникло.

В 2014 г. был нарушен принцип равноправного диалога: в НАТО были приняты решения о том, что нужно пересматривать весь комплекс отношений между НАТО и Россией. Было решено, что сотрудничество или взаимодействие с Россией в прежнем формате невозможно. Таким образом, НАТО продемонстрировала, что Россия и НАТО взаимодействуют как неравноправные участники в формате «НАТО плюс один», ведь именно в альянсе было принято решение о прекращении практического сотрудничества с Россией, которая, в свою очередь, в этом решении не участвовала.

Очевидно, что разрешить украинский кризис европейской системе безопасности невозможно без заинтересованного участия ключевых игроков, таких как Россия и НАТО. Однако в данном случае вопрос состоит в том, каких результатов ждать от диалога Россия-НАТО по Украине. Встреча Совета может представлять интерес как еще одна площадка для возможных договоренностей и компромиссов по линии Россия — США. По крайней мере, это даст возможность сформировать более благоприятную среду для контактов на других уровнях и улучшить политико-дипломатическую конъюнктуру взаимоотношений.

Россия заинтересована в сотрудничестве с НАТО по таким важнейшим проблемам, как безопасность в Афганистане, особенно ввиду неутешительных прогнозов по развитию ситуации в стране и в регионе. Здесь Россия и НАТО нуждаются друг в друге. Однако после вывода войск НАТО из Афганистана создалась такая неустойчивая ситуация, при которой отношения России и НАТО были разрушены, а заинтересованность в укреплении безопасности Афганистана, в свою очередь, осталась высокой.

Несмотря на кризис во взаимоотношениях между Россией и НАТО, Россия все же хочет сохранить площадку конструктивного взаимодействия по Афганистану. Россия стала препятствовать тому, чтобы миссия НАТО в Афганистане была переформатирована в данном случае в операцию НАТО «Решительная поддержка», а позже проголосовала в ООН за новую Резолюцию 2274 по Афганистану.

Еще одна негласная тема заседания — вопрос Турции. И речь идет не о сирийском кризисе, а о проблеме трехстороннего взаимодействия НАТО-Турция-Россия. Данный формат на посольском уровне позволит сформировать понимание о том, можно ли говорить о разрешении российско-турецкого конфликта интересов, учитывая то, что ни НАТО, ни Россия не хотят его эскалации. НАТО и Россия должны серьезно задуматься над проблемой военных рисков безопасности, в том числе и в контексте украинского кризиса.

Перед НАТО стоит серьезный вопрос, какие решения могут быть приняты на саммите НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве. В частности, подтвердятся ли решения саммита 2014 г., которые фактически означали переформатирование военной активности НАТО в контексте сдерживания России, или удастся смягчить ситуацию. Например, Польша настаивает на том, что необходимо наращивать боевую активность альянса, создавать соответствующую инфраструктуру на восточных рубежах по линии соприкосновения шести государств-членов НАТО на Востоке. В этой связи важно понять, насколько провоцирующий характер носит военная деятельность НАТО, какую ответную реакцию альянс ожидает от России, что делать с ситуацией прямых военных конфликтов, включая совпадение графиков военных учений, общих зон их проведения, а также что предпринимать в таких форс-мажорных ситуациях, как инцидент со сбитым российским самолетом на сирийско-турецкой границе.

Материал подготовлен Ириной Сорокиной, программным ассистентом РСМД, и Марией Гуровой, редактором сайта РСМД