Кризис системного мышления в США
К.и.н., американист
Краткая версия
Научно-аналитический мир активно обсуждает президентство Джозефа Байдена, пытаясь предугадать, какой будет внешняя политика администрации демократов в ближайшие четыре года. Однако дискуссии на эту тему настолько же бесполезны, как и попытки предугадать внешнеполитическое поведение Соединенных Штатов. Иное дело — попытаться понять, какие мотивы будут лежать в основе международной политики той или иной администрации.
В США наблюдается глубокий кризис государственной идентичности. Во время холодной войны существовало понимание важности разделения национальных и корпоративных интересов. Конституция, Билль о правах, принципы республиканского управления сформировали иммунитет американской государственности. За последние двадцать лет она последовательно разрушалась. В итоге сегодня складывается ситуация, когда законодатель попадает под финансовую зависимость от того или иного донора, что в значительной степени предопределяет мотивы его будущих решений. Сегодня в Капитолии невозможно найти чиновника, который бы не входил как минимум в три или четыре лоббистских кокуса.
При такой конфигурации классические сдерживающие механизмы перестают работать, а Капитолий автоматически становится, с одной стороны, «юридической конторой», обслуживающей интересы корпоративной Америки, а с другой — политическим придатком чрезмерно укрепившейся исполнительной власти.
Еще один немаловажный фактор — это кризис восприятия реалий. Страх нападения внешних сил на демократию и американскую систему ценностей имеет два источника происхождения. Первый — это глубокая вера в то, что сегодняшняя Америка по-прежнему остается оплотом свободного мира и является наследницей страны, созданной отцами-основателями. Однако президентство Д. Трампа ярко продемонстрировало, что Соединенные Штаты уже не имеют ничего общего с классической демократией и либерализмом. Свобода стала не ценностью, а модой, которая с каждым годом принимает извращенные радикальные формы. Отсюда и блокирование ведущими медиа и социальными сетями альтернативных точек зрения, физическое уничтожение памятников исторического наследия и насаждение политической культуры, противоречащей Конституции и философии, на которой была построена страна. Второй — это вера в то, что давно умершая американская мечта и провалившееся американское мессианство все еще актуальны и востребованы для всего человечества.
И, наконец, третья проблема — персонализация, которая создает проблемы не только во внешней, но и (что принципиальнее) во внутренней политике. Больше всего отцы-основатели опасались триумфа личности над системой, считая это точкой невозврата. Сегодня Америка сильно приблизилась к ней: Республиканская партия (особенно ее радикальна часть) объединена вокруг культа личности Д. Трампа, а Демократическая — вокруг Дж. Байдена, который должен спасти демократию и свободный мир. Политические традиции, партийная идеология, приверженность идеалам Конституции — все это уступило место субъективным представлениям и идеям конкретных личностей, устанавливающих собственные правила игры.
Последние две президентские кампании в самой могущественной стране мира спровоцировали общенациональный стресс и невиданный со времен Гражданской войны общественный раскол. Все это в совокупности ведет к падению морального авторитета Соединенных Штатов как страны, которая требует весь мир ориентироваться на ценностную базу, определяющую ее политическую культуру и систему государственного управления. США постепенно становятся похожими на страны, которые находятся в эпицентре их критики из-за нежелания соблюдать правила и нормы демократии. Но почему их должны соблюдать другие, когда сама Америка последовательно от них отказывается.
Все вышеперечисленные факторы приводят к явному диагнозу — кризису системного мышления (то, что сделало Америку уникальной державой). Загвоздка заключается в том, что речь идет о Соединенных Штатах — крупнейшей ядерной державе с огромными военными, политическими и финансовыми инструментами влияния на весь мир. Следовательно, этот внутренний кризис политической идентичности должен рассматриваться не как локальная проблема, а как один из наиболее опасных вызовов глобальной безопасности.
Полная версия
Научно-аналитический мир активно обсуждает президентство Джозефа Байдена, пытаясь предугадать, какой будет внешняя политика администрации демократов в ближайшие четыре года. Одни считают, что будет продолжена условная неовильсонианская линия Клинтон-Обама по формуле «добро с кулаками». Другие предсказывают кардинальные перемены с упором на дипломатию и мягкую силу. Третьи и вовсе ожидают, что Джо вернет в международную политику Вашингтона ясность и прагматизм. Дискуссии о том, как будет вести себя Дж. Байден, настолько же бесполезны, как и попытки предугадать внешнеполитическое поведение Соединенных Штатов. Это в значительной степени связано с тем, что Америка, как и большинство других стран, давно лишилась предсказуемости (в понимании реалполитик) и перестала руководствоваться привычными для классических школ и теорий категориями. Иное дело — попытаться понять, какие мотивы будут лежать в основе международной политики той или иной администрации. Для этого нужно углубиться во внутриполитические процессы.
Почему идеологическое наступление Джо Байдена захлебнется
Во внутри и, особенно, внешнеполитической деятельности основополагающим является принцип принятия решений. Проблемы чрезмерной концентрации власти у отдельных элит, организованных групп влияния, изменение природы и традиционного функционала федеральной власти являются наиболее обсуждаемыми среди американцев. Это как нельзя лучше говорит о наличии глубокого кризиса государственной идентичности. Во время холодной войны Соединенные Штаты еще находились в состоянии, когда доступ к власти и тем более к механизмам непосредственного влияния имели представители из условного круга избранных. При этом нужно подчеркнуть наличие красных линий даже для вышеуказанного сословия. Если проще — существовало понимание важности разделения национальных и корпоративных интересов. Обеспечивалось это мэдисоновской системой баланса сил в отношениях между организованным меньшинством и неорганизованным большинством. Конституция, Билль о правах, принципы республиканского управления сформировали иммунитет американской государственности. За последние двадцать лет она последовательно разрушалась. В итоге сегодня сложно понять, в чем заключаются отличия исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Конгрессмены и сенаторы большую часть времени тратят на сбор средств для переизбрания. Складывается ситуация, когда законодатель попадает под финансовую зависимость от того или иного донора, что в значительной степени предопределяет мотивы его будущих решений. Сегодня в Капитолии невозможно найти чиновника, который бы не входил как минимум в три или четыре лоббистских кокуса.
Именно принадлежность к узким группам влияния определяет мотивацию законодателей, убирая на второй план такие фундаментальные принципы, как электорально-территориальная привязка (к округу и штату), профильно-субординационная принадлежность (к той или иной ветви власти) и партийная дисциплина. Рассмотрим для примера комитет по международным отношениям Сената. Лидер демократического большинства Боб Менендес и глава республиканского меньшинства Джеймс Риш являются лоббистами корпораций Boeing (по линии ВПК) и Chevron (по линии энергетического сектора), оба — члены католической группы влияния, поддерживают тесные связи с организациями, продвигающими интересы ряда иностранных государств, включая Польшу. Поэтому не стоит удивляться, что по абсолютному большинству законодательных инициатив, затрагивающих интересы их донорского круга, они голосуют одинаково. В том числе и по вопросам, связанным с антироссийскими санкциями, в формировании которых то же польское лобби играет одну из ключевых ролей.
Примечательно, что политический рост обоих высокопоставленных сенаторов был бы невозможен без поддержки нынешнего главы Овального кабинета. С 2001 года Дж. Байден был бессменным лидером демократов в вышеназванном профильном комитете: с 2001 до 2003 и с 2007 до 2009 гг. в качестве председателя, с 2003 до 2008 гг. в статусе лидера партийного меньшинства. После ухода в Белый дом на пост вице-президента в администрации Барака Обамы он передал кресло старшего в комитете Джону Керри. Став новым председателем, Керри выполнял исключительно одну функцию — проводил нужные для администрации законопроекты и голосовал за назначение выдвигаемых Б. Обамой кандидатов на ключевые внешнеполитические должности. Его старания не остались незамеченными, и именно его Дж. Байден продвинул на должность госсекретаря после ухода Хиллари Клинтон. Менендес и Риш — воспитанники Байдена и Керри, поэтому с высокой долей вероятности они будут верно служить интересам нового президента. Подобных примеров более чем достаточно, и аналогичные ситуации наблюдаются в большинстве комитетов обеих палат. При такой конфигурации классические сдерживающие механизмы перестают работать, а Капитолий автоматически становится с одной стороны «юридической конторой», обслуживающей интересы корпоративной Америки, а с другой — политическим придатком чрезмерно укрепившейся исполнительной власти.
Кадры решают всё? Краткий путеводитель по рекрутингу администрации Байдена
Еще один немаловажный фактор — это кризис восприятия реалий. Страх нападения внешних сил на демократию и американскую систему ценностей имеет два источника происхождения. Первый — это глубокая вера в то, что сегодняшняя Америка по-прежнему остается оплотом свободного мира и является наследницей страны, созданной отцами-основателями. Однако президентство Д. Трампа ярко продемонстрировало, что Соединенные Штаты уже не имеют ничего общего с классической демократией и либерализмом. Свобода стала не ценностью, а модой, которая с каждым годом принимает извращенные радикальные формы. Отсюда и блокирование ведущими медиа и социальными сетями альтернативных точек зрения, физическое уничтожение памятников исторического наследия и насаждение политической культуры, противоречащей Конституции и философии, на которой была построена страна. Второй — это вера в то, что давно умершая американская мечта и провалившееся американское мессианство все еще актуальны и востребованы для всего человечества.
Граждане левых взглядов видят угрозу в самом существовании капиталистической системы, отождествляя ее с коррупцией и олигархией. Они требуют изменить Конституцию, упразднить коллегию выборщиков, разрушить финансовую систему, заменить портреты белых президентов на афроамериканцев, которые боролись за отмену рабства и сегрегации. Правые считают главным вызовом левую голливудскую и цифровую элиту, уничтожающую традиционные христианские ценности. Они призывают вернуться к консервативным основам и объединиться вокруг идеи возвращения Америке ее былого величия. Традиционные политические партии потеряли свою идентичность и, судя по последним четырем избирательным циклам (2008, 2012, 2016 и 2020 гг.), их окончательное разложение лишь вопрос времени. Демократические элиты скатились от уровня Трумэн — Кеннеди — Джонсон до Клинтон — Обама — Байден, а республиканские от Эйзенхауэр — Рейган — Герберт Уокер Буш до Буш-младший — Ромни (кандидат в 2012 г.) — Трамп. Именно через эти «кривые зеркала» самовосприятия недальновидные и оторванные от реалий элиты Вашингтона смотрят на международные отношения. В этой матрице существуют только два субъекта: стремящиеся к демократии и их враги. Первых надо поощрять, вторых наказывать.
И, наконец, третья проблема — персонализация политики. Представители неовильсонианской традиции, к коим можно отнести и Джо Байдена, зачастую имеют привычку упрощать крайне сложные и неоднозначные явления. Они полагают, что проблема с демократией в России связана исключительно с личностью президента Владимира Путина, Латинская Америка испытывала громадные трудности из-за правителей боливарианского толка (Кастро, Мадуро и т.д.), та же логика и с Ираком, Ираном и другими странами. Анализ большинства документов, доктрин и концепций показывает серьезный кризис стратегического мышления. Эмоциональные штампы вытеснили хладнокровные расчеты, а поверхностные пожелания и инерционные представления заменили прагматичное понимание реальности. Поэтому Соединенные Штаты делают отсылку к великому прошлому. Это мешает увидеть, что мир изменился, эпоха геополитической монополии одной силы завершилась. Американские элиты отказываются признать эти факты, и именно в этом кроется корень большинства проблем.
Тяжёлое наследие Дональда Трампа
Персонализация создает проблемы не только во внешней, но и (что принципиальнее) во внутренней политике. Больше всего отцы-основатели опасались триумфа личности над системой, считая это точкой невозврата. Сегодня Америка сильно приблизилась к ней: Республиканская партия (особенно ее радикальная часть) объединена вокруг культа личности Д. Трампа, а Демократическая — вокруг Дж. Байдена, который должен спасти демократию и свободный мир. Политические традиции, партийная идеология, приверженность идеалам Конституции — все это уступило место субъективным представлениям и идеям конкретных личностей, устанавливающих собственные правила игры. Многие влиятельные представители республиканских элит до сих пор считают, что выборы были сфальсифицированы, а демократы не отказываются от тезиса о том, что в 2016 г. Д. Трамп победил благодаря вмешательству русских.
Совершенно не существенно насколько эти теории верны или абсурдны, важное другое — последние две президентские кампании в самой могущественной стране мира спровоцировали общенациональный стресс и невиданный со времен Гражданской войны общественный раскол. Все это в совокупности ведет к падению морального авторитета Соединенных Штатов как страны, которая требует весь мир ориентироваться на ценностную базу, определяющую ее политическую культуру и систему государственного управления. США постепенно становятся похожими на страны, которые находятся в эпицентре их критики из-за нежелания соблюдать правила и нормы демократии. Но почему их должны соблюдать другие, когда сама Америка последовательно от них отказывается.
Все вышеперечисленные факторы приводят к явному диагнозу — кризису системного мышления (то, что сделало Америку уникальной державой). Без преодоления этого кризиса невозможно избавиться от искаженного самовосприятия и вернуться к рациональным моделям выстраивания международной политики. Загвоздка заключается в том, что речь идет о Соединенных Штатах — крупнейшей ядерной державе с огромными военными, политическими и финансовыми инструментами влияния на весь мир. Следовательно, этот внутренний кризис политической идентичности должен рассматриваться не как локальная проблема, а как один из наиболее опасных вызовов глобальной безопасности. Но изменить Америку может только Америка. Вопрос только в том, сделает ли она это осознанно, приняв реалии, или это произойдет только по итогам очередной катастрофы.