Блог Вероники Мальчиковой

Однополярный мир на фоне «стран-изгоев»

26 Июля 2017
Распечатать

С 70-х гг. XX в. Вашингтон неоднократно предупреждал мировое сообщество о новой угрозе, исходящей от международного терроризма. Именно с того периода начинают формироваться американские концепции противодействия странам, спонсирующим международный терроризм.

В данной статье поставлены две основные цели. Во-первых, попытаемся отследить происхождение самих терминов, которые используются США для отделения ряда стран от остального международного сообщества. Во-вторых, рассмотрим некоторые действующие соглашения, для того, чтобы понять действия Вашингтона.

Истоки концепции «государств-изгоев» были заложены администрацией Джимма Картера в 1979 г. Именно в это время впервые был составлен и обнародован список «государств-спонсоров терроризма», который стал ежегодно обновляться госдепартаментом. Он публикуется в своде федеральных законов и в отчетах «Patterns of Global Terrorism». К 1993 г. в него были включены следующие страны: Ирак (в 1990 г.)[1], Куба (с 1982 г.)[2], Иран (с 1984 г.)[3] и др.

В 1994 г., в Брюсселе, президент США Билл Клинтон впервые использовал термин «страна-изгой», говоря о растущей угрозе со стороны Ирана и Ливии[4].

Именно после окончания холодной войны с СССР Соединенные Штаты стали выдвигать на первый план идею существования подобных стран. Связано это прежде всего с тем, что Вашингтон испытывает потребность, возможно неосознанную, в том, чтобы иметь врагов и тем самым оправдывать содержание огромных, оснащенных по последнему слову техники вооруженных сил и свою геополитическую стратегию.

Однако позитивные изменения, наметившиеся в данных государствах, привели к смягчению риторики, и в июне 2000 г. государственный секретарь США М. Олбрайт заявила, что Америка отказывается от употребления термина и теперь государства подобного рода должны классифицироваться как «государства, вызывающие озабоченность»[5]. В то же время правительство США не смягчило критериев, влияющих на включение в категорию опасных государств.

Хотя термин «страна-изгой» часто употребляется в средствах массовой информации многих стран, лишь немногие государства использовали его официально, на государственном уровне. Анализ различных документов ООН показывает, что данный термин активно употребляется Великобританией, Украиной, Сирией и Австралией. Франция, Россия и Китай, напротив, не раз выступали с жесткой критикой подобной терминологии, указывая, что принятие столь неоднозначной риторики вызвано исключительно необходимостью обоснования, создаваемой США программы национальной противоракетной обороны.[6] Однако Австралия, Мексика и Сингапур предложили использовать термин «бездействующие государства» для описания ситуаций, когда государства не являются «несостоятельными» или «изгоями», а лишь (сознательно) воздерживаются от принятия надлежащих мер по противодействию угрозам.[7]

Очень важно понимать, что продвижение американскими властями вышеназванных терминов служит не только для давления на международное сообщество и навязывания ему своих геополитических интересов. Эти термины несут важную функциональную нагрузку и во внутренней политике. Они формируют общественное мнение, обосновывая перед электоратом целесообразность ужесточения политики по отношению к данным странам, консолидирует общество и подчеркивает национальную самобытность.

Стоит отметить, что о «государствах-изгоях» говорится обычно в «громких» политических заявлениях популистского характера, но в американских нормативных документах такие акторы международных отношений называются более формально – «государствами, поддерживающими международный терроризм». К тому же Вашингтон декларировал свое право определять список «стран-изгоев» без одобрения и согласования с ООН[8]; что говорит о подрыве системы международного права.



Термин «страны-изгои» так или иначе связан с понятием «ось зла», которое Джордж Буш использовал в отношении Ирака, Ирана и КНДР в обращении к Конгрессу 29 января 2002 года[9] для описания политических режимов, спонсирующих, терроризм или разрабатывающих оружие массового уничтожения.

Рассмотрим критерии, по которым Вашингтон относит те или иные государства к «странам-изгоям»[10]:

1) жестоко обращаются с собственными людьми и разбазаривают свои национальные ресурсы для личной выгоды правителей;

2) не проявляют никакого уважения к международному праву, угрожают своим соседям, и нарушают международные договоры, участниками которых они являются;

3) намерены приобрести оружие массового уничтожения наряду с другими передовыми военными технологиями для использования в качестве угроз или нападений для достижения агрессивных замыслов этих режимов;

4) спонсируют терроризм;

5) отвергают основные человеческие ценности и ненавидят Соединенные Штаты и все, за что они стоят.

Интересен и тот факт, что «странами-изгоями» в основном являются мусульманские страны. В рейтинге ежегодного глобального индекса терроризма первые места на 2016 год занимают Ирак, Афганистан, Нигерия, Пакистан и Сирия.[11]

Ирак в этом списке находится не первое и не последнее десятилетие. К 1980 году Саддам Хусейн приобрел весьма сомнительную репутацию. Государственный департамент включил Ирак в список стран, оказывающих поддержку терроризму в 1979 году, а в конце лета 1980 года были по программе Анфаль захвачены и бесследно исчезли более 5000 курдов, как полагает «Индепендент», они погибли в результате испытания химического оружия[12]. Это соответствовало данным Разведывательного управления Министерства обороны США, согласно которым химическое оружие у Ирака имелось с конца 1970-х годов, применявшееся против курдских племён. Правительство Ирака данные факты опровергало, однако отказывалось от сотрудничества и высылало инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которые должны были проверить выполнение требований по уничтожению химоружия. В то же время, в ходе вторжения США в 2003 г. оружие массового уничтожения, которое было использовано как повод для нападения, так и не было найдено. Это может говорить лишь о том, что цель Соединенных Штатов заключалась не в построении демократического государства, а в укреплении своего глобального лидерства, подчинении экономики отстающих стран.

В борьбе с терроризмом Белый дом не намерен делать различия между террористами и их пособниками, включая суверенные государства, по которым в случае необходимости Соединенные Штаты намерены наносить превентивные удары. Особые усилия направляются на недопущение попадания ОМП и современных военных технологий в руки террористов. В связи с этим сохранение мощного военного передового присутствия США на постоянной или временной основе рассматривается в качестве важнейшего сдерживающего фактора, а также инструмента воздействия на обстановку при развитии кризисных ситуаций.

Ярким тому примером является ракетный удар по Сирии, который был нанесен в ночь на 7 апреля 2017 года[13]. Вашингтону нужно приписать химическую атаку Башару Асаду, как в свое время некий белый порошок приписали Саддаму Хусейну в Ираке.

Потому что война в том регионе и геополитический передел мира там, пусть даже руками террористов, Соединенным Штатам интереснее реальной борьбы с ИГИЛ или «Ан-Нусрой» (запрещенные в РФ организации). И сам Трамп прямо заявляет, что своих военных планов раскрывать никому не собирается[14]. Это говорит лишь о том, что противостояние двух великих держав только усиливается, и нельзя исключать наступления военных сценариев развития событий.

Однако задействование вооружённых сил возможно не только между США и Россией, но и между Вашингтоном и КНДР, поскольку ударная группа ВМС США направилась в западную часть Тихого океана к берегам Народно-Демократической Республики. Стоит отметить, что дипломатически изолированная Северная Корея считает Сирию своим ключевым союзником. Поэтому Соединенным штатам крайне невыгодно, чтобы эти страны сохраняли какое-либо влияние в Восточной Азии и Ближнем Востоке. Пхеньян является потенциальной угрозой не только для национальной безопасности США, но и для других стран, в особенности Южной Кореи.

Политика ближневосточных стран выглядит не такой уж диктаторской на фоне нелегитимных действий Вашингтона, к которым относятся: применение ядерного оружия, организация покушений на неугодных политических лидеров, интервенция в Ирак под ложным предлогом, нарушение положений Женевской конвенции о военнопленных[15] и других мировых соглашений.

К примеру, Соединенные Штаты не раз нарушали Устав ООН[16], в частности ч.3 и ч.4 ст.2, в которой говорится о разрешении споров путем дипломатических переговоров и отказа от применения силы как против территориальной целостности, так и суверенитета любого государства. Однако, как нам известно, Вашингтон пренебрегает данным положением Устава еще с начала его подписания. Отличным тому примером является военное вторжение и бомбежки в Греции в 1947 году, в Египте в 1956 году, во Вьетнаме в 1964 году, в Югославии 1999 году, Ираке в 2003 и 2014 гг., а также в Сирии. К сожалению, данный список не ограничивается вышеперечисленными странами; и навряд ли на этом вторжения прекратятся. Соединенные Штаты официально заявляют о том, что хотят распространить демократию и превратить страны с отстающей экономикой в развивающуюся. Стоит отметить, что ни одна страна так и не стала передовой, а революционные настроения и радикальные взгляды не только остались, но и усилились.

Безусловно существует и ряд других документов, обязательства по которым Вашингтон не выполняет. К таким стоит отнести Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений[17], который заменил соглашение СНВ-1 от 1991 г.[18] и договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (ДСНП) от 24 мая 2002 года[19]. Документ обязывает стороны сокращать развернутые стратегические носители с каждой стороны до 700 единиц и до 1 тысячи 550 ядерных боезарядов на них. Срок действия договора - десять лет, до 2021 года. Однако Трамп заявил, что не поддерживает договор и намерен расширить ядерный арсенал, чтобы США «были на вершине конкуренции» в этой области[20]. Очень важно понимать, что договор может действовать только в условиях, когда нет качественного и количественного обновления системы ПРО США.

Стоит отметить, что сохраняется тактическое ядерное оружие США на территории четырех государств Европы и в азиатской части Турции, которое может выполнять как тактические, так и стратегические задачи, в том числе появление в ближайшее время в Европе новой корректируемой высокоточной ядерной авиабомбы В-61-12, которая имеет свойства для нанесения первого ядерного удара. Также активно развивается высокоточное оружие большой дальности в неядерном оснащении, тем самым идет постепенное продвижение к реализации концепции «Молниеносного глобального удара».

Таким образом, необходимо подключение к соответствующему переговорному процессу всех государств, обладающих ядерно-оружейным потенциалом, в особенности Великобритании и Франции как военных союзников США, имеющих взаимные обязательства в сфере наступательного ядерного сдерживания.

Нельзя не рассмотреть такие важные документы, которые касаются противоракетной обороны. Договор постоянного действия об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР[21]. Тем не менее любой из подписавших сторон мог его расторгнуть, что Вашингтон и сделал в 2001 году. Это связано прежде всего с тем, что «программа звездных войн», способная сбивать ракеты еще до того, как они приблизятся к территории Соединенных Штатов, трансформировалась в нынешнюю систему национальной противоракетной обороны. Система эта предполагается как средство защиты от ракетных ударов со стороны «стран-изгоев», но не исключено, что направлена она прежде всего против Китая.

Выйдя из договора, США начали активное строительство так называемой ЕвроПРО, элементы которой планировалось расположить в странах Центральной и Восточной Европы. Официально эта система была предназначена для защиты от ядерных ракет Ирана, но стоит отметить, что после того как был подписан между Тегераном и Вашингтоном договор об отказе первого от военной ядерной программы, американская ПРО продолжала совершенствоваться.

Тот факт, что США некоторое время назад вышли из Договора об ограничении систем ПРО, говорит о дестабилизирующем факторе глобального значения, поскольку провоцирует наращивание вооружения и возвращает нас к логике взаимного гарантированного уничтожения. Соединенные Штаты нарушили договор, передав Норвегии радиолокационную станцию (РЛС) «Глобус-2», испытанную в качестве элемента ПРО[22] и формально построенную норвежцами для слежения за космическими аппаратами. Размещение РЛС в г. Вард однозначно нарушает ст.3 договора, где определяются возможные места размещения систем ПРО или их компонентов, и ст.9, в которой говорится: «В целях обеспечения жизнеспособности и эффективности настоящего Договора каждая из сторон обязуется не передавать другим государствам и не размещать вне своей национальной территории системы ПРО или их компоненты, ограниченные настоящим Договором». Для американского правительства нарушение международного договора без предварительной его денонсации и завершения всех соответствующих процедур является нарушением внутреннего законодательства.

Немаловажным также является соглашение между правительством РФ и правительством США об утилизации плутония, которое было подписано в 2000 г.[23]

К наиболее важным положениям Соглашения относится: необратимость перевода избыточного плутония в формы, непригодные для изготовления ядерного оружия. Каждая из сторон должна была утилизировать в форме топлива легководных энергетических реакторов не менее 34 тонн плутония оружейного качества. Кроме того, стороны предпринимают все усилия для завершения строительства промышленных объектов и их ввода в строй до 30 декабря 2007 г. при минимальном размере утилизации не менее двух тонн в год. К началу 2016 г., по неофициальным оценкам, завод в Саванна-Ривер был готов на 70%, но в Правительство сочло строительство чрезмерно дорогим и прекратило его финансирование.

Вместо этого Соединенные Штаты нашли более дешевый способ, согласно которому можно смешивать оружейный плутоний с другими, нерадиоактивными материалами и помещать его в хранилище. Но, что не мало важно, в таком случае остается возможность изъять эту смесь из хранилища и выделить обратно плутоний, пригодный для создания ядерных боеголовок.

Сокращать в одностороннем порядке свой ядерный потенциал Россия не будет. В связи с этим Президент подписал указ от 3 октября 2016 года о приостановлении действия соглашения России и США об утилизации плутония[24], которое подтверждает недружественные действия США в отношении России, а также неспособность Вашингтона обеспечить выполнение принятых обязательств по утилизации избыточного оружейного плутония. Связано это прежде всего с тем, что Вашингтон ставит во главу угла финансовые соображения, а не обязательства по ядерному разоружению, которое ныне кажется, как никогда далеким и нереальным.

Если Соединенные Штаты так спокойно отказываются от реализации подписанных и ратифицированных договоров, то какие еще они откажутся выполнять в ближайшем будущем? Договора по ракетам средней дальности от 1987 года[25] и новый договор СНВ от 2010 года? Приведет ли это к развалу всей системы ограничения и нераспространения ядерного оружия? Безусловно. Но ни в коем нельзя допускать применения ядерного оружия в войне или террористическом акте.

Таким образом, можно сказать, «гуманитарное вмешательство» и неисполнение своих обязательств является фирменным политическим стилем Запада. Ближний Восток остается одним из важнейших регионов для Соединенных Штатов как с геополитической, так и с экономической точки зрения, поскольку он граничит с Азией, Россией и Европой и включает жизненно важные Суэцкий канал и Ормузский пролив.

Очень важно понимать, что под критерии, которые разработали США для «государств-изгоев», попадает и сам Вашингтон, который не проявляет никакого уважения к международному праву, угрожает своим соседям, и нарушает международные договоры, участниками которых он является. Об этом свидетельствует факт неисполнения своих обязательств по вышеперечисленным договорам и соглашениям. К тому же, можно предположить, что Соединенные Штаты оказывают поддержку террористическим группировкам. Иначе они бы не приостановили соглашение с РФ о прекращении боевых действий в Сирии от 22 февраля 2016 года, не нанесли бы ударов по авиабазе в Сирии, не бомбили мирное население в Ираке и не применяли к нему химическое оружие.

Неудивительно, что такая великая держава, как США стараются диктовать всему миру свои правила, несмотря на то, что постепенно теряют свое главенствующее положение. Исключительность политики Соединенных Штатов является основной движущей силой возобновления воинственности времен холодной войны между США, Россией и Китаем.

В заключении хотелось бы отметить, что неотъемлемым элементом решения реальных угроз для международной безопасности и мира, а также урегулирования локальных войн и региональных конфликтов, должен стать отказ от нынешнего курса Штатов на новую холодную войну. Мир нуждается в активном сотрудничестве между США, Россией, Китаем и другими влиятельными странами посредством соглашений и договоренностей в рамках структуры ООН. Нам следует вернуться к подходу, изложенному в Уставе ООН, а также отказаться от своих фантазий однополярного мирового господства.

Список использованной литературы и источников:

1. Patterns of Global Terrorism: 1990 // United States Department of State URL: http://www.higginsctc.org/patternsofglobalterrorism/1990pogt.pdf

2. This Patterns of Global Terrorism report from the United States Department of State was digitized and made available by the National Memorial Institute for the Prevention of Terrorism (MIPT) // Patterns of Global Terrorism : 1983. С.21

3. Patterns of Global Terrorism: 1985 // United States Department of State. URL: http://www.higginsctc.org/patternsofglobalterrorism/1985pogt.pdf

4. Remarks to Future Leaders of Europe in Brussels // The American Presidency Project. January 9, 1994. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=49643st=rogue+states&st1

5. Albright M. K. Interview on the Diane Rehm Show // Antiwar. June 19, 2000. URL: https://www.antiwar.com/justin/pf/p-j062100.html

6. Minnerop P. Rogue States – State Sponsors of Terrorism? // German law journal, 2010. URL: https://static1.squarespace.com/static/56330ad3e4b0733dcc0c8495/t/56b9811d5559868f233c5b90/1454997790270/GLJ_Vol_03_No_09_Minnerop.pdf

7. Письмо постоянных представителей Австралии, Мексики, Нидерландов, Сингапура и Южной Африки при Организации Объединенных Наций от 15 апреля 2004 года на имя Председателя Генеральной Ассамблеи (A/58/774) // Организация Объединённых Организаций. Официальный сайт. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/316/74/PDF/N0431674.pdf?OpenElement

8. The National security strategy of U.S. of America // U.S. Department of State. URL:https://www.state.gov/documents/organization/63562.pdf

9. President Delivers State of the Union Address // The white house. January 29, 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html

10. V. Prevent Our Enemies from Threatening Us, Our Allies, and Our Friends with Weapons of Mass Destruction // The white house. June 1, 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/nss5.html

11. Global terrorism index URL: http://economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2016/11/Global-Terrorism-Index-2016.2.pdf

12. Fisk, Robert. “Did Saddam’s Army Test Poison Gas on Missing 5000?” Independent. December 13, 2002, p.15

13. Сирийский дипломат рассказал, как Дамаск ответит на ракетный удар США // Информационное агентство. 10 апреля, 2017. РИА URL: https://ria.ru/syria/20170410/1491927618.html

14. Trump Interview with David Muir: Part 1 and 2 // ABC News. 26 January, 2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=q6UrD6LKfCk

15. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными // Сборник международных договоров, том I (часть вторая): Универсальные договоры/ Женева, 1994 г.

16. Устав Организации Объединенных Наций принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956.

17. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений подписан в г. Праге 08.04.2010 г. // Собрание законодательства РФ. 2011. N 9, ст. 1209.

18. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Конвенции и соглашения ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/russia_usa.shtml

19.Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002 г. // Информационно-правовой портал Гарант. 27 мая,2002. URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/73114/

20. Трамп поговорит с Путиным о ядерных арсеналах, «если мы встретимся» // Reuters. 24 февраля,2017. URL: http://ru.reuters.com/article/topNews/idRUKBN1622O2?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0

21.Договор между СССР и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/1901885

22. США следят за российскими ракетами незаконно // Независимая газета. 11 июля, 2001. URL: http://www.ng.ru/world/2001-07-11/6_usa.html

23. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращению с ним и ... (с изменениями на 13.04.2010). Бюллетень международных договоров. 2007. № 2.СЗ РФ. 2012. № 15. Ст. 1727.

24. Указ Президента РФ от 3 октября 2016 г. N 511 "О приостановлении Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращению с ним и сотрудничеству в этой области и протоколов к этому Соглашению" // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/420377568

25. В США предложили выйти из Договора о РСМД // Российская газета. 25 июня, 2017. URL: https://rg.ru/2017/06/25/smi-v-ssha-rassmatrivaiut-vozmozhnost-vyhoda-iz-dogovora-o-rsmd.html


Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие глобальные угрозы, по вашему мнению, представляют наибольшую опасность для человечества в ближайшие 20 лет? Укажите не более 5 вариантов.

    Загрязнение окружающей среды  
     474 (59.03%)
    Терроризм и экстремизм  
     390 (48.57%)
    Неравномерность мирового экономического развития  
     337 (41.97%)
    Глобальный системный кризис  
     334 (41.59%)
    Гонка вооружений  
     308 (38.36%)
    Бедность и голод  
     272 (33.87%)
    Изменение климата  
     251 (31.26%)
    Мировая война  
     219 (27.27%)
    Исчерпание природных ресурсов  
     212 (26.40%)
    Деградация человека как биологического вида  
     182 (22.67%)
    Эпидемии  
     158 (19.68%)
    Кибератаки на критическую инфраструктуру  
     152 (18.93%)
    Недружественный искусственный интеллект  
     74 (9.22%)
    Падение астероида  
     17 (2.12%)
    Враждебные инопланетяне  
     16 (1.99%)
    Другое (в комментариях)  
     10 (1.25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся