Блог Российского Союза Молодежи

Проблемы культурного сотрудничества на постсоветском пространстве, возможные пути решения и перспективы

8 Сентября 2015
Распечатать

    После распада СССР, союза с великой и продолжительной историей, прошло более двадцати лет. За это время на постсоветском пространстве произошло много значимых событий, как положительных, (к ним можно отнести создание Содружества Независимых Государств, Таможенного союза, тесное сотрудничество многих стран в экономической и политической с сферах), так и крайне отрицательных (такие конфликты как грузино-абхазский, грузино-южноосетинский, карабахский, чеченский, разрыв дипломатических отношений между Россией и Грузией).  Стоит отметить, что отношения России с некоторыми бывшими советскими республиками остаются достаточно напряженными, в частности постоянные споры и конфликты со странами Прибалтики по поводу исторического наследия республик и действий СССР во Второй мировой войне. Общественность все чаще сотрясают новости об осквернении памятников ВОВ в Латвии, Эстонии, Литве, громкие и откровенно ложные заявления политиков о ходе истории и другие культурные и исторические скандалы. На современном этапе развития отношений между постсоветскими странами особняком стоит вопрос культурного сотрудничества и общения, международной солидарности, ведь некогда могущественный и единый народ находится на грани вражды. В свете последних событий, связанных с государственным переворотом в Украине, вопрос культурного сотрудничества и интеграции становится все более и более актуальным. Руководитель Российского аналитического центра «Левада-центр» Л.Д. Гудков в своем недавнем интервью, на вопрос изменилось ли отношение граждан Российской федерации к Украине и ее жителям, дал ответ, что за последний год резко ухудшилось и таким оно никогда еще не было. На подсознательном уровне - по-прежнему в большинстве своем положительное, хотя заметно различается в отношении к жителям Западной Украины и к Восточной. Мнение относительно нового правительства Украины выражено негативное, и по словам аналитика, возможно даже агрессивно негативное. Здесь надо говорить о полной зависимости населения от российского ТВ. Новое правительство и администрацию Порошенко считают виновником эскалации насилия и военных действий в Донбассе. Под действием пропаганды всплыли этнические предрассудки и ксенофобские стереотипы восприятия украинцев [Л. Д. Гудков 2015]. Свои слова он подтвердил многочисленными исследованиями и опросами, проводимыми центром.
Но если отношение россиян к украинцам просто ухудшилось в связи с последними событиями, то отношение украинцев к россиянам всего за год стало просто ужасающим. По данным интернет -портала «DW -Trend », 59% украинцев считают, что между Российской Федерацией и Украиной идет война, 22% склонны считать, что война скорее идет и лишь 7% считают, что войны нет [DW-Trend, 2015 ]. Таким образом, суммируя все негативные ответы, получается, что более 80% жителей Украины считают, что между их страной и Россией ведется война. Эти данные не могут не шокировать. Очевидно, что вопрос возвращения былых отношений между народами затянется не на один год, а возможно и десятилетие, необходимость возобновлять и налаживать культурное взаимодействие, общение, является ключевым вопросом в возобновлении отношений между народами. Проблемы в политике и экономике возможно разрешить путем изменения внешней политики, активных действий глав государств и политической элиты страны, но вот возвращение к единству народов, двух некогда братских стран, может занять намного больше времени и пройти гораздо болезненнее, ведь раскол, который мы уже наблюдаем, со временем будет все усиливаться. 

Говоря о единстве и схожести культур, стоит задуматься, а было ли то самое единство таким, каким мы привыкли его видеть и думать о нем? Может быть большинство постсоветских республик и вовсе ничего не связывает и все рассуждения о культурном сотрудничестве являются лишь иллюзиями России – страны правопреемницы СССР? ответы на поставленный вопрос могут оказаться достаточно противоречивыми. В частности, А. Власов, один из экспертных политологов и историков России, в своей работе «Доминирующая роль России на постсоветском пространстве – прошлое, настоящее…будущее?»  рассуждает на тему того, связывает ли что-то бывшие советские республики и что же является камнем преткновения в современном споре между ними. Автор приводит две противоположные точки зрения по данному вопросу. Первая из них – «между русским элементом и нерусскими народами в составе (советской) империи отсутствовало реальное единство, подменявшееся административным ресурсом ограничения и подавления», и вторая – «Советский Союз – это не просто государственное образование, а «государственно-цивилизационное образование», которое не может одномоментно перестать существовать, так как «осколки общей цивилизации не в состоянии отделиться или изолироваться друг от друга за столь краткий с исторической точки зрения срок» [А. Власов, 2012].Особое внимание хотелось бы уделить первому высказыванию, ведь именно оно отлично характеризует современную позицию многих граждан прибалтийских стран. Некоторые прибалтийские политологи придерживаются позиции, согласно которой присоединение Литвы, Латвии и Эстонии к СССР в 1940 г. считается оккупацией, заявляют, что если бы не вошедшие в прибалтийские государства советские войска, то эти государства остались бы не просто независимыми, но еще и заявившими о своем нейтралитете [А. Володин, 2012]. Проанализировав историческую обоснованность данных заявлений, можно с уверенностью заявить, что данная позиция является откровенным заблуждением, ведь экономические показатели Литвы, Эстонии, Латвии до вступления в СССР были очень плачевными. Прибалтика не была привлекательной для иностранных инвесторов, а собственных средств для становления у нее не было. Для примера можно рассмотреть Латвию, которая не могла самостоятельно заработать средств на развитие сельского хозяйства, промышленности и страны в целом. Представление о темпах развития и возможностях страны в обеспечении своего развития может дать число занятых в строительстве — в 1929 году в Латвии в строительстве работали 815 человек [Э. Буйвид 2002г]. Ни о каком нейтралитете во Второй мировой войне не могло быть и речи, более того, еще в 1941 г. Гитлером было собрано совещание, на котором было принято решение о создании территориального образования, входившего в состав фашистской Германии. Вот что об этом писала «Независимая газета» еще в 1994 г.: «В меморандуме специально назначенного для управления оккупированными   территориями "уполномоченного по централизованному решению проблем восточноевропейского пространства", датированном 2 апреля 1943 года, перечислялись 7 таких будущих "территориальных единиц", одной из которых должны были стать "Эстония, Латвия, Литва". Эти три республики сразу же после их оккупации немцами были объединены в рейхскомиссариат «Остланд», куда до 1943 входила также Белоруссия. Наряду с другими рейхскомиссариатами «Остланд» был подчинен созданному в Берлине 17 июля 1941 года имперскому министерству по делам оккупированных восточных территорий (или попросту "восточному министерству") во главе с одним из ближайших сподвижников Гитлера, ведущим идеологом расизма и колонизаторской политики на Востоке, прибалтийским немцем Альфредом Розенбергом» [Независимая газета, 21.04.1994]. Подробнее говоря об «Остланде» и судьбе трех прибалтийских стран, стоит отметить, что если бы этот план Германии действительно осуществился, то восточные территории были бы полностью лишены своих культурных, языковых и исторических особенностей, ведь по плану Гитлера, Литва, Латвия и Эстония должны были стать вотчинами для офицеров, которые проявили себя в боях на Восточном фронте. Предполагалось, что на территориях будет единый язык – немецкий, люди, живущие там, не будут получать никакого образования, а лишь заниматься сельским хозяйством и ремеслом, иными словами – крепостное право в гитлеровской интерпретации.

В свою очередь, СССР после окончания Второй Мировой войны, начал активно инвестировать средства в экономику прибалтийских стран и развивать их промышленность, сельское хозяйство и другие сферы. За двадцать первых лет нахождения в составе СССР в одной только Латвии было построено свыше двух десятков крупных промышленных предприятий. К 1965 г. объемы промышленного производства в среднем по Прибалтийским республикам выросли более чем в 15 раз в сравнении с уровнем 1939 г. Согласно западным экономическим исследованиям, уровень советских инвестиций в Латвию к началу 80-х гг. составил около 35 млрд. долларов США. Если переводить все это на язык процентов, то получается, что прямые инвестиции со стороны Москвы составили почти 900% от суммы произведенных товаров самой Латвией для нужд как своей внутренней экономики, так и нужд экономики союзной [А. Володин, 2012].


         Оценка событий Второй мировой войны и нахождения Литвы, Латвии и Эстонии в составе СССР являются камнем преткновения в культурном взаимодействии на постсоветском пространстве. Неизвестно по каким причинам, но некоторые люди в Прибалтике склонны равнять политику, проводимую в то время Германией с политикой, проводимой СССР. Осквернены многие исторические события, из уст политиков и общественных деятелей все чаще звучат спорные, а порой даже ложные Концепция «советской оккупации» активно пропагандируется и, что наиболее печально, положена в основу государственной политики и идеологии этих стран. Под лозунгом «примирения европейских историй» постпред Литвы в Совете Европы Г. Шяркшнис и депутат Европарламента В. Ландсбергис, министры иностранных дел Латвии и Литвы Г. Кристовскис и А. Ажубалис, главы минобороны Эстонии М. Лаар и Литвы Р. Юкнявичене, председатель литовского Сейма И. Дягутене очень часто пытаются протолкнуть и осветить на многих политических саммитах тему «ущерба от советской оккупации» на международных площадках.  Огромной угрозой становится то, что позицию «советской оккупации» активно проповедуют политические элиты, СМИ, и другие средства массового воздействия на умы людей, а среднестатистический гражданин под постоянным давлением, волей или неволей начнет задумываться об исторических событиях, переосмысливать их и попадать под влияние людей, которые агрессивно относятся к СССР и к современной России. Осквернение исторических памятников, их снос, нацистские марши в городах Прибалтики, значительно осложняют культурный диалог, который, несомненно, нужно налаживать.

        

Культурное сотрудничество должно стать одной одним из важнейших направлений внешней политики России на ближайшее время. События, происходящие на мировой политической арене, во многом накладывают негативный отпечаток на образ России и настраивают многие бывшие союзные страны против нашего государства. В связи с этим, особо важным элементом является предоставление достоверной и полной информации о России. Действия СМИ играют значительную роль не только в культурном сотрудничестве, но и в других элементах взаимодействия между странами. Вещание российских каналов, выход газет и культурных журналов, все это поможет в интеграции и культурном взаимодействии. Популярной практикой сейчас является проведение перекрестных годов культуры, но в большинстве своем, Россия проводит подобные мероприятия со странами центральной Европы (Франция, Италия, Испания). благополучно скажется на взаимоотношениях на постсоветском пространстве, проведение перекрестных годов с Арменией, Молдавией, Эстонией, Литвой, Латвией и Казахстаном. Обмен опытом в социокультурной сфере, несомненно, принесет пользу обеим сторонам. Последние столетия русская культура служила для украинцев, белорусов, как и для представителей других, населявших СССР, наций и национальностей, реальным проводником к мировому социальному опыту и научно-техническим достижениям человечества. Наша история наглядно свидетельствует — синтез культурных начал способен многократно усилить культуру каждого народа [Е. Потеева 2007].

Проблемой культурного взаимодействия активно занимаются в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации. В частности, председатель СФ РФ Валентина Матвиенко, еще в 2012 г. выдвинула инициативу о расширении культурного и гуманитарного сотрудничества на постсоветском пространстве. Среди проектов, уже осуществленных в рамках этой инициативы, – международный симпозиум «Вузы культуры и искусств в мировом образовательном пространстве: русско-славянские культурные традиции и межкультурное взаимодействие» [World Human Dimension, 2012]. На мой взгляд, культурное сотрудничество по средствам создания филиалов российских ВУЗов и школ на постсоветском пространстве, является одним из наиболее перспективных направлений. Формирование дружественных отношений между подрастающим поколением бывших советских республик служит залогом будущей успешной коммуникации между странами на всех уровнях.

         Еще одной острой проблемой на пути успешного культурного взаимодействия является продвижение русского языка за рубежом. Несмотря на финансирование многих программ, направленных на продвижение и сохранение русского языка на постсоветском пространстве, проблема все равно остается нерешенной из-за острой нехватки кадров. Все меньше и меньше молодых специалистов, а также опытных педагогов проявляют желание ехать в страны ближнего зарубежья и преподавать там русский язык. Тем не менее, определенные сдвиги в этой сфере есть. В частности, при поддержке Правительства Москвы ежегодно проводятся международные олимпиады по русскому языку среди школьников стран СНГ и Балтии, для педагогов русскоязычных школ ближнего зарубежья организуются курсы повышения квалификации и т.д.  Школы стран СНГ, в которых обучение ведется на русском языке, получают сотни тысяч учебников в подарок от правительства Москвы. 

         Много мер предпринято по стабилизации отношений и культурного сотрудничества на постсоветском пространстве со стороны нашего государства, тем не менее, этого все равно недостаточно. Необходимость диалога со странами бывшего СССР является очевидной, а возможно, даже первоочередной задачей во внешней политике России.  Задача каждого гражданина заключается в том, чтобы способствовать этому культурному и историческому диалогу. Именно поэтому необходимо знать, помнить и чтить свою культуру и историю, ведь все отношения между народами и государствами складываются из взаимоотношений отдельных индивидов. Достойное поведение, образованность, радушие- вот залог тех самых дружественных отношений, которые уже многие годы пытается выстроить Россия на постсоветском пространстве. Получается у нее или нет- каждый может рассудить самостоятельно, но участившиеся конфликты, явно дают понять, что не все так радужно, как нам хотелось бы и раскол между некогда братскими народами становится все более и более очевидным. Хотелось бы верить, что лидеры нашего государства и каждый отдельный ее гражданин смогут сохранить свою историю неоскверненной, целостной и правдивой, именно поэтому мы должны активно стремиться к культурному сотрудничеству и продвижению своих традиций, своего языка, ведь именно на наши плечи возложена ответственность за сохранение памяти о тех войнах, событиях, достижениях, открытиях, за которые отдавали жизни наши предки.

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся