ПРОБЛЕМЫ И УСПЕХИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ООН. Дипломатические игры с опасными резолюциями

Анонс. Вчера в Москве завершилась Международная московская Модель ООН, которую посетили представители 30 стран мира, а общее количество делегатов достигало более 500 человек. Мы (делегация Красноярского края из Сибирского Федерального Университета) сидим в аэропорту и осмысливаем работу самой крупной Модели в России. Вообще, моделирование в современном мире достаточно популярный интерактивный метод. Однако, не стоит его отождествлять только лишь с игрой. Мнение образованной молодежи в условиях глобализирующегося мира может играть решающую роль. А если молодежь еще и умеет работать в глобальных организациях даже в рамках Модели, то у мирового менеджмента есть будущее. Ректор МГИМО А.В.Торкунов  в своей вступительной речи упомянул наличие Модели ООН даже в Красноярске. А ведь до ноября 2010 года этого проекта в нашем городе не было. Приятно, что менее чем за три года мы на слуху в Москве. Именно в столице мы и пытались усовершенствовать свои навыки в дипломатической модели.

«Красноярские студенты помогут странам Африки в ООН», «Коалицию африканских государств представят сибиряки»…именно так звучали заголовки печатных и электронных СМИ перед отправлением делегации из Красноярска на международную Московскую Модель ООН с 14 – 19 апреля 2013 г.. Безусловно, что целью нашей поездки на самую крупную Модель в России стала возможность публично огласить интересы стран Африки в Совете по правам человека и в Генеральной Ассамблее на сессии ООН. Трое студентов СФУ Роман Курченок, Татьяна Завгороднева и Анна Жукова прошли все этапы конкурсного отбора и стали официальными делегатами Международной Московской Модели ООН в МГИМО. За ними были закреплены страны, работу дипломатов которых им предстояло имитировать. По нашему замыслу, особенностью в подготовке Красноярской команды за всю историю движения Модель ООН стали совместные международные тренинги простых граждан Кот–дИвуара, Бенина и Буркина–Фасо с молодыми дипломатами из Сибири. Делегат от Буркина–Фасо, студентка Анна Жукова, пояснила: «Мы вышли на связь с обычными гражданами Африканской глубинки и непосредственно им лично задали конкретные вопросы о национальных, социально–экономических, политических, правовых и культурных проблемах их стран. Результаты оказались внушительными! И после наших переговоров со студентом Зонго из Буркина–Фасо, я поняла, за что буду бороться в рамках комитета по правам человека ООН». Все мы искренне считаем (да и поехали с этим убеждением), что на протяжении полувека не была сформирована структурированная мировая политика в отношении социально-экономического и политического развития стран Африканского континента. Сложилась лишь политика поддержки, что подчас губительно, нежели прогрессивно. Именно поэтому, интересы Красноярской делегации были направлены на достойную защиту голосов таких африканских стран, как Кот-дИвуар, Бенин и Буркина-Фасо. Мало того, что эти государства прошли тяжелый исторический путь в колониальный период (когда цивилизованная Европа нанесла им колоссальный ущерб в плане экономики и генофонда). Они же испытали целый ряд трудностей после того, как были выброшены на задворки мира в середине ХХ в., устойчиво продвигаясь в ХХI в., порой через голод, жажду, внутренние войны и военно-политические манипуляции Запада. Я думаю, что у передовых держав «золотого миллиарда Земли» найдется множество защитников, которые представят их интересы с трибуны в ООН. Но кто отстоит права Африки?! Лично мы не хотели подписываться под готовой резолюцией, спонсорами которой станут ведущие геополитические игроки планеты. Собственно это мы и сделали, заблокировав сначала оба проекта резолюций от двух коалиций западных стран, а затем голосовав решительно против такой же несодержательной резолюций, аналогов у которой уже предостаточно. Наш проект резолюции, оказалось, невозможно зарегистрировать, поскольку правила процедуры требует 15 сторонников проекта, а у нашего документа было возможно набрать только 10 союзников. Ну это, очевидно, так выглядит принцип равноправия. Жаль, что большинство стран продолжают ориентироваться на аморфные, размытые позиции в основном документе ООН. Однако, не стоит забывать, что размытый пункт в правовом документе - это самое страшное! Неопределенность (особенно по таким вопросам, как «Право народов на самоопределение») рождает необоснованные претензии, которые в свою очередь могут послужить основой не только для сепаратистских настроений, но и для вспышек вооруженной агрессии. Мы же стремились к достижению равного политического веса стран в рамках комитета. Мы пытались избавиться от устойчивого образа периферийности и западного придатка Африки – вот наша цель, которая во многом близка и студентам из провинциальных регионов России. Чего стоит один Кот–д’Ивуар – вчерашняя колония Франции за несколько лет достигла звездных экономических успехов за счет талантливых менеджеров далеко не из Парижа, а из числа местных жителей самого «Берега слоновой кости». Однако, после политического кризиса эта африканская сверхдержава скатилась в каменный век, собственно как и Россия в 1990-е гг. (См. блоги Кот-дИвуар и Россия. Богатые страны тоже плачут, но было бы из-за кого).

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ В первый же день заседания мы предложили свой проект резолюций, в которой делали упор на социалистический путь (ведь по нему успешно шагают все Скандинавские страны сегодня). Мы распространили манифест Африканских стран от имени тех ребят, с которыми нам удалось пообщаться перед поездкой Кэффи, Зонго, Чассеро, Уэдраого, Нана. Мы восприняли все их чаяния: коррупцию, несменяемость власти, огромное разделение по доходам, низкий уровень образования и здравоохранения, продвижение на высшие посты в клановом порядке и постоянную угрозу распада стран на национальной почве. Вот что мы написали в манифесте: МАНИФЕСТ КОАЛИЦИИ АФРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ: «Мы - Африканский континент - будущее планеты, самый пострадавший, самый неагрессивный, самый незагрязненный материк, который сохранил первозданные свои черты. Нас еще не разложила общественно-политическая мысль Запада и у нас нет легализованной проституции, однополых браков, узаконенной наркомании! Мы не хотим такого будущего. Единственным нашим партнером и другом за всю историю - стал СССР. Страна, которая бескорыстно вкладывала в нас финансовые и интеллектуальные ресурсы, а 17 октября 2012 года правопреемница СССР - Россия простила нам долг в 20 миллиардов долларов! У нас есть все основания ориентироваться во внешней политике на такие страны как Россия, Белоруссия и Казахстан (а, соответственно, и на друзей России – Бразилию, Индию, Китай, ЮАР). Капиталистический уклад не привел нас к процветанию. Мало того, что Запад проводил политику геноцида во времена колонии, так нас еще и вышвырнули на задворки мира в 60-е гг. ХХ в. и мы жили как могли. Мировое сообщество не развивает нас, а только поддерживает, а мы же хотим прогрессивного развития, нам не нужен просто рост. Резкий экономический подъем за счет безвозмездного вливания денег через пару лет обеспечивает резкий спад и кровавую гражданскую войну. Нам не нужен РОСТ, нам нужно РАЗВИТИЕ! В фактах нарушения прав человека мы видим первопричину, а не следствие. Эта первопричина - низкий уровень образования и практически недоступность высшего образования, бедность, отсутствие малого бизнеса, несменяемость власти, поощряемая бывшими колонизаторами, нулевая медицина. Проникнитесь своими странами, мы должны загореться нашей общей идеей, быть искренними и уверенными. Мы предлагаем проект ПЕРЕАДМИНИСТРИРОВАНИЯ стран не по принципу национальной автономии, а по экономическому принципу! За нами стоят реальные ГРАЖДАНЕ НАШИХ СТРАН. Прочитайте еще раз, проникнетесь проблемами и чаяниями граждан наших самых порядочных, самых честных стран. Буркина-Фасо переводится как «страна честных людей»! И это не случайно. Мы не Англия, ни Франция, ни тем более, США. Мы не бомбили чужие страны, мы не вырезали чужие народы, нам нечего стыдиться! За нами будущее мира после вероятной ядерной войны (хотя бы в экологическом плане). Знайте себе цену! Удачи!».

         Наш манифест, очевидно, обладал достаточной вдохновляющей энергией, так как, один из делегатов повел себя "особенно" не только как претендующий на звание дипломата, но и порядочного человека, насмешливо опубликовав данный манифест на своей интернет странице, за что заслужил огромное "уважение" среди нашей делегации;), да и (по отзывам) среди остальных понимающих делегатов. Хотя страна, которую он представлял, вряд ли бы была в восторге от подобного поведения, но дип.этикет дорого стоит. Нарушив его единожды - теряешь лицо пожизненно. Ну, это ладно. Теперь о резолюции. Я думаю, что это и есть рабочий проект, который в итоге мы примем в рамках заседания нашей Сибирской школы молодежной дипломатии. Действительно независимой школы, работающей на результат, взволнованной за судьбу каждой страны мира. Вот она:

Будучи глубоко уверенным, что Африканский континент отдельный геополитический игрок в современном мире, а также экологическое и культурное будущее планеты; будучи глубоко взволнованным, продолжающейся эскалацией насилия на Ближнем Востоке, в частности в Сирии, а также конфликтами на почве национального и классового экстремизма, вновь требуя немедленно прекратить кампанию по конструированию «оранжевых революций» в государствах Африки и Ближнего Востока, вновь поощряя разработку инструментов для противодействия попыткам вызвать «цветные революции» на основе экономического, религиозного или национального экстремизма, Совет по правам человека постановляет, основываясь на целях и принципах Устава Организации Объединённых Наций,

1. предлагает использовать опыт Кот-дИвуар, Турции, Туниса и других экономически развитых стран Ближнего и Среднего Востока, Африки, разработать экономическую модель поведения государства в постколониальном мире при ограниченных интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсах, как Модель «Исламской демократии»;

2. считает необходимым прибегнуть к новой системе административно-территориального деления в странах Африки по экономическому, но не национально-территориальному признаку;

3. предлагает внести поправки в существующее законодательство африканских стран, исключив из основных гос.документов тезисы, которые касаются национальных и религиозных особенностей, а создать жесткую систему ограничений на высшие посты государства, связанную с недопустимостью внешних финансовых связей и других международных обязательств;

4. постановляет пересмотреть автономии, как форму решения национальных вопросов в рамках права народов на самоопределение и разрабатывать альтернативные модели административно-территориального деления;

5. постановляет качественно реформировать систему образования, усилив направления общественно-политических наук (привить толерантность) и медицинских, инженерных, сельскохозяйственных наук (для становления профессиональной кадровой политики в Африке, а не привлечения управленцев из за границы);

6. постановляет в системе судопроизводства объединить направления китайской и российской моделей;

7. постановляет разработать социальную медиа-программу по самообразованию граждан стран Африки, которая будет включать в себя: политический курс, языковой курс, культурологический курс;

8. предлагает разработать информационно-аналитическую памятку для родителей и медиа-комплекс «Каталог успешных людей Африки» для моральной подготовки к новому статусу гражданина Африканских стран «из сферы услуг в сферу интеллекта и производства»;

9. видит курс внешней политики Африканского континента, направленным в сторону сотрудничества с Россией, Белоруссией и Казахстаном;

10. предлагает сделать акцент на туристические услуги в общей строке доходов государств Африки, как, например, организация международных национальных праздников, этнические фестивалей культур, всеафриканских Олимпийских игр, всеафриканском фестивале кино и телевидения;

11. считает необходимым создать комплекс выравнивания социальных гарантий и экономических санкции для приезжих, а также комплекс стимулов для титульных граждан;

12. считает необходимым включиться во все международные контртеррористические организации для того, чтобы бороться с этим, несомненно, социальным явлением, в том числе и силовым методом;

13. постановляет создать комплекс медиа-проектов по популяризации демократических институтов и для законной борьбы с такими общественно-политическими явлениями, как несменяемость власти, нарушения в ходе предвыборной кампании, отсутствие свободы СМИ и т.д.

14. рекомендует провести исторический анализ политических манипуляций правом народа на самоопределение, вследствие которых была нарушена суверенность государств;

15. рекомендует рассмотреть альтернативные модели административно-территориального деления государств и в дальнейшем заниматься анализом эффективности этих моделей.

Таким образом, ключевыми ударами в нашей резолюции по существующему американскому и англо-саксонскому мировому порядку стали: уничтожение автономии по национальному признаку, массированная медиакампания и компьютеризация молодежи Африки, создание мощной образовательной системы и отказ от безвозмездного искусственного поддержания жизни бывшими колонизаторами. Самое главное – это новая трактовка понятия ГОСУДАРСТВО. Это не только территория с населением и собственными международными связями. Если помните, то даже в Российской Федерации есть такие субъекты, имеющие и свою территорию, и население, и даже международные связи. Вы не подскажите, им уже завтра можно отделяться?!

Вот наша непринятая поправка по этому пункту: «Признать государством можно страну с собственной территорией, населением, международными связями и ВНИМАНИЕ экономическим потенциалом способным для реализации базовых потребностей граждан и ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ субъектов с особым статусом, которые входят в состав федеративных государств». Таким образом, мы ограничили определение государства для того, чтобы не давать повода сепаратистам в разных субъектах федеративных стран мира, которые возможно прочтут ту резолюцию, что была принята без нашей поправки и найдут в ней поддержку для проведения своих сепаратистских настроений. Поэтому, мы убеждены, что опасно принимать, голосовать и подписывать такие размытые документы, которые, по сути, являются манифестами сепаратизма. И нам жаль тех дипломатов (на реальных заседаниях), которые приехав развлечься с радостью голосуют за то, что им предлагают, не осознавая ответственности за подобные резолюции, которые могут пошатнуть стабильность как нашей страны, так и любой другой. Не нужно думать, что Модель ООН-это игрушка, а ее резолюция - просто плод воображений. Этот плод, как минимум, попадет в интернет, где с ним могут ознакомиться миллионы мирных и единицы опасных людей. Кстати, рассказать, что произошло с поданной нами в президиум поправкой? Ее даже не зачитывали! Она вообще исчезла без объяснения причин!

«Важным условием благополучия любой страны мира, в том числе и России, ее безопасности и устойчивого развития является рациональное территориальное устройство. Страна нуждается в прочной пространственной конструкции, обеспечивающей нормальное существование и благоприятную среду жизнедеятельности людей, функционирование территориальных социально-экономических систем. Рационализация территориальной структуры увеличивает заключающийся в ней потенциал скрепления частей страны в единое целое, формирует единые пространства: экономическое, культурное, научное. Неразвитая территориальная структура способствует развитию центробежных сил, ведущих к разрыву целостности, т.е. к сепаратизму и распаду страны». Ни для кого не секрет, что административно-территориальное устройство - есть болевая точка многих стран, на которую жмут архитекторы революционных настроений. До сих пор проблема самоопределения народа решалась с помощью автономии. Достаточно вспомнить одну Палестину и понять, насколько политика автономии успешна. Мы предложили проект переадминистрирования стран по экономическому признаку. Однако, западным державам это не было приемлемо. Вспомним, что в США по сути действует административное устройство по мередианам, тем не менее, вставал вопрос о распаде страны (см.блог Распад США: ожидание и реальность). Тем не менее, наш пункт, который мы смягчили до предела «Рассматривать в будущем альтернативные модели административно-территориального устройства» сняли сразу же, а председатель чуть ли не посмеялся над ним, даже не призвав делегатов к пояснению этого пункта. Похоже, у нас настолько мобильны и креативны молодые дипломаты, что автономия для них является незыблемой заповедью, которая все чаще и чаще не работает и приводит к страданию миллионы людей. Хотя правильно, над другими проектами устройства государств ведь надо думать, а думать лень. Однако, дать возможность подумать другим делегатам и поддержать их, еще более никому не выгодно. Ведь вызывающую и творческую резолюцию нужно искоренить, лучше принять размытый и нерабочий документ, пропиарить свою способность толочь воду в ступе и разъехаться на экскурсии. Те коренные жители Чассеро из Бенина, Зонго, Уэдраого, Нана из Буркина-Фасо, Кэффи из Кот-дИвуара, с которыми мы проводили аналитические беседы перед таким крупным дипломатическим мероприятием, наверное, будут расстроены узнав, что молодым дипломатам из разных городов России, да и модераторам заседания совета глубоко наплевать на их африканские проблемы. Никого абсолютно не волнует то, что эксплуатировавшая эти несчастные народы наша сытая Европа только поощряет их отсталость и нищету сегодня, проектирует гражданские войны и, по сути, колонизирует эти страны в новом формате, используя в качестве точки развала. Для того, чтобы исключить возможность раскалывать страны по национальному признаку мы пытались продвинуть и будем продвигать в будущем пункт о территориальном устройстве по экономическому признаку. Также нашу коалицию, которая объединилась с наиболее продуктивными и предметными в своих идеях делегациями дружеской Венесуэлы, Кувейта и Греции просто потрясло отклонение поправки о правах народов.

Это было похоже не просто на предвзятость, пункт о безграничных правах всех коренных народов в составе любого государства, который звучал так: «обеспечить права национальных меньшинств, имеющих отличительные этнические, культурные, религиозные или языковые признаки». Мы же решили добавить: «ЗА исключением тех прав, которые противоречат нравственным ценностям государствообразующего народа». Всем известно, что в любой стране есть титульная нация, которая является государствообразующей. Безусловно, она должна признавать культурные и исторические особенности всех народов проживающих на ее территории. В Кот-дИвуаре это 60 народов, в Красноярском крае, например, 130 народов. Представьте, если эти народы запросят такие права, которые не могут сочетаться с культурой и религией титульной нации. Да в том случае если государство светское, то вообще могут быть не совместимы с общими морально-нравственными ценностями, например, уничтожающими институт семьи. Поскольку и этот пункт приняли без нашей поправки, то может ли случиться так, что отдельный народ потребует легализации, например, однополых браков или проституции, а государствообразающий народ должен будет с этим согласиться в ущерб своим базовым ценностям и демографической политики? Почему было не включить в данный пункт такую безобидную, но весомую поправку, которая однорвеменно не ограничит прав нац.меньшинств и защитит права титульной нации? Мы ведь тоже за здоровый либерализм, а не за извращенную западную мысль о безразмерных правах, выходящих за рамки норм не только любой религии, но и любых нравственных моделей и в светском государстве. Кстати, Франция уже подставила себя «подобными резолюциями», когда буквально на днях официально узаконила однополые браки. Теперь эти семьи смогут еще и детей воспитывать. Мы поздравляем Францию и не удивимся, что в скорее на ее территорию придут другие народы со здоровой нравственной традицией и это будет справедливо, поскольку все завоевания Бонапарта так планомерно «распродаются». Что самое интересное, так это отклонение пункта по ограничениям на высшие должности госслужбы. Неудивительно, почему ряд ограничений для чиновников, которые реализует сегодня и президент России встречаются настолько в штыки. Это и закон о зарубежных агентах (об НКО), в том числе. Мы понимаем, что для ряда развитых государств этот вопрос не актуален, но в ряде государств мира такие ограничения остались, например в Кот-дИвуаре. Последний раз одной из ключевых причин начала гражданской войны стало происхождение одного из кандидатов в президенты, у которого один из родителей не был коренным жителем Кот-дИвуара. На этот факт нажала оппозиция, чтобы цинично расколоть страну по национальному признаку. Может быть, стоит просто избавиться от данного критерия при выборе кандидатов на высшие посты государственной службы для того, чтобы это не стало причиной начала раскола общества в будущем. Обратите внимание на США, при всем нашем противоречивым отношением к политике этой страны, нам импонирует та объективная избирательная система, которая в ней сложилась. Ведь есть более значимые показатели, по которым можно не допустить лицо на пост президента или премьер-министра: это и наличие зарубежных счетов в банках, и примеры экстремистской риторики в его прошлых выступлениях, и вообще любая финансовая привязка к международным финансовым и политическим структурам. Пугают наших честных либералов такие шаги, которые значительно ограничивают возможность влияния на чужие государства. Однако, в рамках Генассамблеи, где студентка СФУ Татьяна Завгороднева представляла маленькую Сент-Люсию, удалось достичь компромисса с мировыми игроками. Сложностей не было может еще и потому, что это государство входит в Британское содружество наций и формально управляется королевой. Однако, Татьяна попыталась абстрагироваться от варианта войти в чужую резолюцию и сама внесла два пункта в общий документ. В целом характер резолюции по теме посредничества в вооруженных конфликтов, адекватный. Поскольку актуальность темы собственно не вызывает сомнений. Да и с точки зрения конкретики резолюция Генассамблеи наиболее успешная, почему наш делегат за нее и проголосовала, в отличие от резолюции Совета по правам человека, которые мы полностью отвергаем и подчеркиваем, что не имеем к ней решительно никакого отношения и не ручаемся за те межнациональные проблемы, которые она может вызвать. Таким образом, мы увидели, что моделирование работы ООН является очень проблемным процессом. Те принципы, которые декларируются в уставе этой организации работают не всегда. И тот факт, что страны, взывающие конструктивно к помощи никогда не будут услышаны – все чаще становится реальностью. Видимо, Москве не удается разглядеть пути решения глобальных проблем человечества, что собственно и не новость. Ведь роль «наиболее неиспорченных» регионов нашей страны сегодня возрастает как никогда и кузницей по-настоящему талантливых кадров, в том числе, и в области дипломатии становятся совсем другие центры, например, такие как Красноярск и Новосибирск.

     Я убежден, что движение моделирования ООН будет выпускать управленцев в рамках федерального масштаба. Не стоит забывать, что даже на высших должностях федеральной гос.службы работает огромное количество жителей Сибири и Красноярского края. Я считаю, что нам нужна такая кадровая политика внутри, чтобы наша собственная молодежь находилась в фарватере промышленных, культурных и спортивных рывков. Проводником такой политики является проект губернатора Красноярского края Льва Кузнецова – «ООН – мой друг», который призвал молодежь мира к интеграции на площадке края. Очень важно поддержать такую инициативу и продолжить включать молодежь Красноярского края в глобальные процессы работы ООН (напомним, что Красноярская Модель ООН работает с 2010 г.), что позволит нашему региону иметь собственный голос на международной повестке дня.

      В общем и целом Московская Модель ООН – это крупный международный праздник молодежи, который стал первым в рамках нашей страны после распада СССР. И каждый штрих этого праздника нам, безусловно, запомнится навсегда: от блестящей организации заседаний до насыщенной культурной программы. Ну а те несоответствия реальной ООН, которые мы ощутили, возможно, относятся только к тому органу, где мы и «поработали дипломатами» в течение текущей недели. Главное в критике – быть конструктивными и не молчать, когда вопрос касается судеб целых народов. Как Вы видите, мы подошли к интересам наших стран наиболее проникновенно, а голос наших новых африканских друзей, рано или поздно, но будет услышан за международным столом переговоров в будущем.

Василий НИКУЛЕНКОВ, кандидат исторических наук, молодежный министр иностранных дел G8&G20, руководитель Красноярской Модели ООН http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/130721/   ; http://vnikulenkov.jimdo.com

* Вторая часть "Исторической правды о Западе" скоро выйдет. Данный блог был еще и новостью, поэтому требовал скорой публикации