Размышления о мягкой силе

Работа на внешнюю аудиторию: немецкое искусство эмпатии

31 Октября 2013
Распечатать

23 октября Тюменский государственный университет посетила немецкая делегация – экс-министр иностранных дел ГДР и депутат Бундестага в 1990-2009 гг. Маркус Меккель и новый Генеральный консул Германии в Екатеринбурге Андреас Классен. Программа визита в этот день состояла из нескольких экскурсий, официального обеда, а также круглого стола «Историческая память в контексте развития современного общества» и интервью с немецкими гостями по итогам визита [1].

 

Тематика круглого стола была выбрана не случайно: г-н Меккель, в прошлом видный оппозиционер в ГДР, пастор, один из основателей социал-демократической партии в ГДР, специализируется на вопросах исторической политики. В бытность свою депутатом немецкого парламента он много усилий потратил на вопросы, связанные с преодолением последствий диктатуры в ГДР, а также примирением Германии со многими государствами Восточной Европы, в особенности Польшей, в контексте интерпретации совместной трагической истории.

 

Состоявшаяся дискуссия, несмотря на приглашение известных тюменских ученых, не приобрела научного характера. Это был скорее научно-популярный нарратив о том, насколько важна адекватная и критическая оценка обществом собственной истории для выстраивания его успешного настоящего и будущего. Также был сделан вывод о том, что осмысление истории в современной Европе не может более происходить в рамках национальных границ. Необходим коллективный подход, диалог различных интерпретаций – как внутри общества, так и вне его.

 

Но дискуссия была интересной не столько по содержанию, сколько по причине того, как г-н Меккель работал с российской аудиторией. Он ставил себя не как ученый или даже как участник событий, а как политик. Умение держать себя перед камерой, уверенный взгляд и речь выдавали в нем политика с двадцатилетним стажем. Но г-н Меккель вел также тонкую психологическую игру с российской аудиторией. В частности, зная об особом внимании и почтении, которые в России оказываются наследию Второй мировой войны, немецкий гость открыто говорил о том, что он благодарен России, Советскому Союзу за победу над фашистской Германией, за освобождение немцев от фашизма. Такие заявления взрывали любые фреймы патриотизма и максимально располагали аудиторию. И в этих условиях г-н Меккель озвучивал тезисы, которые сами по себе, будучи оторванными от контекста данной дискуссии, воспринимались бы «в штыки». В частности, он призвал помнить о пакте Молотова-Риббентропа, позиционировал нацистский и коммунистический режим как два идентичных тоталитарных проекта, уничтожавших человеческую личность. Также публике предлагалось помнить не только о победе над фашизмом в 1945 году, но и над тем, что война несла беды и лишения немецкому народу, в особенности же изнасилованным советскими солдатами немецким женщинам. В ходе дискуссии создавалось ощущение постоянного хождения «по лезвию ножа», но в целом эклектичная смесь тезисов не вызывала у аудитории отторжения или простого игнорирования.

 

Поэтому данное мероприятие интересно и с точки зрения выстраивания общественной дипломатии, пресловутой «мягкой силы». Немецкий политик нащупал ключевую позицию в российском общественно-политическом дискурсе и, отталкиваясь от нее, предложил российско-немецкий консенсус на основе банальных, казалось бы, тезисов, которые, тем не менее, взятые по отдельности, поляризуют дискуссию. Таким умением могут похвастаться дипломаты или общественные деятели далеко не всех стран. В частности, отрыв от аудитории имеет место быть, когда западный человек рассуждает о демократии в таких странах, как Ливия или Ирак, где базовый вопрос состоит все-таки в достижении минимальной стабильности и лишь потом – политическом участии. Или мы сталкиваемся с этим, когда, например, Россия пытается убедить Украину, что ее никогда не возьмут в ЕС, соглашение об ассоциации разрушит украинский суверенитет и т.д.

 

То есть успешность мягкой силы в значительной мере зависит от способности к эмпатии, или осознанному сопереживанию текущему эмоциональному состоянию другого человека или даже социума. Говоря языком философии, можно рассуждать о том, что для любой внешнеполитической практики приоритетно познание другого субъекта «изнутри него самого» и политика в отношении этого субъекта с учетом его желаний и устремлений, но также и аккуратным продвижением собственной повестки дня.            

 

[1] Историческая память в контексте развития современного общества, http://www.youtube.com/watch?v=sa9rnV2Meu8&feature=youtu.be  

Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. У проблемы Корейского полуострова нет военного решения. А какое есть?
    Восстановление многостороннего переговорного процесса без предварительных условий со всех сторон  
     147 (32%)
    Решения не будет, пока ситуация выгодна для внутренних повесток Ким Чен Ына и Дональда Трампа  
     146 (32%)
    Демилитаризация региона, основанная на российско-китайском плане «заморозки»  
     82 (18%)
    Без открытого военного конфликта все-таки не обойтись  
     50 (11%)
    Ужесточение экономических санкций в отношении КНДР  
     18 (4%)
    Усиление политики сдерживания со стороны США — модернизация военной инфраструктуры в регионе  
     14 (3%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся