Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Федор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике

Телевизионная картинка едва не заставила прослезиться. Соперники на президентских выборах в Афганистане Ашраф Гани и Абдулла Абдулла обнялись в знак примирения на глазах у госсекретаря США Джона Керри, который примчался в Кабул, чтобы не допустить политического взрыва. По предварительным итогам второго тура победу одерживает Гани, который значительно отставал от Абдуллы в первом туре. Последний результат не признал, пригрозив силой отстаивать справедливость. После вмешательства Керри договорились пересчитать все голоса, чтобы ни у кого не возникало сомнений. В Афганистане это всегда долгий процесс, так что претендентов призвали набраться терпения. При этом лучше не пытаться расшифровать, что именно выражали вымученные улыбки обоих...

Американцы пришли в Афганистан почти 13 лет назад, чтобы наказать организаторов терактов 11 сентября 2001 года. Тогда никто, по сути, против этого не возражал. Сверхдержаве был нанесен мощный удар, и все понимали, что возмездие неизбежно. Но потом начался странный эксперимент по строительству в Афганистане современного демократического государства, в осуществимости которого довольно скоро разочаровались даже его организаторы. Далее началось привычное: поиск способов уйти из Афганистана с сохранением лица и без геополитических потерь.

Чем это заканчивается, уже показал Ирак. В то время как в Афганистане пытаются соблюсти проформу демократических выборов и легитимного президента, иракская политическая система, где демократические выборы прошли, пребывает в состоянии полураспада. После захвата радикалами из "Исламского государства Ирака и Леванта" части территории курды взяли курс на фактическое отделение, а шииты пытаются переформатировать правительство, заменив премьера Нури аль-Малики. Он возглавил страну совершенно законно и демократически, но вот уже и его обвиняют в авторитаризме и коррупции...

В Америке шли долгие споры о том, уходить ли из Афганистана, а если оставаться, то в каких объемах. Пример Ирака вроде бы подтверждает правоту тех, кто требовал держать серьезные силы, дабы не случилось стремительного возвращения к власти талибов. Но на это есть резонное возражение: а зачем? Чем так уж важен Афганистан, чтобы тратить на него большие силы и деньги?

Начало прошлого десятилетия, когда, собственно, и случились оба вторжения, было уникальным временем. Стремление Америки к глобальному доминированию, которое стало естественным следствием победы в "холодной войне", получило два новых стимула, весьма разных. С одной стороны, шок 11 сентября заключался в том, что угроза безопасности американцам может прийти буквально откуда угодно, а значит, меры по обеспечению этой безопасности надо принимать в мировом масштабе. С другой - вера в благотворность западной системы преобразовалась в настоящую догму, подкрепленную готовностью навязывать ее другим силой. Все это превратилось в "продвижение демократии" методами неоконсервативной администрации Джорджа Буша с теми результатами, которые сегодня и наблюдаются на Ближнем Востоке.

Барак Обама никогда не был поклонником политики своего предшественника, но посеянные тогда семена взошли таким пышным цветом, что чернокожему президенту только и приходится заниматься тем, что выросло. К Ираку и Афганистану можно сегодня добавить Израиль, стоящий на грани новой военной операции в секторе Газа. При Буше одним из достижений демократизации стали свободные выборы в Палестине, которые закончились победой движения ХАМАС и расколом Палестинской администрации на две чуть ли не враждебные территории. Правда, еще одна горячая точка Ближнего Востока - Ливия, где государство бессильно перед лицом вооруженных группировок, "заслуга" самого Обамы. Воевать там он явно не хотел, но положение обязало. В результате очередной диктатор отправился на тот свет, а пришедшая демократия практически отменила единую страну.

Проблема демократии на Ближнем Востоке весьма сложна. Свалить все на американское вмешательство легко, но это не перечеркивает того факта, что жители государств региона хотят обновления. Загнать всех обратно под чью-либо железную руку уже не получится. Пример Египта, где после череды потрясений все, кажется, вернулось к исходному состоянию, не должен вводить в заблуждение. Жить еще сорок лет под властью очередного маршала проснувшееся общество не будет. Тем более что теперь лозунг демократии, народовластия повсеместно берут на вооружение исламские силы.

Распад Ирака станет примером того, как упраздняются символически важные границы. Именно на этих рубежах во многом держался весь порядок XX века

Сейчас много говорят о том, что в разных регионах мира, прежде всего на Ближнем Востоке, начался передел границ. Собственно, началось это уже давно, с последнего десятилетия прошлого века, но распад Ирака станет ярким примером того, как упраздняются символически важные границы, как линия Сайкса-Пико, олицетворение рубежей, прочерченных колониальными державами. Именно на этих рубежах во многом держался весь порядок ХХ века.

Однако еще важнее, как будет переосмысляться само устройство государств, что, собственно, будет наполнять новые границы. Нечто, принесенное извне, с Запада, судя по всему, продержится много меньше, чем проведенные когда-то тем же Западом линии размежевания. Но границы возможного в социально-политическом плане только еще предстоит нащупать.

Источник: Российская Газета

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Бизнесу
Исследователям
Учащимся