В свое время классик европейской военной мысли Карл фон Клаузевиц сформулировал ставшее хрестоматийным определение войны как продолжения политики иными средствами. Наблюдая за стратегией Запада в кризисных ситуациях последних лет, приходишь к выводу, что формула Клаузевица была радикально пересмотрена.
В свое время классик европейской военной мысли Карл фон Клаузевиц сформулировал ставшее хрестоматийным определение войны как продолжения политики иными средствами. Наблюдая за стратегией Запада в кризисных ситуациях последних лет, приходишь к выводу, что формула Клаузевица была радикально пересмотрена.
Судя по всему, война представляется лидерам США и их европейским союзникам не столько продолжением, сколько альтернативой внешней политики и дипломатии. Последнее подтверждение этого наблюдения - американские бомбардировки позиций Исламского Государства Ирака и Леванта (ИГИЛ). Операция началась две недели назад, к американским силовым акциям уже присоединилась Великобритания, в них намерена включиться и Франция. По утверждениям официальных лиц, бомбардировки продлятся многие месяцы, возможно - два-три года. При этом сотрудничать с режимом Башара Асада Запад явно не собирается. Более того, выражаются сомнения в эффективности возможного взаимодействия с Россией в разрешении острейшего кризиса на Ближнем Востоке.
Неужели кто-то из серьезных политиков и экспертов на Западе верит, что бомбардировки решат проблему исламского экстремизма на Ближнем Востоке? Неужели опыт силовых действий в Ираке, Ливии и Афганистане ничему не научил вашингтонских стратегов? Неужели кто-то действительно полагает, что война способна стать эффективной заменой политики?
Не надо быть крупным экспертом по исламу, чтобы понять, что проблемы экстремизма и терроризма на Ближнем Востоке имеют глубокие социально-экономические и политические корни (кстати, в немалой степени связанные с многократными случаями вмешательства Запада в дела региона). Не надо быть политическим пророком, чтобы предсказать: разрушительные бомбардировки, которые неизбежно затронут гражданские объекты и мирных жителей Ирака и Сирии, с той же неизбежностью приведут к подъему антиамериканских, антизападных настроений на Ближнем Востоке. И тем самым будут подпитывать тот самый исламский экстремизм, против которого они вроде бы направлены. Наконец, не надо быть Талейраном или Меттернихом, чтобы понять - без участия Сирии, Ирана и России проблема исламского экстремизма на Ближнем Востоке не может быть решена.
Великий американский писатель Марк Твен как-то мудро заметил: "Если единственный инструмент, которым вы располагаете, - это молоток, то многое вокруг покажется вам гвоздями". Если бомбардировочная авиация - это все, чем нынешнее руководство США готово воспользоваться для решения проблем безопасности в мире, то цели для прицельного бомбометания всегда найдутся. Но только результаты такой "внешней политики", скорее всего, будут обратны ожидаемым. Подавить несколько опорных точек экстремистов в Ираке и Сирии таким способом можно, а вот решить проблему экстремизма - вряд ли. Есть ли другой путь? Как представляется, единственное решение - формирование максимально широкой политической коалиции сил, заинтересованных в противодействии экстремизму и терроризму, последовательные и целенаправленные многосторонние усилия по изоляции экстремистов, отсечения их от умеренных направлений суннитского и шиитского ислама.
Политика, среди прочего, это еще и искусство компромисса. В данном случае важно то, что фундаментальные интересы всех ответственных игроков - как в самом регионе Ближнего Востока, так и вне его - в этом вопросе совпадают. А значит, есть основа для совместных политических действий. Администрация Обамы пришла к власти, критикуя односторонние силовые действия своих предшественников - администрации Буша-младшего. Тогда, шесть лет назад, новая команда провозгласила акцент на многостороннюю дипломатию и политические решения. Не стоит ли вернуться к этим принципам? Многосторонний диалог, совместный поиск политических компромиссов, учет интересов своих партнеров - все это может стать основой не только для разрешения текущего ближневосточного кризиса, но и для восстановления того доверия между великими державами, которое так необходимо для решения других острых международных проблем.
Источник: Российская Газета
