Венгерское восстание. 60 лет спустя
Дом со следами боев 1956 г.
(Голосов: 2, Рейтинг: 5) |
(2 голоса) |
Эксперт РСМД
23 октября 2016 г. Венгрия отпразднует 60-летие начала Венгерского восстания. Пусть противостояние социалистического и капиталистического блоков осталось позади, недовольство населения никуда не исчезло, преобразовавшись и став современнее. Как показывает пример Украины, где население на фоне экономического роста организовало беспрецедентное протестное движение, восстания или перевороты происходят и в странах с демократически избранными правительствами.
23 октября 2016 г. Венгрия отпразднует 60-летие начала Венгерского восстания (также встречается термин Венгерская революция). Так как в Европе не осталось ни одного государства с коммунистической идеологией, Венгерское восстание не скрывает в себе ценных уроков для государственных деятелей и граждан XXI в. Однако если сводить события октября и ноября 1956 г. к множественным перегибам тоталитаризма, то можно упустить из виду главное.
Пусть противостояние социалистического и капиталистического блоков осталось позади, недовольство населения никуда не исчезло, преобразовавшись и став современнее. Однако как показывает пример Украины, где население на фоне экономического роста организовало беспрецедентное протестное движение, восстания или перевороты происходят и в странах с демократически избранными правительствами. Коррупция и злоупотребление властью присутствуют в любом государстве в Европе, Азии или Америке, разница лишь в ее масштабах.
Многообещающее начало...
За три месяца до восстания 1956 г., в июле, был смещен со своего поста М. Ракоши, лидер сталинистского толка, оказавшийся под огромным общественным давлением после XX Съезда Коммунистической партии СССР, разоблачившего перегибы сталинской эпохи. Параллельно с этим в Польше вспыхнуло Познанское восстание, поднятое рабочими, требующими улучшения условий работы и жизни, в итоге подавленное силами безопасности Польши. Было очевидно, что власть находившегося тогда у власти Э. Герё нестабильна, и любой более-менее серьезный предлог мог повлечь за собой массовую реакцию населения.
Толчок к революции был дан перезахоронением Ласло Райка, выдающегося деятеля венгерского коммунизма, воевавшего в 1937-1939 гг. в Испании, а затем возглавлявшего антифашистский фронт в Венгрии. Л. Райк, в бытность министра иностранных дел Венгрии, был расстрелян в 1949 г. на основании ложного обвинения в шпионаже в пользу Югославии. Так как в смерти Л. Райка был напрямую задействован М. Ракоши, который фактически вел его дело в суде, перезахоронение имело сильное символическое начало. 100 000 человек вышли на улицы почтить его память, что дало толчок бурным политическим дискуссиям. Казалось, после сталинской эпохи население вновь может зажить свободно, без ставшей ежедневным явлением боязни.
Повстанцы на танке с революционным
флагом, октябрь–ноябрь 1956 г.
Восстание началось 23 октября как манифест студентов Технического университета г. Будапешт. В нем содержалось 16 требований, в том числе трансформация советско-венгерских отношений на равных началах, вывод базирующихся в Венгрии советских войск, нормализация отношений с Югославией, создание нового правительства во главе с И. Надьем, внедрение свободы слова, вероисповедания и прессы, прекращение гнета в отношении не присоединившихся к коллективизации крестьян и др. Демонстрация студентов, к которой в считанные часы присоединились представители всех социальных слоев Будапешта, была встречена неопределенностью среди политических властей страны.
Восстание имело мощный антисталинистский заряд — после снятия М. Ракоши с поста первого секретаря ЦК Венгерской партии трудящихся, казалось, настал момент заявить во всеуслышание о неприятии репрессий. Демонстранты, двинувшиеся 23 октября в сторону одного из самых известных мест Будапешта — Площади героев — снесли восьмиметровую статую И. Сталина (вкупе с постаментом высота памятника достигала 18 м), достроенную лишь к декабрю 1951 г. Примечательно, что материал для изготовления памятника был изначально получен посредством сплава памятников ведущих венгерских политических деятелей, в том числе Д. Андрашши, чье имя несет проспект, ведущий к Площади героев.
Революция привела к тому, что прежде вездесущее присутствие «отца народов» было сведено к минимуму — помимо сноса памятника, Проспект Сталина (ныне Проспект Андрашши) был переименован в Проспект венгерской молодежи. Даже построенный в 1950-е гг. на месте небольшой деревни город Сталинварош (Город Сталина), крупнейший металлургический центр страны, был вскоре переименован в «Новый Город на Дунае» (Dunaújváros). Однако на фоне демонстраций населения исчез не только дух И. Сталина, но и спокойствие на улицах. С появлением первых столкновений между защитниками здания венгерского радио и восставшими, в городе стало стремительно расти количество оружия — на сторону восстания перешла часть военных, к тому же, был зафиксирован целый ряд грабежей складов и фабрик.
...и стремительный конец
Венгерское восстание 1956 г. не было фашистским мятежом, его мировоззренческая подоплека не сводится к одной определенной идеологии. Оно в первую очередь стало безусловным проявлением венгерского народа стремления к свободе — политической, экономической и социальной.
Ночью 23 октября руководство Венгерской коммунистической партии требовало вмешательства советских войск, расквартированных вокруг города, и 24 октября советские танки уже контролировали основные правительственные здания. Примечательно, что в первые дни восстания было не так много столкновений между советскими войсками и восставшими жителями Будапешта — ярость последних была всецело обращена против работников Управления государственной безопасности (ÁVH). Их избивали, вешали и линчевали. Порой это приводило к дичайшим проявлением ничем не оправданного насилия. Например, в ходе штурма штаб-квартиры Венгерской партии трудящихся 30 октября 1956г. было убито 25 человек, в основном административных работников.
Следует сказать, что рост вовлеченности низших слоев населения столицы Венгрии существенно подпортил изначально чистый идеал восстания. Сейчас в венгерских школьных учебниках утверждается, что восставшие пользовались полной поддержкой населения, однако это вовсе не так — большая часть семей, особенно с маленькими детьми, предпочитали скрываться, не выходить на улицу до тех пор, пока ситуация не успокоится. Среднему гражданину Будапешта было безразлично, какая сторона победит: лишь бы кончились беспорядки, и можно было вернуться к обычной жизни. Скудность быта перед восстанием казалась гораздо привлекательнее братоубийственной войны и повсеместной разрухи.
Надпись: «Убийца 25 млн человек»
Основные лозунги — восстановление независимости, падение диктатуры, реформирование политической и экономической системы — выдвигались интеллигенцией Венгрии, однако воевала на баррикадах и в переулках Будапешта, а затем и нескольких других городов страны (Дебрецен, Шопрон, Дьёр), совсем иная страта населения — преимущественно молодежь и чернорабочие столицы. Среднестатистический «революционер» был мужчиной рабочего класса, принадлежащий к возрастной категории 18–30 лет. Жители венгерских деревень фактически никак не отреагировали на восстание, так как им, в отличие от обедневшего городского населения, было что терять, даже несмотря на всеобщую неприязнь к процессу коллективизации.
Тем не менее у восстания были свои политические лидеры, в первую очередь — И. Надь. Выучивший русский язык в период своего пленения (1916–1918 гг.) в Сибири, проживший 14 лет в Москве (1930–1944 гг.) во время диктатуры М. Хорти, И. Надь был олицетворением либерального коммунизма. Еще 24 октября 1956 г., когда на фоне демонстраций он был назначен Председателем Совета Министров ВНР, он говорил о контрреволюционерах, о фашиствующих и реакционных элементах на улицах, однако после нескольких дней нерешительности и метаний, И. Надь перешел на сторону восставших.
27 октября И. Надь организовал новое правительство, которое помимо демократизации политической жизни в Венгрии обещало амнистию всем, кто присоединился к восстанию. Первые дни нового правительства проходили в процессе активной реорганизации политической сцены в Венгрии и внедрения требований восставших в государственную повестку дня. Стоит отметить, что эта деятельность проходила на фоне регулярного согласования с представителями советской власти в Венгрии, послом Ю. Андроповым и политическими советниками. Истинным камнем преткновения оказался вопрос нейтрального статуса Венгрии — 30 октября советские власти еще выразили готовность обсуждать вывод войск, однако на следующий день ЦК КПСС принял решение о скорейшем подавлении восстания. По всей видимости, поставленный И. Надьем в ходе с А. Микояном и М. Сусловым вопрос о нейтральном статусе Венгрии и выходе из Организации Варшавского договора (ОВД) склонил чашу весов в сторону повторного военного вмешательства.
Среднему гражданину Будапешта было безразлично, какая сторона победит: лишь бы кончились беспорядки, и можно было вернуться к обычной жизни.
Узнав о надвигавшемся военном контингенте Красной Армии, И. Надь в одностороннем порядке заявил 1 ноября о выходе из ОВД и обретении Венгрией нейтрального статуса. 4 ноября советские войска в рамках военной операции «Вихрь» были введены в Будапешт и в течение недели установили контроль над всей территорией столицы. Общее число погибших превысило 3 тысячи человек, Венгрию покинуло порядка 200 000 беженцев (бежали через Австрию и Югославию), опасавшихся мести власти или просто не желавших оставаться в стране в таких условиях, большинство которых переселилось в страны Западной Европы и США. После краткого периода закручивания гаек новый лидер Я. Кадар приступил к построению режима «гуляшевого коммунизма», положив формальный конец Восстанию 1956 г.
Уроки восстания
Time Magazin - Man of the Year 1956 -
The Hungarian Freedom Fighter
Вопреки некоторым утверждениям, Венгерское восстание 1956 г. не было фашистским мятежом, его мировоззренческая подоплека не сводится к одной определенной идеологии. Оно в первую очередь стало безусловным проявлением венгерского народа стремления к свободе — политической, экономической и социальной. Эта воля заслуживает всяческого уважения, будучи осознанным протестом против сталинизма как формы осуществления государственной власти, основанного на всеобъемлющем страхе. Венгерское восстание не уникально по своей природе: познанские события того же года, массовые беспорядки в Темиртау (1959 г.), расстрел демонстрации в Новочеркасске (1962 г.) и т.д. вписываются в единую цепочку проявлений того разочарования, которое испытывал рядовой гражданин стран социалистического блока.
Современная историография в Венгрии весьма скупа на описание люмпен-элементов, участвовавших в ходе восстания 1956 г. В преддверии восстания по Будапешту разместили огромного размера плакаты, на которых изображены активные неполитические деятели революции — Петер Мансфельд, Илона Тот, Гергей Понграц и др. Однако редко где встретится упоминание о том, что участвовавший в 15-летнем возрасте в перестрелках П. Мансфельд был уличным хулиганом, занимавшимся после событий 1956 г. кражами и похищениями. Илону Тот в 1957 г. казнили за убийство грузчика, которое, по всей видимости, ею не было совершено — венгерские историки говорят о показательном характере судебного процесса, однако вовсе не намерены рассматривать тот факт, что грузчика, имя и фамилия которого доподлинно известна, кто-то все-таки убил. Создается ощущение, будто убийство служивших коммунистической власти людей — нечто похвальное.
Объективное рассмотрение истории собственной страны никогда не будет в интересах политических элит, так как оно может запятнать светлейшие моменты национальной истории. Венгерское восстание 1956 г. действительно несло в себе мощнейший заряд, направленный на нормализацию общественной жизни и прекращение всепоглощающего контроля государства за рядовым гражданином. Чувство безысходности и неудовлетворения было артикулировано образованными слоями, однако интеллигенция не участвовала в боевых действиях, к которым зачастую сводят все события октября 1956 г. Кто виноват, что, как и в случае с украинскими событиями 2013–2014 гг., городской люмпен перехватил инициативу и встал во главе движения, направленного на очищение политической сферы страны? В первую очередь — та власть, которая смирилась с существованием этих слоев населения.
Венгерское восстание 1956 г. не прошло бесследно в истории страны — поняв необходимость смягчить условия жизни населения, КПВ проводила умеренную форму социализма, «гуляшевый коммунизм». Репрессивный аппарат государства был ограничен, в то время как ряд общественных сфер — образование, культура, здравоохранение и другие — стали в определенной степени более либеральными, была введена практика владения мелкой частной собственностью. Вопросы государственной политики были выведены за пределы ежедневного быта, во многом благодаря прагматизму Я. Кадара, понимавшего, что его нахождение у власти будет долгим только в случае, если он не будет внедряться в их личное пространство.
Венгерское восстание 1956 г. учит одной простой истине: невозможно не учитывать стремление нации к независимости. Все народы в той или иной степени свободолюбивы, и лишать их возможности проявления этих эмоций — пусть и формальных, и ничем не влияющих на политическую обстановку — крайне контрпродуктивно. В то же время, следует помнить о том, что не во всех случаях удается довести восстание до логического конца, т.е. улучшения условий жизни, будь то социальной или политической. Сегодня, когда, с правовой точки зрения, в рамках капиталистического строя все граждане обладают весьма увесистым набором прав и обязанностей, устранять причину недовольства стало намного сложнее. Пример Украины об этом свидетельствует более чем красноречиво.
(Голосов: 2, Рейтинг: 5) |
(2 голоса) |
