Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Алексей Власов

К.и.н., зам. декана исторического факультета МГУ, эксперт РСМД

Какую роль играет Россия в Центрально-Азиатском регионе? С какими образами ассоциируется политика Москвы в ЦАР? Что является стержнем этих отношений: трудовая миграция, кредиты или «российский зонтик» безопасности? Попробуем дать ответы на эти вопросы, отталкиваясь от тезиса о том, что по мере дальнейшего ослабления экономических, политических и социальных связей, сохранявшихся еще со времен существования СССР, меняется и отношение к России в регионе.

Какую роль играет Россия в Центрально-Азиатском регионе? С какими образами ассоциируется политика Москвы в ЦАР? Что является стержнем этих отношений: трудовая миграция, многомиллионные кредиты или «российский зонтик» безопасности?

Попробуем дать ответы на эти вопросы, отталкиваясь от тезиса о том, что по мере дальнейшего ослабления экономических, политических и социальных связей, сохранявшихся еще со времен существования СССР, меняется и отношение к России в регионе, его начинают определять принципиально иные мотивы и устремления, чем это было еще 10-12 лет назад. В этой связи формирование позитивного образа России на пространстве бывшего Советского Союза должно стать одной из стратегических целей российского руководства.

Решение этой задачи требует большей системности, заметного увеличения ресурсных вложений и применения качественно новых инструментов продвижения позитивного образа страны - более гибких и эффективных, связанных с механизмами т.н. «soft power» («мягкой силы»).

Образы России в общественном восприятии

Рассуждая об интересах Москвы в этом сложном и динамично меняющемся регионе, мы часто оставляем в стороне не менее важный вопрос - как воспринимается политика Кремля и образ современной России не политическими элитами, а на уровне широких общественных кругов Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана.

Прежде всего, попытаемся ответить на вопрос: можно ли говорить о существовании одинаковых стереотипов в восприятии России во всех странах Центральной Азии, или же это отношение сугубо индивидуально для граждан каждого из государств региона?

Например, существует мнение, что в Казахстане, который является основным стратегическим партнером России, доминирует более позитивный взгляд на настоящее и будущее двусторонних отношений, чем в Узбекистане, власти которого в последнее время склоняется в сторону приоритетного партнерства с Вашингтоном. Подобная оценка представляется, по меньшей мере, упрощенной. Проблема далеко не исчерпывается темой геополитического выбора центрально-азиатских элит.

Безусловно, есть некий обобщенный взгляд со стороны, который формирует «универсальный образ» России вне зависимости от специфики страны. Например, в большинстве государств региона не только элиты, но и значительная часть простых граждан оценивают политику Москвы как один из главных «ресурсных источников». Прежде всего, российскую политику рассматривают с точки зрения экономической помощи: начиная с предоставления кредитов и заканчивая сотрудничеством в рамках интеграционных проектов – Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП).

Но эти механизмы притяжения уже не кажутся достаточно прочными. В настоящий момент у стран региона есть возможность выбора, поскольку источником подобной поддержки может выступать не только Россия, но и Пекин, Вашингтон или Брюссель. И далеко не всегда те условия, которые предлагает российская сторона, выглядят более выгодными, чем предложения внерегиональных игроков. В то же время, Казахстан и Туркмения, обладая значительными запасами углеводородных ресурсов, могут выстраивать намного более самостоятельную политику, чем в 1990-е годы.

Согласно «Докладу о международной миграции 2012», который подготовили эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), численность временных трудовых мигрантов в России вдвое больше, чем в США.

Россия зачастую воспринимается как страна, где мигранты из Центральной Азии находят работу и получают возможность обеспечивать свои семьи. Согласно «Докладу о международной миграции 2012», который подготовили эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), численность временных трудовых мигрантов в России вдвое больше, чем в США [1]. При этом за последние восемь лет чаще других на работу в Россию приезжали киргизы, узбеки и таджики. Об этом свидетельствуют данные исследования специалистов Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» [2].

На заработках за рубежом находятся около одного миллиона граждан Таджикистана, причем 97% из них работают в Российской Федерации [3]. По данным Международной организации труда, которые приводит «Deutsche Welle», три четверти таджикских мигрантов работают в строительстве, более 100 тысяч - в промышленности и сельском хозяйстве, около 70 тысяч - в сфере торговли и почти столько же в жилищно-коммунальном хозяйстве. О степени зависимости стран Центральной Азии от денежных переводов трудовых мигрантов свидетельствует исследование Всемирного банка, опубликованное в ноябре 2012 года [4]. Первое место в мире по этому показателю занимает Таджикистан, 47% ВВП которого формируется за счет переводов из России. Но есть и обратная сторона медали. Жизнь и работа в России для трудовых мигрантов из ЦАР - это, в том числе, источник риска, поскольку достаточно часто приезжие сталкиваются с различными проявлениями национализма со стороны россиян.

Так, согласно данным исследования Левада-центра 2011 года, 52% россиян считают, что за последние годы стало больше русских, которые разделяют крайние националистические взгляды (таблица 1). 44% россиян считают основной причиной национализма «вызывающее поведение национальных меньшинств» [5].

Таблица 1. Как вы думаете, число русских, которые разделяют крайние националистические взгляды, за последние годы стало больше или меньше, чем 5-6 лет назад?

  дек.04 ноя.05 ноя.06 ноя.07 авг.11
Стало больше 58 55 47 55 52
Стало меньше 8 8 10 10 14
Осталось прежним 20 24 25 25 21
Затрудняюсь ответить 14 13 18 10 14
По данным Левада-центра

Негативная информация подобного рода не только влияет на настроение самих мигрантов – у них зачастую нет выбора. В более благополучном Казахстане все чаще предпочитают отправлять своих детей учиться на Запад. Причинами этой тенденции является не только падение позиций российских вузов в мировых рейтингах, но и рост националистических настроений в российском обществе.

В этом контексте показателен пример участия России в программе «Болашак», формирующей кадровый резерв казахстанской политики. За все годы существования программы обучение в России прошел 741 человек. В то время как вузы Великобритании выбрали для обучения 3031 человек, а университеты США – 2287 казахстанских студентов (таблица 2).

Таблица 2.

Распределение стипендиатов программы «Болашак» по странам 1994-2011 гг.)

Страна/Год Великобритания Россия США Китай
1994 32 - 120 -
1995 - - 11 -
1996 10 2 47 -
1997 11 2 28 -
1998 10 1 59 -
1999 25 - 39 -
2000 13 - 19 -
2001 12 - 26 -
2002 18 - 18 -
2003 10 - 12 -
2004 27 10 22 -
2005 523 244 640 82
2006 156 158 163 9
2007 72 42 67 13
2008 635 88 242 31
2009 506 29 273 20
2010 299 134 411 12
2011 296 31 90 5
ИТОГО 3031 741 2287 172
По официальным данным сайта программы «Болашак»

Безусловно, отношение к России в Казахстане, Киргизии и Таджикистане более позитивно, чем в других странах региона. По данным исследования «интеграционный барометр», проведенного Евразийским банком развития, согласно всем опросам общественного мнения, уровень поддержки проектов, направленных на расширение сотрудничества с Москвой (прежде всего, в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства) достигает в Казахстане 80%, в Таджикистане – 76%, а в Киргизии – 67% [6]. Показательно, что и в Узбекистане значительная часть населения поддерживает интеграционные проекты с Россией (67%), однако эти показатели расходятся с официальным курсом, реализуемым политической элитой этой республики.

Для населения Киргизии и Таджикистана ориентация на Россию продиктована причинами прагматического характера. Большая часть опрошенных киргизов и таджиков получила образование еще в советское время, и нынешняя позиция - это не только ностальгия по совместному прошлому, но и понимание очевидного факта: без расширения поддержки со стороны России эти страны едва ли смогут выйти из социально-экономического тупика.

Впрочем, не только старшее и среднее поколение, но и молодежь смотрит на Россию с надеждой. В нынешних условиях трудовая миграция в крупные российские города – это едва ли не единственная возможность повысить свой социальный статус. Пусть даже работать приходится за сравнительно небольшую зарплату в сфере ЖКХ или услуг. Все равно, работы для молодежи в Центральной Азии практически нет. Так, средняя зарплата в Киргизии составляет около 140 долл., тогда как в России неквалифицированные рабочие-киргизы могут зарабатывать 300-400 долл., а квалифицированные – до 1 тыс. долл. в месяц. То же самое можно сказать и в отношении таджикских рабочих.

Россия в информационном пространстве региона

Фото: attentiveskyla.blogspot.com
Нурсултан Назарбаев: «Постепенно
казахский государственный язык будет
главным языком страны… А русский язык
нам всем надо знать. И детям надо это
на носу зарубить, потому что казахи через
русский язык вышли на мировую культуру».
Inform.kz

Восприятие России в Казахстане также в целом позитивно, тем более что именно Россия является главным партнером Астаны по основным интеграционным проектам – Таможенному союзу и Единому экономическому пространству. Официальные СМИ в какой-то мере содействуют поддержанию позитивного образа, акцентируя внимание на «стратегическом партнерстве с Москвой». Союзнический характер российско-казахстанских отношений подчеркивают программы телеканалов «Хабар», «Казахстан», материалы информагентства «Казинформ», газет: «Казахстанская правда», «Литер» и т.д. На законодательном уровне за русским языком закреплен статус официального. Кроме того, в Казахстане сохраняется достаточно серьезное влияние российского информационного поля, как на телевидении (Первый канал, Первый канал-Евразия, канал «Россия», ТНТ и т.д.), так и в сегменте печатных изданий («Известия-Казахстан», «Новая газета-Казахстан» и др.), особенно это касается приграничных районов.

В цивилизационном плане между двумя странами по-прежнему много общего, что проявляется не только через призму общего советского прошлого. Это касается, в том числе, социо-культурной близости. Хотя по сравнению с 1990-ми годами многие линии гуманитарных коммуникаций заметно ослабли, особенно в сфере образования.

В то же время некоторые представители интеллигенции, ряда молодежных организаций и оппозиционных движений воспринимают Россию как потенциальную угрозу. Причем это касается не только экономических и политических реалий интеграционного проекта, но и гуманитарной составляющей.

Казахские национал-патриоты утверждают, что движение к Евразийскому экономическому союзу – это путь, который неизбежно приведет к утрате национального суверенитета (национальных традиций; языка) возрождению Советского Союза и, в конечном счете, к включению Казахстана в «российскую неоимперию». Много критических или даже резко негативных публикаций о современной России присутствует на страницах оппозиционных изданий, например, в газете «Республика».

Выделение постсоветского пространства как приоритетного направления внешней политики России вселяет определенный оптимизм в отношении того, что перемены затронут не только сферу экономики и безопасности, но и всю совокупность социо-культурных связей.

К тому же «евразийская интеграция» с Россией все еще не превратилась в общественный проект. 80% казахстанцев, выступающих в поддержку евразийской интеграции, по большому счету, выступают за углубление сотрудничества с Россией, а к идее экономического союза относятся «позитивно-равнодушно», поскольку плоды интеграции пока еще нельзя ощутить, они просматриваются преимущественно на уровне макроэкономических показателей. В этих условиях тема общих ценностей, гуманитарное взаимодействие, поиск новых мотивов сближения, конечных целей интеграции для Казахстана и России приобретает особое значение. Но, увы, образ будущего евразийской интеграции на сегодняшний день размыт и невнятен.

Что касается поколенческих различий в восприятии партнерских отношений с Россией, то для молодежи в Казахстане и в меньшей степени в Киргизии различия в оценках со старшим и средним поколением могут быть вызваны сугубо прагматическими моментами.

Например, по опросам « интеграционного барометра», только 41% и 32% молодых граждан Киргизии и Казахстана заявили о своем желании обучаться на постсоветском пространстве, прежде всего, в России. В сфере образования конкуренция становится все более жесткой, а отечественные вузы далеко не всегда могут мобилизовать собственные преимущества, вступая в заочный спор с турецкими, китайскими или западными учебными заведениями.

Роль диаспоральных структур

Усилия по улучшению образа России в Центрально-Азиатском регионе следует сконцентрировать в гуманитарной сфере и направить преимущественно на молодежь.

Кроме того, относительно слабое влияние на формирование образа России в этих странах оказывают диаспоральные структуры. Проблема в их аморфности и отсутствии внутреннего единства. К тому же отток русского населения из региона в 1990-е годы также оказал серьезное влияние на ослабление линий притяжения с Россией. В 1991-1999 гг. миграционная убыль Центральной Азии в обмене с Россией составила 2,6 млн. человек, три четверти которых были славяне, в том числе две трети – русские. В 1989-1999 гг. численность русских в Казахстане уменьшилась с 6,1 до 4,5 млн. (на 26%), в Узбекистане – с 1,6 до 1,2 млн. (на 27%), в Киргизии - с 917 до 603 тыс. (на 34,2%.), а в пережившем гражданскую войну Таджикистане - с 388,5 до 68,2 тыс. (в 5,7 раза). Особый случай - Туркменистан, где в условиях крайне авторитарного режима практически отсутствует достоверная демографическая статистика. По официальным данным, к 1995 г. количество русских здесь сократилось с 334 до 299 тыс., а к началу 2001 г., - до 100-120 тыс. человек (в 2,5-3,0 раза). Удельный вес русских в населении Казахстана за тот же период сократился с 37,4% до 30%, Киргизии – с 21,5 до 12,5%., Узбекистана - с 8,3 до 5%, Таджикистана - с 7,6 до 1,1%, а Туркменистана – с 9,5 до 2% [7].

Отношение к России в Таджикистане в целом положительное. Но и в этой стране присутствуют те же страхи и фобии как в отношении политики Москвы в регионе, так и в отношении судьбы многочисленных трудовых мигрантов из Таджикистана.

Фото: Flickr / damonlynch
Ташкентский Свято-Успенский кафедральный
собор

Намного сложнее говорить о каком-то целостном восприятии образа России в Узбекистане и Туркменистане. Политика официального Ашхабада с момента распада СССР была проникнута идеями изоляционизма, что привело к расхождению не только на государственном уровне, но и на уровне обществ двух стран. Подавляющее большинство туркмен никогда не бывали в России [8], а информация о нашей стране носит крайне общий характер.

К тому же значительную роль играет жесточайший контроль над информационным полем, который осуществляет официальный Ашхабад. Большинство жителей страны не имеют ни малейшего представления о том, что происходит за пределами Туркменистана, в том числе в России [9]. Коммуникации по всем векторам сотрудничества - образовательному, гуманитарному, социо-культурному, либо отсутствуют полностью, либо сведены до минимума.

Узбекистан является второй по численности русских страной Центрально-Азиатского региона. В 2000 г. численность русского населения в республике оценивалась в 1,2 млн. человек, хотя уже тогда эта цифра вызывала сомнения. По некоторым оценкам, в Узбекистане сегодня осталось не более 500 тыс. восточных славян, численность которых по сравнению с 1989 г. (1,8 млн.) сократилась почти в 4 раза [10]. Значительная часть русских в Узбекистане принадлежит к технической и гуманитарной интеллигенции. Однако достаточно жесткий контроль со стороны властей страны также ограничивает поле коммуникаций с Россией. Все отчетливее проявляются расхождения в оценке общего исторического прошлого и перспектив сотрудничества в будущем. В то же время институты православной церкви, в частности Ташкентская и Узбекистанская епархии, не используются в полной мере в качестве ресурса для формирования позитивного образа России в Узбекистане.

Образ страны и проблемы «мягкой силы»

Небольшие, но многочисленные западные НПО работают в Таджикистане и Киргизии непосредственно в регионах, реализуя конкретные проекты для населения - компьютерной грамотности, правовой поддержки и др.

Проблемы российского влияния в Центрально-Азиатском регионе во многом связаны с тем, что на протяжении долгого времени Кремль уделял явно недостаточное внимание механизмам т.н. «мягкой силы». В странах региона (кроме Туркмении и Узбекистана) действует несколько тысяч представительств иностранных фондов и неправительственных организаций, через которые осуществляются грантовые образовательные программы (USAID, Фонд Сороса, Фонд Конрада Аденауэра и т.д.). Российское образование заметно уступает свои позиции, в особенности на фоне продвижения в регионе западных образовательных структур.

Помимо грантовых программ, осуществляемых через западные фонды, в странах региона открываются такие учреждения, как Американский университет в Центральной Азии. Большой популярностью в Киргизии и Казахстане пользуется сеть турецких лицеев и университетов. Укрепление позиций западного и турецкого образования в регионе происходит на фоне снижения конкурентоспособности представительств российских вузов в Центральной Азии. Деятельность филиалов МГУ в Астане и Душанбе осложяет узость специализации и ограниченность финансирования.

Фото: msu.tj
Филиал МГУ в Душанбе (Таджикистан)

Многие эксперты ставят под сомнение эффективность работы крупных российских гуманитарных корпораций - Россотрудничества и Фонда «Русский мир», которым в силу масштабности структуры и широкого диапазона решаемых задач, не достает мобильности и возможностей для работы с регионами и наиболее активной частью общества – молодежью. В отличие от этих крупных корпораций, небольшие, но многочисленные западные НПО работают в Таджикистане и Киргизии непосредственно в регионах, реализуя конкретные проекты для населения - компьютерной грамотности, правовой поддержки и др. Причем приоритетным направлением этой работы являются именно молодежные коммуникации.

В то же время с приходом нового руководства Россотрудничества и с ожидаемым увеличением бюджета этой организации [11] некоторые эксперты связывают надежды на активизацию работы по продвижению позитивного имиджа России в регионах СНГ, в том числе Центральной Азии.

Безусловно, по сравнению с 1990-ми годами российская политика в этом регионе носит более акцентированный характер в сфере экономики и безопасности. Однако контуры «образа страны», привлекательного для центрально-азиатских обществ, становятся все более размытыми. Фундамент общего советского прошлого разрушается, а новые «точки сборки» для поколения тех, кто родился после распада СССР, все еще не определены. От успеха этой миссии во многом и будет зависеть прочность позиций России в ЦАР через 15-20 лет.

В центре внимания - молодежный вектор

Фото: fergananews.com / Даниил Кислов
Туркмено-турецкая школа

Усилия по улучшению образа России в Центрально-Азиатском регионе следует сконцентрировать в гуманитарной сфере и направить преимущественно на молодежь. Например, по аналогии с турецкими образовательным учреждениями, следует развивать российские лицеи и вузы, привлекая туда наиболее сильных преподавателей высокими по местным меркам зарплатами. Можно сформировать билингвальную образовательную программу: на русском и государственном языках. Это позволит, с одной стороны, снять языковой барьер (который, например, отталкивает некоторых абитуриентов от поступления в турецкие вузы, несмотря на высокое качество образования в них), облегчить усвоение программы наиболее сложных дисциплин, а с другой стороны, наличие русскоязычных курсов будет стимулировать изучение русского языка.

Кроме того, следует активизировать студенческие обмены, которые позволят молодежи центрально-азиатских республик познакомиться с нашей страной, завязать контакты и, вероятно, станут определенным социальным лифтом. Еще одним направлением деятельности может быть организация двусторонних и многосторонних (в рамках ЦАР) летних/зимних школ, лагерей, курсов молодых журналистов, политологов и тд. Основываясь на личных наблюдениях, можно сказать, что дефицит подобных проектов явно ощущает, например, молодежь Киргизии и Таджикистана.

Выделение постсоветского пространства как приоритетного направления внешней политики России вселяет определенный оптимизм в отношении того, что перемены затронут не только сферу экономики и безопасности, но и всю совокупность социо-культурных связей, которые, в конечном счете, и формируют притягательный образ нашей страны не только в Центрально-Азиатском регионе, но и на всем пространстве бывшего СССР.

1. http://www.oecd.org/migration/internationalmigrationpoliciesanddata/internationalmigrationoutlook2012.htm

2. Карачурина Л.Б. Миграционные процессы (временная трудовая миграция//Экономико-политическая ситуация в России. 2012. № 10. С. 54-57.

3. http://www.dw.de

4. http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTGLOBALFINREPORT/0,,menuPK:8816192~pagePK:64168176~piPK:64168140~theSitePK:8816097,00.html

5. http://www.levada.ru/26-09-2011/natsionalizm-v-rossii

6. http://www.eabr.ru/general//upload/CII%20-%20izdania/Integracionnii%20%20barometr%20-%2009-2012/EDB_Integration_Barometer_Analytical_Report_RUS.pdf

7. Александр Шустов: Сколько русских осталось в Центральной Азии? // russians.kz

8. Миграционная политика в Туркмении находится под строгим контролем властей. С 1 апреля 2012 года в в стране вступил в силу закон «О миграции», некоторые статьи которого являются прямым нарушением прав человека на свободу передвижения. Закон также позволяет властям без объяснения причин отказывать гражданам во въезде в Туркменистан и выезде из него. С 1 января 2013 года в республике вводятся новые зарубежные паспорта, получить которые лица с российско-туркменским гражданством не смогут.

9. В Туркмении не транслируются российские телевизионные каналы, число пользователей Интернета в составляет 5% населения. При этом доступ ко многим Интернет-ресурсам заблокирован.

10. http://rusedin.ru/2012/07/18/chto-zhdet-russkij-mir-centralnoj-azii/

11. 19 июня 2012 г. Госдума приняла специальное заявление "Об усилении работы с соотечественниками за рубежом и о расширении гуманитарного влияния России в преддверии создания Евразийского экономического союза", которое предусматривает увеличение бюджета Россотрудничества до 10 млрд руб.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся