Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Владислав Белов

К.э.н., заместитель директора Института Европы РАН, заведующий Отделом страновых исследований, руководитель Центра германских исследований

2 июня 2016 г. в нижней палате немецкого парламента прошло голосование по резолюции «Память о геноциде армян и других христианских меньшинств в Османской империи 101 год назад». Как и ожидалось, абсолютное большинство депутатов высказалось в пользу принятия очень взвешенного документа, датированного 31 мая 2016 г. Демократическое волеизъявление немецких парламентариев будет иметь ряд внешне- и внутриполитических последствий для Германии, Евросоюза, Турции и в целом для мирового сообщества.

2 июня 2016 г. в нижней палате немецкого парламента (Бундестаге) прошло голосование по резолюции «Память о геноциде армян и других христианских меньшинств в Османской империи 101 год назад». Как и ожидалось, абсолютное большинство депутатов высказалось в пользу принятия очень взвешенного документа, датированного 31 мая 2016 г. (один депутат был против, один воздержался).

Включение в повестку дня 2 июня вышеуказанной резолюции было достаточно неожиданным. Запрос группы депутатов был сделан несколько месяцев назад. Примечательно, что среди них — представители трёх парламентских фракций (ХДС/ХСС, СДПГ и «Зелёные/Союз 90», в том числе председатель последней Джем Оздемир (Cem Özedmir), турок по происхождению). Почему для обсуждения этого вопроса было выбрано начало июня, объяснить сложно.

Демократическое волеизъявление немецких парламентариев будет иметь ряд внешне- и внутриполитических последствий для Германии, Евросоюза, Турции и в целом для мирового сообщества.

Во-первых, это закономерно привело к немедленной негативной реакции со стороны высшего турецкого руководства и протестам не только граждан Турции. Наверняка президент Р. Эрдоган и его окружение восприняли решение как личную обиду, которая будет омрачать отношения с немецкими политиками. Но формально германо-турецкое сотрудничество не претерпит изменений ни в одной из сфер сотрудничества. Сохранится уровень торгово-экономических связей, обмен услугами, особенно туристическими, не наступит заметного спада в других сферах — науке, образовании и культуре. Санкции не будут введены.

EPA/OLIVIER HOSLET/Vostock Photo
Александр Тэвдой-Бурмули:
Евро-турецкое соглашение по
миграции: отчаяние или расчет?

Во-вторых, в отличие от Франции, также признавшей геноцид, в том числе под давлением достаточно большой армянской диаспоры, в Германии существует крупная турецкая община — в ней проживают более трёх миллионов натурализованных турок, а также турки, имеющие право на жительство и работу. Армянская диаспора минимальна. Естественно, граждане ФРГ турецкого происхождения также протестовали, выйдя на улицы немецких городов, хотя количество протестующих и масштабы демонстраций оказались ниже ожидаемых (до голосования были угрозы депутатам турецкого происхождения). Настроения этого немалого по величине электорального сегмента в Германии вряд ли скажутся на результатах последующих земельных и федеральных выборов — у турецкой общины нет своей партии. Можно предположить, что уменьшится количество голосов отдаваемых за «зелёных» и «левых», которые особенно активно выступали в поддержку резолюции, но вряд ли они уйдут к «Альтернативе для Германии».

В-третьих, немецкое общество в целом поддержало решение бундестага. Согласно опросам, около трёх четвертей граждан одобрили его. Во многом это связано с исторической индивидуальной и групповой памятью немцев, в которой имманентно присутствует отрицание любого геноцида — неважно, где и когда он происходил. Плюс к этому следует учитывать и признание того факта, что Германия была основным союзником Османской империи и косвенно содействовала массовым убийствам армян.

Демократическое волеизъявление немецких парламентариев будет иметь ряд внешне- и внутриполитических последствий для Германии, Евросоюза, Турции и в целом для мирового сообщества.

В-четвёртых, обсуждению резолюции в бундестаге был дан ход в самый неподходящий для коалиционного правительства момент. В марте 2016 г. по инициативе Ангелы Меркель Евросоюз заключил соглашение с Турцией о взаимном обмене беженцами. Среди прочего, турецкое государство, получив многомиллиардную финансовую помощь и обещание введения безвизового режима, должно было выполнить 72 пункта требований, в том числе касательно внесения изменений в антитеррористический закон. Соглашение заработало. Поток нелегальных мигрантов в ЕС существенно сократился. К началу июня было выполнено 67 требований, но упомянутый закон остался без изменений и вряд ли при нынешнем турецком президенте изменится. В этих условиях Евросоюз наверняка откажется от предоставления визового режима. Наряду с резолюцией бундестага, это, вероятно, обусловит выход Турции в июле 2016 г. из соглашения и, соответственно, ослабление контроля на турецко-греческой границе, что приведёт ко второй мощной волне нелегальных граждан (через Грецию) и обострению миграционного кризиса в ЕС. Правда, в этот раз европейцы подготовились к такому развитию событий. К июлю 2016 г. должно закончиться реформирование Frontex, на базе которого будет создано новое пограничное агентство, в распоряжении которого будет необходимый штат профессиональных сотрудников и техническое обеспечение (то, что мартовское соглашение между ЕС и Турцией обеспечило стабилизацию миграционной ситуации в Европе и дало возможность ЕС подготовиться к новому наплыву беженцев — это во многом заслуга Германии).

Формально германо-турецкое сотрудничество не претерпит изменений ни в одной из сфер сотрудничества.

В-пятых, такое развитие событий усилит позицию критиков миграционной политики федерального канцлера, в первую очередь, её турецкой составляющей. Следствием станет дальнейшее падение популярности А. Меркель, которая вместе с вице-канцлером З. Габиэлем и министром иностранных дел Ф.-В. Штайнмайером отказалась присутствовать на заседании бундестага 2 июня. Интересно, что накануне голосования федеральный министр по делам миграции (турчанка по происхождению) вступила в дискуссию с председателем «зелёных» о нежелательности обсуждения именно в эти дни.

В-шестых, во время последнего майского визита А. Меркель в Турцию новый премьер-министр фактически потребовал от главы немецкого коалиционного правительства оказать давление на парламент и снять с повестки дня нежелательный для его страны вопрос. Это свидетельствует о полном непонимании турецкими политиками западных демократических механизмов. Они искренне считают, что политические тяжеловесы способны влиять на любые структуры власти в государстве. Подобного рода факты (наряду с прочими) свидетельствуют о том, что Турция при нынешнем руководстве вряд ли продвинется по пути сближения позиций в рамках переговорного процесса о вступлении в Евросоюз.

REUTERS/Leonhard Foeger
Микаэл Золян:
Худой мир лучше доброй ссоры

В-седьмых, резолюция показала, что именно события 1915–1923 гг. стали основным водоразделом между армянским и турецким мирами сегодня. Они до сих пор не хотят слышать друг друга и продолжают находиться в состоянии исторического конфликта. Она вызвала очередной всплеск дискуссии между сторонниками признания геноцида объективным и историческим фактом (естественно, в первую очередь, это армяне, всячески приветствовавшие немецкую резолюцию) и теми, кто призывает к международному обсуждению данного преступления, комплексной оценке этого, с их точки зрения, неоднозначного события и принятию решения в рамках международно-правового поля, а не отдельными государствами (в основном, это Турция и близкие к ней государства, особенно Азербайджан). Кстати, единственная голосовавшая против резолюции немецкая депутат Беттина Кудла (Bettina Kudla) заняла именно вторую позицию. Возможно, это побудит международное сообщество начать дискуссию о необходимости «внестранового» признания геноцида, в том числе и в рамках прошлого колониального господства Германии и других государств.

Наконец, в резолюции правильно говорится о необходимости примирения Турции и Армении и улучшения отношений между ними. Пока это представляется недостижимым пожеланием.

 

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся