Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Михаил Троицкий

К.полит.н, доцент, директор Института международных отношений и управления МГИМО МИД России, эксперт РСМД

В Нью-Йорке открылась девятая обзорная конференция по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Несмотря на относительный успех предыдущей конференции, прошедшей в 2010 году, сейчас эксперты прогнозируют в лучшем случае отсутствие прогресса, а в худшем – начало кризиса режимов контроля над ядерными вооружениями и нераспространения. В качестве главной причины называют наметившийся тупик в реализации ключевых положений ДНЯО.

В Нью-Йорке открылась девятая обзорная конференция по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Один раз в пять лет представители государств – участников ДНЯО встречаются, чтобы обсудить текущее состояние и перспективы сокращения ядерных арсеналов, нераспространения ядерного оружия и развития мирной ядерной энергетики. Несмотря на относительный успех предыдущей конференции, прошедшей в 2010 году, сейчас эксперты прогнозируют в лучшем случае отсутствие прогресса, а в худшем – начало кризиса режимов контроля над ядерными вооружениями и нераспространения. В качестве главной причины называют наметившийся тупик в реализации ключевых положений ДНЯО.

Причины этого тупика носят политический характер и не могут быть преодолены иначе, как посредством возвращения к изначальному пониманию особой природы и назначения процесса контроля над ядерными вооружениями. С момента своего появления «оружие судного дня» носит сакральный характер и не может быть сравнимо ни с каким иным видом вооружений. Подавляющее большинство государств мира полагают, что сокращать ядерные арсеналы и не допускать их распространения следует потому, что ядерное оружие обладает исключительной разрушительной силой и даже «ограниченная» ядерная война гарантированно приведет к глобальной экологической катастрофе.

Кризис многосторонних режимов контроля и нераспространения начинается в тот момент, когда эти основополагающие мотивы ядерного разоружения размываются под воздействием второстепенных по значимости политических противоречий. Подобные противоречия между СССР, а затем Россией и США, породили, например, тезис о «стабилизирующей роли ядерного оружия». В свою очередь, данное утверждение, принципиально непроверяемое на практике, дает сильные козыри в руки потенциальных распространителей ядерного оружия: если в российско-американских отношениях взаимное гарантированное уничтожение играет стабилизирующую роль, то почему оно не может выполнять ту же функцию на региональном уровне – например, на Ближнем Востоке? Вероятно, осознавая всю противоречивость позиции двух ядерных сверхдержав, вторая экономическая сверхдержава мира – Китай не торопится заявлять о присутствии взаимного ядерного гарантированного уничтожения в отношениях с США.

Не менее разрушительные для ДНЯО последствия имеют попытки использовать ядерное оружие для целей принуждения других государств к определенным действиям посредством «балансирования на грани войны». Подобное балансирование, по убеждению его апологетов (в Северной Корее и ряде других стран), должно заставить другие державы сесть за стол переговоров с державой, недовольной сложившимся «геополитическим» статус-кво. На деле, помимо удара по процессу контроля над ядерными вооружениями, соответствующие прямые и косвенные угрозы наносят громадный ущерб репутации страны, их высказывающей. Практически все в мире признают оборонительную функцию ядерного оружия: оно способно удержать потенциального противника от разгрома вооруженных сил ядерной державы на ее территории. Однако признать наступательный характер ядерного оружия, то есть «ядерный шантаж» (например, в форме ядерного прикрытия наступательных операций) не готов никто. Ответом на подобные действия становится международная изоляция шантажиста или – в долгосрочной перспективе – гонка ядерных вооружений с перспективой краха ДНЯО.

Еще одним фактором кризиса режимов ядерного контроля становится смешивание ядерного оружия с любыми другими видами вооружений и требования их одновременного сокращения или ограничения. Озабоченности России в этой сфере понятны, однако на большинство государств мира российские аргументы об опасности обычных высокоточных для стратегической стабильности, похоже, не производят должного впечатления – не так много государств опасаются внезапных массированных разоружающих ударов со стороны США и/или их союзников. Проблема противоракетной обороны как наступательного оружия также не обладает потенциалом объединения широкого круга влиятельных государств – мало кто из них полагает глобальную ПРО реалистичным проектом и, главное, рассматривает ее в качестве основной угрозы своей безопасности. Ядерное оружие уникально по своей разрушительной мощи и последствиям применения, и именно поэтому для обсуждения путей его сокращения регулярно собираются представительные конференции. Собрать в нынешних условиях такую же конференцию по теме противоракетной обороны или высокоточных обычных вооружений и включить обязательства по их сокращению в Статью VI ДНЯО вряд ли получится.

Пока соглашение шести ведущих держав с Ираном о сокращении его ядерной программы – огромное достижение многосторонней политики нераспространения – не получило окончательного оформления, оно может порождать дополнительную напряженность в той же степени, как и укреплять режим нераспространения. Потенциальные распространители уже «прощупывают» цену, которую мировые лидеры режима нераспространения готовы заплатить за гарантии мирного характера национальной ядерной программы.

Наконец, не помогают укрепить режимы контроля над вооружениями и нераспространения и популярные ныне глобальные дискуссии о «новом мировом порядке», зарождающемся в условиях «нарастания хаоса» и появления новых многочисленных «угроз». В устах представителей великих держав, в основном формирующих миропорядок, подобные рассуждения заставляют средние и даже малые страны задуматься, как минимум, о развитии национальных ядерных программ двойного назначения.

По этим (и другим, давно существующим) причинам, достичь новых компромиссов в сферах ядерного разоружения и нераспространения на обзорной конференции 2015 года будет затруднительно. В сложившихся условиях некоторые безъядерные государства зададут риторический вопрос: если великие державы пытаются конвертировать обладание ядерным оружием в политические (и «геополитические») дивиденды, то почему безъядерные страны не могут немедленно «капитализировать» свой отказ от ядерного оружия? В попытке получить соответствующие выгоды безъядерные страны могут, как минимум, в очередной раз усилить намеки (угрозы) на возможность запуска программ обогащения урана или строительства атомных электростанций.

Режим ядерного нераспространения и процесс сокращения ядерных вооружений сродни велосипеду: при отсутствии движения вперед, они дают крен и начинают падать. Если под воздействием (гео) политики поступательная динамика выдыхается, то быстро наступает регресс – верх в глобальной дискуссии о будущем ядерного оружия берут национальные военно-промышленные комплексы или чистая демагогия.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся