Распечатать
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Наталья Большова

К.полит.н., кафедра политики ЕС и СЕ ЕУИ при МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД

Содержательная часть первой зимней школы РСМД, посвященной современным вызовам миграции, состояла из четырех тематических блоков: государство и миграция; миграция как инструмент «мягкой силы», бизнес и миграция; НКО и миграция. Каждый блок освещали известные эксперты в области миграции.

Содержательная часть первой зимней школы РСМД, посвященной современным вызовам миграции, состояла из четырех тематических блоков: государство и миграция; миграция как инструмент «мягкой силы», бизнес и миграция; НКО и миграция. Каждый блок освещали известные эксперты в области миграции.

Первый блок открывали официальные представители ФМС России. Советник Управления содействия интеграции ФМС Ю.П. Бойко подробно рассказал слушателям о мерах, предпринимаемых ФМС для содействия интеграции мигрантов в принимающее общество, о проблемах, возникающих в процессе интеграции, особо отметив отсутствие у мигрантов стимулов учить русский язык. В своем докладе он расценил интеграцию как очень важный элемент миграционной политики государства. По его мнению, «миграция без интеграции не имеет смысла».

В рамках блока «Государство и миграция» выступали представители научного и экспертного сообщества. Выступление И.В. Ивахнюк представляло собой «лекцию профессора» в классическом понимании этого слова и знакомило слушателей с научным взглядом на эффективную миграционную политику государства. В.Л. Иноземцев, как бы в противовес позиции ФМС, заявил, что «увязывать миграцию с проблемой интеграции не верно. Одно может существовать без другого». Жаль, что в этот момент представители ФМС его не слышали, а то получились бы отличные дебаты между практиками и теоретиком.

Из второго блока – «Миграция как инструмент “мягкой силы”» – определенный резонанс в аудитории вызвала фраза одного из лекторов: «“мягкой силе” нет места в жесткой миграционной политике». Лично для меня вопрос, насколько в реальности совместимы миграция и «мягкая сила», так и остался без ответа.

В третьем блоке – «Бизнес и миграция» – речь в основном шла о трудовой миграции в России. Обсуждались, в частности, вопросы о том, нужны ли мигранты российской экономике и, если нужны, то какие именно, о роли частно-государственного партнерства в привлечении иностранной рабочей силы в Россию и т. п. В рамках этого блока выступили Е.Ш. Гонтмахер, Е.О. Якубовский, Н.В. Курдюмов, И.А. Денисова и др.

Е.О. Якубовский отметил неэффективность российской системы квотирования и высказался за применение нового механизма рекрутирования иностранной рабочей силы, например, системы оргнабора на основе частно-государственного партнерства. А.А. Баранов рассказал о швейцарском опыте регулирования трудовой миграции.

Лекция В.С. Малахова в этом блоке носила более теоретический характер, особое внимание в ней было уделено теории и политике мультикультурализма. Лектор обратил внимание на неоднозначность понятия «интеграция» и коллизию между бюрократией и самоорганизацией. По его мнению, бюрократическая машина не приспособлена к решению задач интеграции, поскольку интеграция – это результат непреднамеренных усилий, она происходит на четырех основных уровнях: структурном, культурном, социальном и идентификационном.

Четвертый, заключительный, блок был посвящен вопросу о роли и деятельности НКО в решении проблем миграции. Директор по науке Центра миграционных исследований Ж.А. Зайончковская в своей лекции обратила внимание на цикличность развития миграционного законодательства. По ее мнению, постоянные переходы от жесткого регулирования к либеральному и обратно, от либерального к жесткого, не дают возможности формировать последовательную миграционную политику в России.

Следует отметить высокий уровень подготовки лекторов, которые дали слушателям интересный теоретический и практический материал, необходимый для разностороннего понимания проблем миграции, поделились самыми последними наработками и свежими идеями в области регулирования миграции. Участники школы получили богатую пищу для размышлений и обсуждений.

Помимо лекций, слушатели практически ежедневно участвовали в дискуссиях и деловых играх, готовили в группах свои проекты по решению проблем интеграции мигрантов в принимающее общество. В ходе групповых рефлексий затрагивались острые вопросы, которые даже не упоминались на общих лекциях, в том числе о проблемах российского общества, затрудняющих проведение эффективной миграционной политики. В качестве примера приведу лишь одно из высказываний, прозвучавших в процессе «мозгового штурма»: «научные знания по миграции не находят пока применения на практике. Наука и государство движутся параллельно. Пока не будут делать это вместе, ничего не получится». Ключевое слово здесь – вместе.

С миграционной тематикой во многом был связан и наш отдых, который проходил в разнообразных формах: психологические тренинги, совместные просмотры кинофильмов, городской квест по местам Москвы, связанным с мигрантами, кулинарный мастер-класс и т.п.

Важным практическим результатом первой зимней школы РСМД является, прежде всего, установление профессиональных контактов между участниками школы как основы для формирования эффективного экспертного сообщества.

В принципе тема миграции сама по себе сложная, многогранная, ее глубокое изучение предполагает проведение междисциплинарных научных исследований, что на практике удается редко. Участники школы доказали, что разные научные области, в которых они трудятся, нисколько не мешают продуктивно работать над совместными миграционными проектами, наоборот, обогащают их общение и видение современной миграционной политики государства. В этом смысле можно сказать, что на базе школы междисциплинарный подход был успешно реализован.

Безусловно, все это стало возможным, прежде всего, благодаря теплой, благожелательной атмосфере, которую создавали организаторы школы в течение всей недели занятий. Свободное общение способствовало возникновению дружеских отношений между участниками.

Как утверждал Сократ, дружба «соединяет людей нравственных». Вероятно, именно дружба может послужить эффективным инструментом в решении проблем миграции в России. Надо стараться видеть в мигрантах своих потенциальных друзей, а не временную рабочую силу или врагов. В этом смысле под толерантностью, на мой взгляд, правильнее понимать дружбу, а не терпимость.

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся