Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 12, Рейтинг: 3.58)
 (12 голосов)
Поделиться статьей
Михаил Ведерников

К.и.н., научный сотрудник Центра Вишеградских исследований Института Европы РАН

Результаты второго тура президентских выборов в Чехии, в ходе которых победил действующий глава государства Милош Земан, стали полной неожиданностью для большинства экспертов. Итоги первого раунда голосования продемонстрировали существование в стране значительной оппозиции, представители которой после обнародования результатов первого тура 12 января официально заявили о полной поддержке противника президента во втором раунде.

Как показали выборы, чешское общество разделено на две практически равные группы людей, которые имеют противоположное видение будущего своей страны. Политическое противостояние Иржи Драгоша и Милоша Земана символизировало борьбу между глобализмом, с присущими ему мультикультурализмом, стиранием государственных границ, и национальным консерватизмом, для представителей которого свойственна особая забота о национальной идентичности.

Результаты второго тура президентских выборов в Чехии, в ходе которых победил действующий глава государства Милош Земан, стали полной неожиданностью для большинства экспертов. Итоги первого раунда продемонстрировали существование значительной оппозиции президенту, представители которой сгруппировались не только вокруг бывшего главы Чешской академии наук Иржи Драгоша, занявшего второе место, но и остальных кандидатов в президенты, которые после обнародования результатов первого тура 12 января официально заявили о полной поддержке противника М. Земана во втором раунде.

czech02.jpg
REUTERS

Таким образом, в чешских СМИ стали открыто говорить о президентских выборах как о референдуме доверия М. Земану, в ходе которого граждане страны должны выбрать вектор дальнейшего развития государства. Либерально настроенная общественность рассматривала М. Земана, острого критика Брюсселя, стремящегося выстраивать позитивные отношения с Россией и Китаем на основе прагматичных и выгодных контактов, в качестве человека, собирающегося повернуть Республику в сторону Востока и отказывающегося от ее приоритетного развития в рамках ЕС. В свою очередь И. Драгош был представлен в противоположном образе — как политик, отстаивающий исключительно европейский путь развития Республики, которая должна углублять свое присутствие в структурах ЕС и усиливать свою вовлеченность в европейский интеграционный процесс. В этой связи интересно мнение чешского эксперта, который считает, что политическое противостояние И. Драгоша и М. Земана символизировало борьбу между глобализмом, с присущими ему мультикультурализмом, стиранием государственных границ, и национальным консерватизмом, для представителей которого свойственна особая забота о национальной идентичности. Особенно отчетливо этот конфликт проявился в вопросе о мигрантах, по которому М. Земан занял решительную позицию отказа от возможности размещения беженцев на территории Республики, а И. Драгош заявил о готовности их принять.

Что касается главных причин победы М. Земана в президентской гонке, то отмечается, прежде всего, прекрасно проведенная предвыборная кампания, в результате которой его команде удалось мобилизовать не только активных сторонников действующего президента, но и тех, кто симпатизировал ему, но не видел необходимости приходить на первый тур. О мобилизации чехов свидетельствует также и повышение уровня явки избирателей практически на 4% (около 500 тыс. человек) до показателя 66,6%. Причем эксперты отмечают, что наиболее значительный рост активности избирателей был отмечен в Моравскосилезском, Устецком и Карловарском краях — регионах, где М. Земан традиционно обладал наибольшим уровнем поддержки среди населения.

Несомненно, значительное влияние на итоги выборов оказали телевизионные дебаты, в ходе которых оба кандидата впервые за время предвыборной гонки встретились лицом к лицу и имели шанс переманить на свою сторону избирателей, которые на тот момент еще не были уверены в своем выборе. М. Земан — искушенный политик, великолепный оратор — благодаря своему таланту и опыту сумел предстать перед зрителями в более выгодном свете, умело отвечая на вопросы, не позволяя оппоненту поставить себя в неудобное положение. В свою очередь И. Драгош, как отмечают эксперты, смотрелся неуверенно, следствием чего был неуместный, подчас агрессивный стиль поведения с собеседником. Некоторые его доводы, в особенности касающиеся влияния российских спецслужб на чешские выборы, не имели под собой фактического обоснования (в чем он сам признался) и были нацелены на подрыв авторитета М. Земана. Между тем подобные громкие заявления привели к тому, что многие потенциальные избиратели отвернулись от него, что незамедлительно после окончания дебатов подтвердили данные социологических опросов, указывавшие на выравнивание шансов обоих кандидатов на победу.

Михаил Ведерников:
Каким путем пойдет Чехия?

Еще одним важным фактором победы М. Земана стала поддержка его кандидатуры со стороны ведущих политических сил страны. Стоит отметить, что по итогам последних выборов в парламент значительное количество мест там получили представители протестных партий: «Акция недовольных граждан» (ANO), «Свобода и прямая демократия» (СПД), Коммунистическая партия Чехии и Моравии. В этой связи неудивительно, что СПД и ANO призвали своих сторонников (суммарное количество их избирателей по итогам выборов 2017 г. оценивается в 2 млн человек) голосовать именно за М. Земана, образ которого непосредственно связан с постоянной критикой политической ситуации не только внутри страны, но и за ее пределами, в особенности, в ЕС. Также решение ANO о поддержке М. Земана было обосновано тем, что И. Драгош решительно выступал против повторного назначения их лидера Андрея Бабиша на пост премьер-министра, особенно после того как 16 января парламент выразил недоверие ранее сформированному им правительству. Таким образом, руководство ANO в сохранении поста президента Республики за М. Земаном, поддерживающим А. Бабиша, видело единственную возможность для продолжения политического диалога и разрешения поразившего страну кризиса.

Как показали выборы, чешское общество разделено на две практически равные группы людей, которые имеют противоположное видение будущего своей страны. Сравнивая их итоги с результатами голосования 5-летней давности, можно отметить, что уровень доверия М. Земана в количественном выражении повысился. Так, если в 2013 г. в его поддержку высказались 2 717 405 человек, то в 2018 г. эта цифра составила 2 853 310 избирателей. Между тем, более важно отметить, что количество противников М. Земана выросло еще значительнее. Так, в 2013 г. оппонент М. Земана по второму туру выборов Карел Шварценберг получил 2 241 171 голос. В свою очередь И. Драгош спустя пять лет — 2 701 206 голосов. При определенной условности использования таких корреляций, по нашему мнению, они отражают тренд расширения неприятия политики М. Земана в чешском обществе, особенно в крупных городах страны, где уровень его поддержки был минимальный. Помимо прочего, полученные в ходе выборов показатели свидетельствуют о возросшем интересе граждан Республики к политике, желании большего числа чехов путем демократических инструментов оказать влияние на будущее развитие страны.

Несомненно, победа М. Земана стала подтверждением существования в Чехии настоящих демократических выборов, где соревнование кандидатов базируется на изначальном равенстве их возможностей на успех. На состоявшемся «референдуме» президент получил необходимую поддержку для продолжения своей деятельности в течение следующих пяти лет. Между тем, результаты выборов отчетливо показали существование не преодоленного и углубляющегося разделения общества на два лагеря, каждый из которых смотрит по-разному на будущее страны. Надо отдать должное сопернику М. Земана, И. Драгошу, который, не дожидаясь оглашения окончательных результатов, признал свое поражение и высказал желание продолжить политическую карьеру — тем самым указав на возобновление борьбы. В свою очередь новоизбранный президент М. Земан заявил: «Это моя последняя политическая победа, за которой уже не будет поражений». На вопрос же о возможном третьем сроке он ответил, что не собирается менять конституцию.

Оценить статью
(Голосов: 12, Рейтинг: 3.58)
 (12 голосов)
Поделиться статьей

Текущий опрос

Какой исход выборов в Конгресс США, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

Прошедший опрос

  1. Каким образом заявления В.В. Путина в послании Федеральному Собранию и показ новых стратегических вооружений скажется на международной безопасности в ближайшие годы?

    Следует ожидать гонки вооружений ведущих государств мира, что приведет к неконтролируемой эскалации военно-политической напряженности во всем мире  
     155 (43%)
    Сделанные заявления и показ супероружия скорее завершают начатый ранее процесс обновления Вооруженных Сил России в ответ на вызовы современности, к этому на Западе давно были готовы — существенных изменений в глобальном балансе сил не произойдет  
     142 (40%)
    На наших глазах возвращается Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, в которой Россия определенно играет роль одного из полюсов, что позволит иметь более стабильную архитектуру международной безопасности  
     53 (15%)
    Ваш вариант ответа. В комментариях  
     8 (2%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся