Распечатать Read in English
Оценить статью
(Голосов: 12, Рейтинг: 4.67)
 (12 голосов)
Поделиться статьей
Анастасия Толстухина

К.полит.н., программный координатор, редактор сайта РСМД

В конце 2018 года были предприняты действительно важные шаги по укреплению международной информационной безопасности. В частности, мировое сообщество осознало необходимость реанимирования Группы правительственных экспертов ООН — главной многосторонней переговорной площадки по вопросам безопасности в цифровой сфере, работа которой зашла в тупик в 2017 г. из-за возникших противоречий между ее членами. Правда теперь таких групп будет две…

Сегодня можно смело заявлять о возобновлении глобальной дискуссии по МИБ. В ноябре 2018 года Первый комитет ГА ООН принял сразу два новых проекта резолюций о действиях государств в информационном пространстве, а уже в декабре Генеральная Ассамблея проголосовала в полном составе и одобрила оба документа. В статье предметно рассматривается содержание резолюций.

В целом, Россия и США предложили две во многом конкурирующие резолюции. Поэтому дискуссия по МИБ будет еще более сложной, многоуровневой, так как диалоговое пространство по данной проблематике фрагментировано, тем более, что степень взаимного недоверия между США и Россией очень высока.

Однако даже в условиях расхождений по многим вопросам, нет никаких особых препятствий для работы в параллели, тем более что обе резолюции приветствуют предыдущие достижения ГПЭ ООН и их доклады за 2013 и 2015 гг. Так, например, оба документа подтверждают, что международное право применимо в информационном пространстве и способствует созданию открытой, безопасной и доступной информационной среды. Также обе резолюции признают важность участия бизнес-сообщества, научных кругов и НПО в вопросе повышения эффективности международного сотрудничества в сфере обеспечения безопасности в ИКТ-среде. И это не единственные точки соприкосновения двух документов.

Теоретически, при наличии политической воли, можно организовать совместный переговорный процесс между сторонами, носящий взаимодополняющий, а не конкурирующий характер. Более того, ГПЭ и РГОС могут мотивировать друг друга на развитие и планомерное сближение позиций, так как ни одна из этих групп не захочет отставать от другой по уровню достигнутых договоренностей или прорывных решений.

Примечательно, что многие страны (всего 77) голосовали за обе резолюции, включая Индию, ЮАР, Казахстан, Индонезию и др. Для этих государств оба документа не выглядят как противоположные позиции по МИБ.


В последнем ежегодном докладе Всемирного экономического форума кибератаки включены в топ-5 глобальных рисков наряду с экстремальными погодными явлениями, природными катастрофами и последствиями изменения климата. Более того, эксперты дают неутешительный прогноз — в 2019 году риски будут лишь нарастать ввиду отсутствия коллективной воли и усиления разделения мирового сообщества.

Очевидно, что вопрос международной информационной безопасности (МИБ) сегодня не просто актуален, а поставлен ребром. Проблема касается практически каждого участника международных отношений и требует политического решения.

Вместе с тем еще 20 лет назад Россия предупреждала об опасности киберинцидентов и первая запустила на площадке ООН дискуссию по этой проблеме. Поначалу российскую инициативу поддерживали неохотно, но чем больше развивались информационные технологии, а параллельно с ними и кибервызовы, тем прочнее проблема информационной безопасности закреплялась в повестке дня ООН и других различных международных площадок.

В конце 2018 года были предприняты действительно важные шаги по укреплению международной информационной безопасности. В частности, мировое сообщество осознало необходимость реанимирования Группы правительственных экспертов ООН — главной многосторонней переговорной площадки по вопросам безопасности в цифровой сфере, работа которой зашла в тупик в 2017 г. из-за возникших противоречий между ее членами. Правда теперь таких групп будет две…

A/RES/73/27 и A/RES/73/266

Сегодня можно смело заявлять о возобновлении глобальной дискуссии по МИБ. В ноябре 2018 года Первый комитет ГА ООН принял сразу два новых проекта резолюций о действиях государств в информационном пространстве, а уже в декабре Генеральная Ассамблея проголосовала в полном составе и одобрила оба документа. Рассмотрим предметно их содержание.

Резолюция A/RES/73/27 «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» продвигалась Россией, в соавторстве с которой выступили 32 государства. За нее проголосовали 109 государств, 46 высказались против, 14 воздержались. Подавляющее большинство государств, поддержавших резолюцию, — члены БРИКС, ШОС и многие страны развивающегося мира. Запад предпочел коллективно выступить против документа.

Резолюция A/RES/73/27 имеет несколько ключевых особенностей. Во-первых, она направлена на защиту интересов всех стран в цифровой сфере вне зависимости от того, на каком уровне технологического развития они находятся. В этой связи отмечается важность оказания помощи некоторым государствам для преодоления разрыва в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), что, по мнению авторов документа, имеет важное значение для международной безопасности.

Во-вторых, в резолюции был представлен свод из 13 правил, норм и принципов ответственного поведения государств в информационном пространстве. Их цель — заложить основу мирного взаимодействия государств в ИКТ-среде, обеспечить предотвращение войн, конфронтации и любых агрессивных действий. Среди принципиально важных положений следует выделить:

  • использование ИКТ исключительно в мирных целях;
  • соблюдение принципа государственного суверенитета в информпространстве;
  • сотрудничество в борьбе с применением ИКТ в преступных и террористических целях;
  • предотвращение распространения скрытых вредоносных функций («закладок») в ИТ-продукции.

В-третьих, предлагается запуск работы новой ГПЭ ООН по МИБ открытого состава (РГОС), запланированный на июнь 2019 г. Главной задачей группы станет дальнейшее продолжение выработки норм, правил и принципов ответственного поведения государств в информационном пространстве, а также рассмотрение вопроса применимости международного права к ИКТ-среде. Российская сторона считает, что прежний формат ГПЭ ООН с ограниченным представительством больше не работает, и необходимо выходить на новый уровень взаимодействия по вопросам информационной безопасности. Резолюция предлагает демократизировать переговорный процесс, сделать его подлинно открытым, инклюзивным и прозрачным. Первоначально в группу правительственных экспертов в разное время входило от 15 до 25 государств. Теперь же в работе РГОС смогут участвовать все без исключения государства — члены ООН. Кроме того, к работе группы впервые будут подключены негосударственные игроки (бизнес, неправительственные организации и научное сообщество) через механизм межсессионных консультаций. Таким образом, с подачи российской стороны тематика МИБ переросла узкий формат ГПЭ ООН. «Клуб избранных» превратился в полноценный ооновский орган. Итог работы группы будет подведен в консенсусном докладе, который должен быть представлен через 2 года на 75 сессии ГА ООН.

Второй документ, который был одобрен Генеральной Ассамблеей — Резолюция A/RES/73/266 «Поощрение ответственного поведения государств в киберпространстве в контексте международной̆ безопасности». Ее выдвинули Соединенные Штаты совместно с 35 соавторами. Голосование распределилось следующим образом: 139 — за, 11 — против, 16 воздержались. Резолюцию преимущественно поддержали государства — члены ЕС, НАТО и другие союзники США.

В резолюции подчеркивается результативная работа ГПЭ ООН и важность оценок и рекомендаций, содержащихся в докладах группы за 2010, 2013 и 2015 гг. Документ призывает к созданию в 2019 году новой Группы правительственных экспертов на основе справедливого географического распределения. Формат группы будет, как и прежде, закрытым, что, надо признать, не делает процесс выработки «правил дорожного движения» в информационном пространстве поистине инклюзивным. Это, безусловно, одно из главных отличий американского подхода от российского.

Резолюция также просит Управление по вопросам разоружения Секретариата (ЮНОДА) от имени ГПЭ ООН сотрудничать с региональными организациями (Африканский союз, ЕС, Организация американских государств, ОБСЕ и Региональным форумом АСЕАН) в вопросах информационной безопасности.

ГПЭ ООН «американского образца» будет уполномочена проводить исследование возможных совместных мер по устранению существующих и потенциальных киберугроз, а также норм, правил и принципов ответственного поведения государств, мер укрепления доверия и мер по наращиванию потенциала с учетом их эффективного осуществления. Результаты работы группы планируется представить через 3 года на 76 сессии ГА ООН. Предполагается, что в приложении к итоговому докладу, который не требует консенсуса всех участников, будут содержаться письменные национальные материалы по вопросу о том, как международное право применяется к использованию ИКТ государствами.

Взаимодополнение, а не конкуренция

Итак, Россия и США предложили две во многом конкурирующие резолюции. В этой связи представляется, что дискуссия по МИБ будет еще более сложной, многоуровневой, так как диалоговое пространство по данной проблематике фрагментировано, тем более, что степень взаимного недоверия между США и Россией очень высока. Безусловно, в таких условиях любое конструктивное международное сотрудничество значительно затрудняется, однако это не означает, что оно невозможно.

Даже в условиях расхождений по многим вопросам, нет никаких особых препятствий для работы в параллели, тем более что обе резолюции приветствуют предыдущие достижения ГПЭ ООН и их доклады за 2013 и 2015 гг. Так, например, оба документа подтверждают, что международное право применимо в информационном пространстве и способствует созданию открытой, безопасной и доступной информационной среды. Также обе резолюции признают важность участия бизнес-сообщества, научных кругов и НПО в вопросе повышения эффективности международного сотрудничества в сфере обеспечения безопасности в ИКТ-среде. И это не единственные точки соприкосновения двух документов.

Теоретически, при наличии политической воли, можно организовать совместный переговорный процесс между сторонами, носящий взаимодополняющий, а не конкурирующий характер. Более того, ГПЭ и РГОС могут мотивировать друг друга на развитие и планомерное сближение позиций, так как ни одна из этих групп не захочет отставать от другой по уровню достигнутых договоренностей или прорывных решений.

Примечательно, что многие страны (всего 77) голосовали за обе резолюции, включая Индию, ЮАР, Казахстан, Индонезию и др. Для этих государств оба документа не выглядят как противоположные позиции по МИБ. По их мнению, обе группы могли бы дополнять друг друга и повышать осведомленность о проблемах ИКТ-среды. А это значит, что есть потенциал для создания единого трека по вопросу наведения порядка в информационно-коммуникационной среде. Во всяком случае огромное число стран к этому готово и в этом заинтересовано. Важно построить конструктивный, неполитизированный диалог и запустить поступательное движение к консенсусу, а не соревноваться «в перетягивании каната», убивая тем самым давнюю мечту о мирном и безопасном цифровом пространстве.

В мире существуют разные подходы в решении различных проблем, и в парадигме современного демократического процесса это нормальное явление. Однако международное сообщество при всем плюрализме подходов должно работать на общий позитивный результат и не допускать того, чтобы безопасность одних основывалась на превосходстве над другими.


Оценить статью
(Голосов: 12, Рейтинг: 4.67)
 (12 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие глобальные угрозы, по вашему мнению, представляют наибольшую опасность для человечества в ближайшие 20 лет? Укажите не более 5 вариантов.

    Загрязнение окружающей среды  
     474 (59.03%)
    Терроризм и экстремизм  
     390 (48.57%)
    Неравномерность мирового экономического развития  
     337 (41.97%)
    Глобальный системный кризис  
     334 (41.59%)
    Гонка вооружений  
     308 (38.36%)
    Бедность и голод  
     272 (33.87%)
    Изменение климата  
     251 (31.26%)
    Мировая война  
     219 (27.27%)
    Исчерпание природных ресурсов  
     212 (26.40%)
    Деградация человека как биологического вида  
     182 (22.67%)
    Эпидемии  
     158 (19.68%)
    Кибератаки на критическую инфраструктуру  
     152 (18.93%)
    Недружественный искусственный интеллект  
     74 (9.22%)
    Падение астероида  
     17 (2.12%)
    Враждебные инопланетяне  
     16 (1.99%)
    Другое (в комментариях)  
     10 (1.25%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся