Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 13, Рейтинг: 1.77)
 (13 голосов)
Поделиться статьей
Ольга Костюкова

Шеф-редактор газеты «Книжное обозрение»

Биографическое исследование Дмитрия Косырева «Советский Кеннеди. Загадка по имени Дмитрий Шепилов» — это книга об одном из министров иностранных дел СССР. Но не только о дипломатическом отрезке в его сложной и бурной карьере. Внешняя политика отражена в главах «Золотой клад от Насера» и «Доктрина Шепилова?», с упоминаниями таковой в главе «Катастрофа» и некоторых других. Не более того. Однако эти главы очень эффектны и содержат множество уникальных фактов, как и неожиданных выводов.

Биографическое исследование Дмитрия Косырева «Советский Кеннеди. Загадка по имени Дмитрий Шепилов» — это книга об одном из министров иностранных дел СССР. Но не только о дипломатическом отрезке в его сложной и бурной карьере. Внешняя политика отражена в главах «Золотой клад от Насера» и «Доктрина Шепилова?», с упоминаниями таковой в главе «Катастрофа» и некоторых других. Не более того. Однако эти главы очень эффектны и содержат множество уникальных фактов, как и неожиданных выводов.

Д. Шепилов занимал должность министра иностранных дел меньше года (июнь 1956 – февраль 1957 гг.), хотя с весны 1954 г. прошел определенную школу внешней политики в качестве председателя Комиссии по международным делам Совета Национальностей Верховного Совета СССР. Оценка его дипломатической работы в профессиональных кругах на удивление высокая. Впрочем, Д. Шепилов делал хорошо фактически все, за что брался.

Автор книги — человек, вполне причастный к международной проблематике и поэтому способный оценить вклад своего героя во внешнюю политику. Здесь, впрочем, надо сделать серьезную оговорку: Д. Косырев писал не биографию Д. Шепилова как таковую. Он предпринимал, его словами, «расшифровку личности», объяснял мышление Д. Шепилова в современной терминологии, обозначал место этого человека в поворотах советской истории и актуальность этой фигуры для сегодняшнего дня. Книга строго следует авторской логике «расшифровки», по сути, детективного расследования, и вся фактура этой логике подчиняется. В том числе международная.

Дмитрий Шепилов до работы в МИД и во время таковой участвовал в следующих сюжетах: примирение с Югославией, заключение договора с Японией, урегулирование вокруг венгерских событий 1956 г., Суэцкий кризис и прорыв СССР на Ближний Восток, наконец — налаживание дружбы в целом с лидерами только возникавшего тогда «третьего мира». В книге «Советский Кеннеди» описываются только два последних пункта из приведенного выше перечня. Опирается автор как на уникальные документы из архива Д. Шепилова, так и на долгие беседы с ним.

История, по сути, секретной операции «отца египетской независимости» Гамаля Абдель Насера и в то время восходящей звезды советской политики Д. Шепилова драматична и малоизвестна. Книга убедительно объясняет, почему мы мало знаем об этом весьма существенном эпизоде. После отставки Дмитрия Шепилова со всех должностей в 1957 г. Никита Хрущев и его команда сделала все, чтобы имя этого человека — а значит, и его дела — были бы стерты из истории.

А ведь тот кризис — это не мелкая и не частная внешнеполитическая акция. Она существенно укрепила позиции СССР в мире в целом, привела к закату влияния Великобритании и в меньшей степени Франции. Тем более интересно сегодня выяснить мало кому известные подробности того, что мы называем «Суэцким кризисом», и увидеть в них неожиданные параллели с сегодняшними событиями.

Несколько слов о весьма дискуссионной идее автора книги насчет «доктрины Шепилова». Понятно, что как в СССР, так и в современной России не принято персонифицировать внешнюю политику, то есть «доктрин» в ней у нас нет. Но в книге, когда заходит речь о «доктрине», поучительна сама постановка вопроса: как ведет себя официальная дипломатия держав в период кардинальных изменений в мире, как эти перемены вовремя понять и на них отреагировать.

Действительно, в середине 1950-х гг. в мире появилось множество новых, только что освободившихся от колониальной зависимости государств. Кто-то в Москве должен был выработать общее понимание, как к таким государствам относиться, какие принципы применять. Мог ли это быть один человек, даже в бурные, импровизационные 1950-е гг.? Заметим, однако, что автор книги ставит вопросительный знак после названия главы «Доктрина Шепилова». Это значит — вопрос поставлен и ждет решения.

В завершение можно сказать, что главное достоинство книги — ее стиль. Если обычному человеку, не особо посвященному в тонкости мировой политической кухни, интересно читать главы и разделы по внешней политике (а это очень специфический предмет для многих), значит, это написано хорошо.

Автор имеет прочную репутацию в литературном мире и подтверждает ее в относительно новом для себя жанре: художественное биографическое расследование. Местами он вполне сознательно провоцирует читателя на дискуссию, вместо того чтобы написать книгу с тщательным и подробным перечислением бесспорных фактов. Представляется, что история советской внешней политики от такой дискуссии только выиграет. Так же как и читатель, которого книга заставит задуматься не только о судьбе конкретной и очень значимой политической фигуры и не только о том «что такое был СССР», сколько о том, кто такие мы, сегодняшние граждане вроде бы совсем другого общества.


Оценить статью
(Голосов: 13, Рейтинг: 1.77)
 (13 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Развиваем российско-китайские отношения. На какое направление Россия и Китай вместе должны обратить особое внимание?
    Необходимо ускорить темпы евразийской интеграции в рамках сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса — одного пути»  
     71 (28%)
    Развивать сферу двусторонних экономических отношений и прикладывать больше усилий для роста товарооборота между странами  
     71 (28%)
    Развивать гуманитарные связи, чтобы народы обеих стран лучше понимали друг друга  
     45 (18%)
    Создавать новые двусторонние политические механизмы для более тесного политического сотрудничества  
     32 (13%)
    Повысить эффективность координации действий в многосторонних международных организациях  
     30 (12%)
    Ваш вариант (в комментариях)  
     3 (1%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся