Распечатать Read in English
Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей
Николай Межевич

Д.э.н., профессор факультета международных отношений СПбГУ, эксперт РСМД

Прошедшие выборы президента Беларуси связаны с необычной интригой. Она находилась не в политической сфере, как это обычно бывает, а в экономической. Беларусь не будет удивлена результатами выборов. Страна ожидает изменений в экономическом курсе страны после выборов. В чем основное содержание экономических и политических дискуссий?

Прошедшие выборы президента Беларуси связаны с необычной интригой. Она находилась не в политической сфере, как это обычно бывает, а в экономической. Беларусь не будет удивлена результатами выборов. Страна ожидает изменений в экономическом курсе страны после выборов.

В чем основное содержание экономических и политических дискуссий?

Экономика

Белорусские либералы считают, что существующая структура экономики не обеспечивает устойчивый рост благосостояния населения, развитие, защиту от внутренних и внешних потрясений. С этим можно согласиться. Белорусская экономика имеет не только весь набор российских проблем, но и целый комплекс собственных.

Гипотетическое решение проблем, предлагаемое не только деятелями Белорусского народного фронта, но и относительно умеренной оппозицией, предельно «простое»: гарантированное падение уровня жизни как минимум на десятилетие ради гипотетического роста, который в лучшем случае «успеет» к следующему поколению.

Техника достижения этого результата известна любому россиянину, прошедшему 1990-е гг.:

  • Тотальная приватизация, банкротство неконкурентоспособных предприятий, т.е. по мнению самих либеральных экспертов, практически всех крупных и средних предприятий кроме НПЗ и «Беларуськалия».
  • Отказ от адресной социальной поддержки высвобождаемых трудовых ресурсов т.к. безработица достигнет не менее 30% от объема рынка труда и средств на эту поддержку просто не будет [1].
  • Либерализация цен, торговли, валютных отношений, банковской сферы, развитие финансового рынка. Рост цен на ключевые товары не менее 250–300%.
  • Секвестр бюджета, увеличение налоговой базы при повышении налоговых ставок и, контроль над бюджетным дефицитом;
  • Реформа земельного, лесного и инфраструктурного рынка — уничтожение всех элементов доступности общенародных ресурсов.
  • Вышеизложенные реформы предполагается сочетать с созданием режима особого благоприятствования для иностранных инвесторов. Именно им будут обеспечена защита прав собственности и комплекс мер по оптимизации государственного управления под их задачи и интересы.
Гипотетическое решение проблем гарантированное падение уровня жизни как минимум на десятилетие ради гипотетического роста, который в лучшем случае «успеет» к следующему поколению.

Следует отметить, что логика белорусских реформаторов очень напоминает подход российских либералов 1992 г., однако продвигается в другое время, в других условиях, на фоне очевидных достижений России, Казахстана, Азербайджана и, что самое главное, самой Беларуси. «В начале 1990-х гг. псевдолибералы призывали государство полностью уйти из экономической жизни. Это привело к тому, что появилась группа лиц, присвоивших при антинародной приватизации природные богатства страны, ее экономический потенциал и претендовавших на власть в России. В результате российская экономика потеряла за 1990-е гг. больше, чем за время Второй мировой войны». Именно к таким экономическим и результатам приведут рецепты белорусских либералов в случае их реализации.

Например, белорусский экономист, глава «Центра Мизеса» Ярослав Романчук отмечает, что сохранить нынешнюю структуру занятости невозможно, решая задачи увеличения производительности труда и повышения эффективности инвестиций. На самом деле в 2013 г. организации без доли государства создавали 49,5% ВВП, столько же, сколько и госсектор. Кроме того, в 2013 г. частный сектор давал 58,4% всего экспорта страны и обеспечивал занятостью 49,4% всех трудовых ресурсов [2].

Открытость белорусской экономики действительно обостряет структурные проблемы в условиях общего мирового кризиса. На долю России приходится 48,8 % объема внешней торговли Беларуси. Это было бы прекрасно, если бы экономика России росла темпами, хотя бы 2012 г., в текущих условиях торговля с Россией не может расти, но это не проблема организационного устройства Евразийского союза, это результат общего кризиса и санкционных режимов.

Российская экономика потеряла за 1990-е гг. больше, чем за время Второй мировой войны». Именно к таким экономическим и результатам приведут рецепты белорусских либералов в случае их реализации.

Отметим, что констатация факта торговли с Россией и российской поддержки не дает указания на ее размеры. Фактически речь идет не о поддержке, а о модели взаимодействия двух государств, при которой уровень социально-экономического развития одной страны определяется уровнем развития и возможностями другой страны. Этот факт признан в республике Беларусь не только экспертами и экономистами, но и руководителями государства. Белорусские экономисты считают, что падение ВВП России на 1% автоматически уменьшает ВВП Беларуси на 0,8%, однако это лишь первичная реакция. С учетом примерно трехквартального временного лага, и при отсутствии механизмов выравнивания, действующих в настоящее время, ситуация будет обратная: падение ВВП в России на 0,8% — падение ВВП Беларуси на 1–1,2%. Данное обстоятельство в республике отмечено на уровне министра экономики: «ВВП прямо или косвенно наполовину зависит от России».

Политика

Кризисные явления в белорусской экономике заставляют не только экспертов, но и отдельных представителей органов власти и управления республики искать внешние ресурсы, не критично воспринимая объективно существующее геополитическое и геоэкономическое положение страны. Тезис о «равноудаленности» Беларуси из этого арсенала.

Нуждается в пояснении и вопрос об интеграции интеграций. Идея интеграции интеграций — замечательная, с позиции Беларуси, как впрочем, и России, Казахстана. С этим никто не спорит. Дело в другом — сейчас ее не реализовать. Попытка Минска стать буферной зоной для евразийской и европейской интеграции в настоящее время трудно реализуема. Сегодня нет реальной «интеграции интеграций», есть конфликт интеграций. Возможно возражение, об «интеграции интеграций» говорит президент России в своем недавнем выступлении, однако давайте внимательно еще раз посмотрим на его речь в ООН: «Россия предлагает гармонизацию региональных экономических проектов…, И по-прежнему большие перспективы видим в гармонизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Евросоюза». Иными словами, интеграция Евразийского союза и Евросоюза — вопрос перспективы. Насколько далекой перспективы? Можно предположить, что если бы это зависело от Минска или Москвы, то это был бы вопрос месяцев. Однако это зависит от Брюсселя, значит, это вопрос нескольких лет, в удачном, наиболее оптимистичном случае.

Попытка Минска стать буферной зоной для евразийской и европейской интеграции в настоящее время трудно реализуема. Сегодня нет реальной «интеграции интеграций», есть конфликт интеграций.

Именно поэтому на данном этапе предложенная рядом белорусских экспертов идея превращения Минска в диалоговую площадку Востока и Запада, может рассматриваться как программа действий.

В Европейском союзе наблюдается позиция, согласно которой Минск следует поощрять за особую линию «в украинском вопросе», однако ожидать материальное вознаграждение за роль в организации мирного процесса на Украине можно скорее от России, чем от Брюсселя. Как справедливо отметил российско-финский эксперт: «До сих пор увертюры ЕС в адрес Минска принесли очень немного ощутимых результатов» [3]. Не выдерживает критики тезис о том, что «Беларусь стала единственной страной на континенте, где стороны (включая самопровозглашенные ДНР и ЛНР) смогли регулярно встречаться, Минск стал синонимом мирного процесса. Без преувеличения, это положительно сказалось на репутации Беларуси, придало импульс потеплению отношений с Западом». Да, континент большой, но Минск действительно географически оптимален для Москвы и Киева, видеть в этом особую геополитическую функцию — выдавать желаемое за действительное.

В этом контексте уж совсем странной утопией белорусских экспертов выглядит тезис, что «Беларусь сегодня должна конвертировать свою востребованность на Западе и в России по украинской теме в технологический рывок».

Однако в настоящее время «конвертация» «не пошла». По мнению Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, прошедшие 11 октября 2015 г. президентские выборы вновь показали, что Беларуси еще предстоит значительный путь на пути к выполнению обязательств ОБСЕ по демократическим выборам.

Как абсолютно справедливо отметил вновь избранный президент Беларуси: «Эти выборы могут стать улучшением только при желании самого Запада. Если у Запада есть стремление, никто и ничто помешать не сможет». Все точно, но именно «стремления» у Запада нет. В преддверии выборов Министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс заявил, что одобряет отмену санкций Европейского союза, применяемых в отношении президента Республики Беларусь Александра Лукашенко. Это предел смелости европейских политиков. Для страны никаких изменений никто не обещает.

Минская диалоговая площадка — формат важный, но ситуативный.

В этих условиях в части белорусского экспертного сообщества [4] все чаще появляются идеи о том, что Россия отреагировала на украинский поворот в сторону Запада, то и в Беларуси Россия готова дестабилизировать ситуацию, если Минск решит повернуться на Запад. Однако внимательный взгляд подсказывает, что это пишут белорусы и русские из-за пределов союзного государства. Следует отметить то, что за границами Союзного государства живут немало экспертов, понимающих, что вместе нас не победить, а по отдельности появляется хоть какой-то шанс.

Белорусский опыт показывает, что интеллектуальные и производственные ресурсы нужны не в утопичных, а во вполне прагматичных проектах, отвечающих духу белорусов как нации миролюбивых тружеников. Да, Беларусь в силу объективных обстоятельств не может стать точкой сборки всего евразийского пространства, но она — его неотъемлемое звено, один из центральных приводных ремней.

В существующей форме белорусская экономическая модель может существовать исключительно при российской поддержке.

Минская диалоговая площадка — формат важный, но ситуативный. Украинский кризис будет так или иначе решен, и Беларуси нет смысла избыточно акцентировать формат «минского диалога». Сила белорусского общества и государства в опоре на братские отношения с Россией, работу в Евразийском союзе, ШОС, участие в совместных проектах Москвы и Пекина.

Подведем итоги. В существующей форме белорусская экономическая модель может существовать исключительно при российской поддержке. Решением проблемы повышения конкурентоспособности мог бы стать переход от патерналистской, квази-ресурсной модели развития экономики к постиндустриальной и инвестиционной. Однако этот путь неизбежно предполагает жесткие и непопулярные реформы, шоковую терапию в особо циничной версии второго десятилетия XXI века. В отличие от белорусских либеральных экспертов, я не возьму на себя смелость рекомендовать подобный выбор белорусскому обществу и власти, своим друзьям и родственникам. Исходя из специфики историко-культурных условий страны, отметим, что запрос на реформы в среднесрочной перспективе может быть решен не по катастрофическому сценарию, и Беларусь не пойдет по пути своего южного соседа.

В меняющемся мире есть некая константа отношений — это отношения между Россией и республикой Беларусь как между двумя особо близкими и родственными народами. Между двумя народами, у которых есть общее особое понимание крупнейших исторических событий и общее видение перспектив.

1. Здесь и далее при отсутствии ссылок имеются в виду расчеты автора, д.э.н. профессора факультета международных отношений СПбГУ Межевича Н.М.

2. Рудый К.В. Структурные экономические реформы: необходимость для республики Беларусь и зарубежный опыт // Белорусский экономический журнал № 1 2015 С.32

3. Мошес А. (Финский Институт международных отношений) Возможна ли перезагрузка в отношениях между ЕС и Беларусью? ПОНАРС-Евразия Аналитическая записка № 387 Сентябрь 2015 с.3

4. Вильнюс превращается в столицу для белорусской оппозиции 18.06.2012 Стариков А., Носович А., Петровский П. Анатомия «европейского выбора»: НКО Польши и Прибалтики в Республике Беларусь Андрей, эксперт Института европейских исследований (Латвия) Александр Носович, обозреватель аналитического портала RuBaltic.Ru (Россия) Калининград 2015 http://www.rubaltic.ru/upload/medialibrary/ffa/ffafd9c7a92fde4d14d30e2041c2e3a7.pdf

Оценить статью
(Нет голосов)
 (0 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какие угрозы для окружающей среды, на ваш взгляд, являются наиболее важными для России сегодня? Отметьте не более трех пунктов
    Увеличение количества мусора  
     228 (66.67%)
    Вырубка лесов  
     214 (62.57%)
    Загрязнение воды  
     186 (54.39%)
    Загрязнение воздуха  
     153 (44.74%)
    Проблема захоронения ядерных отходов  
     106 (30.99%)
    Истощение полезных ископаемых  
     90 (26.32%)
    Глобальное потепление  
     83 (24.27%)
    Сокращение биоразнообразия  
     77 (22.51%)
    Звуковое загрязнение  
     25 (7.31%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся