Распечатать
Оценить статью
(Голосов: 10, Рейтинг: 2.6)
 (10 голосов)
Поделиться статьей
Александр Крамаренко

Директор по развитию Российского совета по международным делам

События прошедшей недели развивались в США в соответствии с динамикой, привнесенной в политическую жизнь страны новой администрацией. Прежде всего, своей инициативой проведения встречи с президентом В. Путиным Д. Трамп — вольно или невольно? — спровоцировал резкую реакцию элит, которая заставила многих задаться вопросом, не находится ли Америка в состоянии двоевластия — между истеблишментом и администрацией Д. Трампа.

Как признают обозреватели, «смелое решение» Д. Трампа о приглашении В. Путина в США для проведения их следующей встречи способствовало стабилизации ситуации, связанной с саммитом в Хельсинки. Важной причиной того, что критики Д. Трампа отступили, является то, что вся истерия вокруг саммита нисколько не повлияла ни на общий рейтинг президента (42%), ни на его поддержку собственным электоратом и республиканцами, которая, по общему признанию, остаётся твёрдой.

Создается впечатление, что Трамп продолжает контролировать внутриполитическую и внешнеполитическую повестку дня своей администрации, заставив своих противников ввязаться в бой, который они были обречены проиграть. Им осталось только призывать руководителей разведки, ФБР и послов подавать в отставку, что отклика не нашло, а посол в Москве Дж. Хантсман просто рассмеялся им в лицо.


События прошедшей недели развивались в США в соответствии с динамикой, привнесенной в политическую жизнь страны новой администрацией. Пыль успела подняться клубами и осесть, позволяя судить о реальном значении российско-американского саммита в Хельсинки и договороспособности Вашингтона.

Прежде всего, своей инициативой проведения встречи с президентом В. Путиным Д. Трамп — вольно или невольно? — спровоцировал резкую реакцию элит, которая заставила многих задаться вопросом, не находится ли Америка в состоянии двоевластия — между истеблишментом и администрацией Д. Трампа. Даже Би-Би-Си (Gordon Corera) в своём комментарии заговорила о «дихотомии». В принципе, уже никто не скрывает, что так называемое «государство в государстве» (deep state) — не досужая выдумка сторонников Д. Трампа, а суровая реальность, без учёта которой любой анализ внутриполитического положения в США является заведомо ущербным.

Дошло до того, что директор национальной разведки Д. Коутс позволил себе публичный сарказм по поводу решения Д. Трампа уже осенью пригласить В. Путина в США. Источник в Белом доме охарактеризовал такое поведение бюрократа от разведки как выход из-под контроля властей (gone rogue). С двухдневным опозданием Д. Коутсу пришлось извиняться за своё «неуклюжее» высказывание: он якобы нисколько не намеревался вести себя неуважительно по отношению к президенту и критиковать его действия.

Как признают обозреватели, «смелое решение» Д. Трампа о приглашении В. Путина в США для проведения их следующей встречи способствовало стабилизации ситуации, связанной с саммитом в Хельсинки. Это переключило внимание на то, что будет осенью, с того, что было сказано и как в Хельсинки. Но куда более важной причиной того, что критики Д. Трампа отступили, является то, что вся истерия вокруг саммита нисколько не повлияла ни на общий рейтинг президента (42%), ни на его поддержку собственным электоратом и республиканцами, которая, по общему признанию, остаётся твёрдой.

Игорь Иванов:
Хельсинки и далее

Так, опрос, проведённый Ipsos и Рейтер сразу после саммита, показал, что примерно равное число американцев рассматривают Россию как противника и как конкурента, а 8% считают дружественной страной. Из тех, кто одобрил Хельсинки, 71% составляют республиканцы и 14% — демократы. Согласно опросам HuffPost/YouGov и CBS, поведение Трампа в Хельсинки одобряют 83% его электората и 68% республиканцев. Именно этот фактор заставил многих переоценить ситуацию, а Би-Би-Си даже убрала данные первого опроса из собственного анализа через несколько часов после того, как он был выставлен на сайте — настолько они не вписывались в нарратив элит.

Положение дел были вынуждены комментировать обозреватели и из лагеря Демпартии (в анализе Би-Би-Си, Anthony Zurcher). Так, сотрудник ведущего литературного журнала «Атлантик» Маккей Коппинс (сотрудничает с CNN и небезызвестным антитрамповским ресурсом BuzzFeed) признал, что тема «российского вмешательства» в президентские выборы никак не играет среди электората Трампа. Более того, эти американцы отнюдь не против такого российского вмешательства, поскольку оно, если оно действительно имело место, помогло не допустить Хиллари в Белый дом. К тому же в их понимании речь идёт не о фальсификации каких бы то ни было документов, а о предании их гласности, то есть об обеспечении транспарентности демократического процесса.

На этом фоне обратило на себя внимание заявление из кругов американского разведсообщества о продолжающейся активности китайской стороны в киберпространстве, направленной против интересов США. То, что вспомнили про Китай, говорит о многом. Во-первых, о системе геополитических приоритетов Америки на современном этапе, имея в виду, что главным комплексным вызовом продолжает оставаться Китай. А на российском направлении американские элиты и разведсообщество, скажем так, немного заигрались и увлеклись, забыв о рекомендациях Г. Киссинджера относительно стратегии в геополитическом треугольнике США — Россия — Китай, то есть нельзя одновременно антагонизировать Москву и Пекин. И во-вторых, что касается собственно кибербезопасности. Ещё совсем недавно соответствующие американские представители в доверительных контактах признавали, что США находятся в состоянии открытой кибервойны с Китаем (до одного миллиона атак ежедневно с каждой стороны). Надо полагать, с тех пор ничего не изменилось. Так почему же надо выгораживать Китай за российский счет? Или для сдерживания Китая достаточно полномасштабной торговой войны, что не работает в отношении России?

Кстати, пользуясь ситуацией в США, заметно напористее стали вести себя англичане на переговорах в Брюсселе, надо полагать, разыгрывая резкую критику Д. Трампом своего плана «мягкого» Брекзита в интервью газете «Сан». Т. Мэй и ее новый министр по выходу из Евросоюза Д. Рааб заговорили о необходимости «прагматизма, гибкости и творческого подхода» со стороны партнеров. Дело в том, что этот план — абсолютный предел возможного для консервативного правительства меньшинства, но и его уже серьезно «потрепали» в результате двух голосований в парламенте. По мнению независимых наблюдателей, совпадающему с точкой зрения подавших в отставку из кабинета Мэй Д. Дэвиса и Б. Джонсона, Брюссель будет требовать дальнейших уступок от Лондона. Это подтвердил и главный переговорщик от ЕС М. Барнье. Обе стороны пугают друг друга срывом переговоров и готовятся — в порядке «планирования на случай непредвиденных обстоятельств» — к выходу Великобритании из ЕС без предварительных договоренностей о параметрах новых отношений Лондона с континентальной Европой.

Обращает на себя внимание, что параллельно англичане задумались и продолжают тасовать анкеты российских граждан, имевших неосторожность посетить Великобританию 4 марта, дабы назначить виновных в «отравлении Скрипалей»: фамилии пока не называются, но число подозреваемых, скакнув до 6, вернулось к двум.

Создается впечатление, что Трамп продолжает контролировать внутриполитическую и внешнеполитическую повестку дня своей администрации, заставив своих противников ввязаться в бой, который они были обречены проиграть. Им осталось только призывать руководителей разведки, ФБР и послов подавать в отставку, что отклика не нашло, а посол в Москве Дж. Хантсман просто рассмеялся им в лицо. Не помогли и обвинения в адрес 12 российских «военных разведчиков» и арест М. Бутиной. Президент вновь доказал свое главное преимущество над элитами — прямой контакт со своим электоратом и вообще способность говорить с простыми американцами на одном языке (тот самый трудно переводимый common touch, воспетый Киплингом в его знаменитом стихотворении If—, или в переводе — «Заповедь/Завещание»).

Впервые опубликовано в Газете.ru.


Оценить статью
(Голосов: 10, Рейтинг: 2.6)
 (10 голосов)
Поделиться статьей

Прошедший опрос

  1. Какой исход выборов в Конгресс США, по вашему мнению, мог бы оказать положительное влияние на российско-американские отношения в краткосрочной перспективе?

    Ни один из возможных результатов не способен оказать однозначного влияния  
     181 (71%)
    Большинство республиканцев в обеих палатах  
     46 (18%)
    Большинство демократов в обеих палатах  
     27 (11%)
Бизнесу
Исследователям
Учащимся